Соседка топит мочой животных

вы аудиозаписи послушайте
у мужика реально стальные нервы

Он просто знает, что идет аудиозапись.

у меня нет колонок на компе ((

не факт
он же записывает разговоры, чтож он сам орать будет что ли?

я не про ор, а про суть разговора
приводить аргументы при такой ситуации и при такой реакции - это выдержка
что за истерика у Анны-не пойму, то ли автор реально крайне не вовремя позвонил, то ли Анну данная ситуация не в первый раз доводит до срыва
видимо, конфликт крайне давно

Автор, зоозащита не получает зарплату за эту деятельность, это каторжный труд и постоянный гемор на общественных началах. Аня живой человек и имеет право на отдых. С какой стати вы ей звоните так поздно? Она вам ничего не должна.

Лен, ну нам же на семинаре рассказывали о нарушении санитарных норм.
Что там надо делать:
собираем доказательства, показания свидетелей, фото
и
в суд.
Не надо ждать полицию, в такой ситуации после суда приставы и в квартиру войдут и Вайтман всех кошек отдадут. И наступит чистота))

с уважением Мадера.



[Сообщение изменено пользователем 13.07.2015 01:04]

наверно я эту тему пропустила...
о чем иск-то будет?....
мне бы на онуфриева такую железобетонную защиту , ага. там тупо двери не открывают. и что сделать?....

я здесь не совсем согласна
если человек САМ возложил на себя обязанности платно или бесплатно, то он в любом случае несет ответственность за свои решения
Анна-публичный человек, данные записи её компрометируют, а последующее в будущем разбирательство путем привлечения сми (чего хочет автор), скомпрометирует её еще больше.
Она-лицо Зоозащиты
я все понимаю и про личный отдых и про бесплатный геморрой (у многих здесь такая ситуация, только масштабы поменьше и известности тоже), но ....как бы это точнее сформулировать...сколько потенциальных и реальных волонтеров и пожертвователей отвернется сейчас от Зоозащиты?
это жесткий удар по имиджу для организации, которая существует за счет благотворительности граждан.

Звонил-то он ей не на работу, а на личный телефон в 10 часов вечера с претензиями. И звонил МАНИАКАЛЬНО начиная с девяти часов целый час. Явно не в первый раз и видимо вконец достал уже. Лучше ей было не брать трубку. А в сеть выкладывать частные разговоры - это не нарушение ли закона?

[Сообщение изменено пользователем 13.07.2015 01:39]

Поднимаешь сан нормы. Смотришь ,что там с нарушением этих норм. Это в бюджет. Добавляешь моральные страдания. И если дети видят, то жестокое обращение с животными.
АК + УК
В заявлении "прошу привлечь к административной и уголовной ответственности согласно АК, УК РФ и компенсировать моральный ущерб.
Если детей нет( не видят не нюхают) то жестокое не прокатит, значит только Ак и моральный вред.

предупредил, что разговор записывается
закон не нарушил

Ира... хорошо, что я эту лекцию пропустила....
тут за трупы не привлекают...

вообще промолчу...


я так позориться не буду...
мне результат нужен, а не публичный позор

можно мне ссылку в ВК на нашего преподавателя? мы бы там с ней уже предметно пообщались :-)

Я когда читаю про протечки мочи всегда удивляюсь как это может быть?
Запах это понятно, а вот чтоб текло. Это ж надо чтобы по щиколотку плавало. Или в потолке трещины какие?

Кто ж знает, что это личный, а не рабочий номер? Указан на сайте Зоозащиты - значит можно звонить. Претензии - да, есть. Вайман не выполнила обещание, допустила повторение ситуации.
Если Зоозащита (вдруг) не имеет отношения к этой ситуации, пусть Вайман сама разбирается с В.Н. В любом случае это не повод угрожать.

Сейчас я вижу два варианта развития событий:
1. В.Н. избавляется теперь уже от всех животных (раньше предлагал оставить пару кошек). Отмывает мне балкон, оплачивает химчистку вещей. Вайман лично извиняется за угрозы. После этого я удаляю из интернета все аудиозаписи и мы мирно живём дальше.
2. Я подаю в суд на В.Н. и Вайман, в процессе слушаний активно привлекаю управляющую компанию, администрации района и города, полицию, Роспотребнадзор, сайт Рос ЖКХ, а также все СМИ, до которых смогу достучаться. Всё в рамках законодательства, но максимально широко и громко.

Мне кажется, мирный вариант лучше.

кроме слов соседки у которой может быть шизофрения не вижу никаких улик против Вайман...видать автор здорово её достал истериками по телефону да ещё и в позднее время за что огреб...да и потом..судить.за что..ща разговор по телефону????? это может быть фейк! автор
.не позорьтесь" и не гоните на зоозащиту-не врач не засудите..да и не по чему..одни только бабкины сказки да дедкины подсказки...разбирайтесь сами с шизотдной соседкой без привлечения зоозащиты

Могу ли я записать телефонный разговор между мной и собеседником (не предупреждая его об этом) если собеседник угрожает мне расправой в телефонном разговоре? Нарушаю ли я права собеседника на тайну "переписки, телефонных переговоров..."? Можно ли данную запись приобщить к материалом уголовного дела в качестве доказательства? Если да, то может ли такая запись быть признана судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство (при наличии заключения эксперта об о неизменности данной аудиозаписи)?
1. Такое право у Вас есть. Вы вправе никого не предупреждать, поскольку вы записываете Ваш, то есть свой разговор (подчеркиваю, свой разговор).
2. Ответ см. п.1. Права собеседника вы не нарушаете, поскольку записываете свой разговор.
3. Аудио-, видео- записи могут быть приобщены к материалам уголовного дела. Для этого вы обращаетесь с соответствующим ходатайством, заявлением к дознавателю, следователю. В случае удовлетворения вашего ходатайства, наличии оснований следователь, дознаватель проводит осмотр аудио-, видео-записи (кассеты, диска), составляет протокол осмотра, приобщает в качестве вещественного доказательства.
4. Если не будет нарушен порядок получения доказательств, установленных УПК РФ, то вопрос о признании аудио-, видео- записи (кассеты, диска ...) недопустимым доказательством в суде встать не должен.
P.s. см. УПК РФ (п.п.4,5 ч.2 ст.42 УПК РФ, 74, 81, 119-122)

Личные разборки устраивайте лично