ДОВЕРИЕ УБИВАЕТ или как угробить четырех собак за 4 недели

девочки я вообще не о том, надо Оле вызывать помощььь




Я НИКОГО НЕ ЗАЩИЩАЮ ПОСЛЕ ВЧЕРАШНЕГО :ultra: :ultra: :ultra:

Оодииин?!Как бы не так :ultra:
Света Белка сказала ещё почти ДВА года назад
Автор: BELKA2509(режим экономии эмоций) [Свой человек в форумах: 169] (Отправить письмо) (ЛС) (О пользователе)
Дата: 16 Янв 2011 00:33

Чувство сострадания к животным, на котором форум, держится, у девушки с ником Соната атрофировалось напрочь. А его место занял непонятный гонор и приболевшее самолюбие, на которое нечаянно наступили нерадивые хозяева лабра - не первые и не последние в практике....Это конечно мало кого заденет, но для меня ник Соната на этом форуме отныне - пустое место.

Пустая затея. Мошенничество тут ну никак не привязать.

Не зря же говорят, что самое достоверное - это полуправда. Если со всеми собаками было плохо это же ведь быстро открылось. Наверное, собакам гостиничным и собакам значимых на форуме или дотошных людей оказывались реальные услуги. А когда становилось понятно, что люди доверчивые - можно было не церемониться.
Вообще пазл складывается тот еще. Вот имена собак с "историями" только из этой темы.
1. Урман
2. Пинар
3. Джесси
4. Буусина
5. Федя
6. Шмидт
7. Мячик
8. Роки
9. Чич
10, Пес с венсаркомой
11. Такса
12. Буч
А сколько их еще не упомянули. Про кошек даже страшно спрашивать. Их поди вообще собакам скормили.
Никакие причины не служат оправданием подлости. Причем очень расчетливой. Проблемы проблемами, а денежки собирались аккуратно.
Надо опираться на факты , а факты это состояние собак, подтвержденные снимками. Других пока нет. И, честно говоря, мне не хватает фантазии придумать какие-то причины. Да, может случиться несчастный случай - одноразово, одномоментно. Но ведь тут одним разом и не пахнет. Тут уже почти система.

http://www.animalrights.ru/node/210

Таня, Вы же с ней вроде общались, не знаете в чем дело? может, хоть догадки какие-то есть

однозначно не стоит

Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ)
_________________
если только это попробовать...но доказывание в таких делах-это еще тот геммор :-(

или вот тоже вариант-Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, -
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.


ну и конечно наша "любимая", неработающая статья="Жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель или увечье"...гибель доказать не сможет-нет трупов, нет экспертизы...увечье-ну отвезти Пинара на экспертизу...а потом пытаться доказать, что он именно у нее находился на передержке, и что все проблемы растут оттуда...маловероятно, что кто то будет этим заморачиваться в органах...((

[Сообщение изменено пользователем 14.12.2012 00:43]

ДАК ЭТО ВСЕМ ПОНЯТНО, что у человека очень серьезные проблемы!!! Вопрос в том - какие-такие проблемы? И почему они не позволили ей поставить в известность кураторов и попросить их забрать собак как только эти проблемы начались? По телефону она общалась с ними, деньги и корма принимала, на форуме щенков продавала.

КАКОЕ??? Кто-то другой довел собак до такого состояния? А где в это время была Соната? И даже если она была "где-то" и довел собак "кто-то", то почему она сразу, как только узнала, что произошла беда с собаками, не известила кураторов? Почему увиливала? Почему брала деньги за передержку? Почему сейчас не просит прощения?

Александр! Интересует! Творится что-то страшное! А в доме у нее ребенок! ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ! Кроме того, что там животные.. И, возможно, его тоже спасать надо..
Я не верю, что все это просто от жадности до денег.. не от халатного отношения к своим обязанностям, не от небрежного отношения к животным.. Нет. Всё это от больной головы.. А вот чем эта голова болит?.. да, и в общем-то не важно это..

[Сообщение удалено пользователем 30.08.2015 14:47]

Вопрос в том - какую? Я не вижу никакого другого варианта, кроме как послать к Оле участкового. Если он пойдет, конечно. И пусть он выясняет, что там и как, и нужна ли помощь. Больше мы туда никого послать не может.

А стадо это простите кто?

Наташа, это тебе думается, что у человека проблемы. А возможно, что самого человека все устраивает и у него проблем нет. Пусть сама в своей жизни разбирается. Это точно не проблема форума, ИМХО.

Повторяю - с милицией разговаривала не я. Но я была в это время постоянно на телефоне. Дознавателю были показаны снимки Буси. После них она даже не захотела смотреть снимки Пинара, не хватило душевных сил. Я говорю своими словами - она сказала, что может принять заявление, но нужны факты - освидетельствование собак из клиник. Я уже готова была выехать с Бусинкой в клинику. Все это готовилось на случай не отдачи собак и сегодня. Но, слава богу, собак отдали. Но если у кого-то есть желание, то можно довести дело до конца.

документы из клиники по Пинару есть, у Светы Белки, она в Ветдоктор ездила с ним.

не знаю :-(
не могу вообще понять, как человек может быть настолько разным

в органы опеки обратиться, как вариант
ну и оставшихся животных вывозить надо

Ника, на самом деле можно же не одну статью вменить, правда? тут не только злоупотребление доверием, но и жестокое обращение с животными и не единичный эпизод...правда я не юрист, но уж очень меня такое отношение к собакам задевает, да нет, не просто задевает, а повергает в шок! :-(
пока писала, тут уже всё это сказали...но шок меня почти до паралича довел.

[Сообщение изменено пользователем 14.12.2012 00:47]

[Сообщение удалено пользователем 30.08.2015 14:47]

Наталья, правильно говоришь.
Жаль, что Алёны вчера окончательно не выяснили по горячим следам.

Еще у нее был Тиграш. Я хотела его тоже забрать к себе. Но Ольга сказала, что он пристроен уже полтора месяца назад в область.

думаю, тогда речь шла именно о жестоком обращении с животными. честно-я уже просто не верю в то, что статья рабочая, а не включена в кодекс для декларативности...вот если бы туда пришить статью из "экономического" так сказать раздела...
Татьяна-может Вы в курсе-

про это ничего не упоминал? или может до него не донесли, что таким образом человек осуществлял платные услуги? я бы предложила все же к участковому сьездить и нормально пообщаться по всем вопросам...может, и понятней станет, что делать дальше

Алены получили на руки одну полуживую собаку и ещё двух в крайне печальном состоянии - это достаточно веская причина не разбираться в мутных личных обстоятельствах порядком накосячившей передержки, они на то и "личные" - эти обстоятельства.

Участковые обязаны проверять даже сигналы поступившие по телефону, даже анонимные. На то они и участковые. Во всяком случае, когда наш "любимый сосед" четыре раза за день анонимно позвонил в дежурную часть и сказал, наши собаки громко лают по ночам, участковый к нам пришел в тот же день. Так что участковых надо теребить для начала. А факты и освидетельствования - параллельно собирать.

[Сообщение изменено пользователем 14.12.2012 00:49]

Саша, у меня вариантов нет. Но состояние собак - это ужасно. Не отрицаю - раньше по поводу содержания собак нарекания не было, все было супер. Ольга приютила 2 щенков себе под крыло из 10 забранных. Для нас с Настяфро это была большая помощь. Люся, оставшаяся в результате у меня на ПМЖ, сидела в свое время у Ольги. Все было великолепно. Но это было давно и, видимо, многое изменилось.

это и имела ввиду. я бы сказала-попытаться вменить...

С участковым сегодня тоже общались. Но он откровенно "послал". С его действиями тоже надо бы разобраться, но опять же нужно время :-( .