Пленочный (инфракрасный) теплый пол. Есть опыт?

дак это понятно потому и говорю что все зависит от типа помещения

А тем не менее, если 150вт умножить на 100 метров то получится очень дохрена. Достаточно дохрена, чтобы в сельской местности перегрузить сеть. Про то, что счетчик будет вертеться как вентилятор, думаю итак ясно.

это при условии что пленка будет греть по полной, это бывает только если долго не грели даш дом, для прогрева, потом ставится температура 20-25 градусов т.е. 30-40% от мощности (примерно 50вт)...все почему то рассматривают максимальную нагрузку и из за этого не правильно раздувают про нагрузку и оплату...!!! (на авто есть красная зона на спидометре, тожк можно сказать что бенза будет жрать много, двигатель долго не протянет, но ведь вы не ездите постоянно в этой зоне...так иногда...и тут так же получается)

30-40% это всеравно очень много. А особенно если учесть отзывы, согласно которым и 150 вт мало.
Мой вывод - отапливать электричеством разорительно. Никакое удобство монтажа и дешевизна оборудования не в состоянии это переломить.

это сугубо ваше личное мнение

а чем не разорительно...?

Это если включить одновременно в нескольких помещениях.

Тут тонкий вопрос - по какому принципу работает регулятор? Если он подобно диммеру регулирует входное напряжение, то хорошо, можно обеспечить нагрузку в 50 Вт. А вот если он, как регулятор в утюге, способен только включать/выключать, то нагрузка на сеть будет скакать с нуля на максимум. Тогда скачки напряжения в сети неизбежны, а возможно, и перегрузки.

А отправьте плиз прайсик :-o

Не так разорительно чем угодно другим. Убедите в обратном, мне этот способ нравится всем, кроме издержек. Но никаких убедительных аргументов не слышно. В основном такие же мнения, но обратные, в которых ставится под сомнение элементарная физика.

Вообще помещения существуют для того, чтобы в них жить. А для этого необходимо тепло. Зачем дом площадью 200 м. если жить в одной маленькой комнате и не соваться в другие, чтобы не замерзнуть?

Во-первых, я, например, привык везде ходить в тапочках, снимать их только перед спальней, в которой ковровое покрытие. А если я в тапочках, мне все равно, теплый пол или он комнатной температуры. Во-вторых, если теплый пол служит источником тепла, альтернативой батареям/конвекторам/электрорадиаторам, то энергии должно тратиться примерно столько же, сколько на нагрев теплоносителя/радиаторов. В противном случае в доме получится сауна. Понятно, что при наличии газа газовый котел экономичнее. А если только для комфорта, то вовсе не обязательно полы прогревать на максимальной мощности.

отправил

так то сугубо дело каждого ))) мне вот только дай босиком походить.
весь день в обуви ходишь, приходишь домой, ноги раздел и ходишь ... опять же это знаете, как спать кому-то нравится в одежде, кому-то нет :-)
а еще в тапках ноги преют бывает )))))
Ну и про тапки, да, в тапках пол можно не подогревать. разницы вы прямо уж чтоб ух - не почувствуете. в носках, босиком - конечно приятнее по теплому полу.



Существует такая штука как КПД, КПД пленочного я так думаю гораздо больше нежели у радиаторов. если интересно можно ТТХ сравнить.
Да и обогрев равномерно комнатного пространства снизу вверх (по законам физики) добавляет КПД к тому, что на стене закреплен радиатор и греет там "где-то от стены". Опять же есть свои плюсы у радиатора под окном - тепловая завеса, опять же с поправкой что с окнами "не порядок" если с окнами порядок то этот плюс не плюс :-)

полностью согласен!!! +100
думаю тут даже спорить бесполезно, тут только вопрос в экономичности, которую каждый для себя определяет лично! (тка же как с расходом электричества дома, бензина в машине, пива в холодильнике... :-) )

именно так.
но честно скажу. у меня в детской пленка. юзаю не круглые сутки, вечерами когда ребенок дома. и то только когда он там и когда прохладно или на полу сидит. потому как нагревается быстро включаю только по надобности.
1. заделал нормально окна. ибо из под подоконников по дефолту в любом новом доме СИФОНИТ. вы уж че ни говорите не первые окна в моей жизни, но в новостройках окна ставят абы как. пришлось перепенивать всё, снимать подоконники.
так вот после переделки окна стали работать как надо.
2. включаю только по надобности потому как даже так себе батареи стоят (штатные) и те создают "ташкент". Но бывают -30 и тогда можно и включить пол :-)
= я не заметил чтоб изменилась средняя плата за электричество ВООБЩЕ. честно. то есть если вы ходитет в качестве основного отопления - то надо наверное считать. а если в качестве дополнительного - делайте. особой разницы в оплате комуналки Вы не почувствуете.
А вот КПД крепления теплых полов на потолок/стены - я бы подумал. СтОит ли. Учитывая законы физики и конвекцию воздуха снизу вверх а не сверху вниз в зависимости от Дельты Температуры, говорить о том что крепление на потолок пленки эффективно.. Теоретически это не эффективно.
Кто юзал на потолок?

вот именно, никто не говорит что это панацея в отаплении, просто это еще один вид отопления. современный. новый.
Про стены потолок было сказано что есть такая возможность, по эффективности ничего сказать не могу.

я юзаю инфракрасник, но пока не плёнку.

начиная с какой то t начинает припекать, как на солнце....

[Сообщение изменено пользователем 18.02.2009 20:00]

Пробежался по теме
Есть интерес
Нет понимания сути в пленочном обогреве
Вопросы:
1.Монтаж пленки на пол, физически как это делается допустим под кафель???
2.При основном отоплении пленкой я так понимаю расчет идет примерно такой 120 Вт. на 1 м2 как и при любом другом способе отопления поэтому расход электроэнергии такой же как и у кабельного теплого пола??? или у пленки КПД больше и расход как следствие меньше???????
3.Стоимость квадратного метра пленки в сравнении с кабелем???
4. Что значит "инфракрасный" обогрев обьясните с физической точки? (разве у кабеля другой принцип???)
5. Был на выставке на стенде пленочников меня заверили что инфракрасное излучение проходит аж через доску в 60мм обьясните как??? (может я в школе плохо учился!!!?)
6. Кстати там же на выставке на стенде пленочников меня заверили что обогрев дома площадью в 100 м2 от пленки мне обойдется в 1000 руб. в месяц!!!!!!!!!!!!!!!! (конечно мне это очень нравится но приведите арифметику) их доводы были следующие "пленка работает только 3-5 минут в час" тогда до какой же температуры она должна нагреть поверхность за 5 минут чтобы этого хватило на час (тоесть за 5 мин. нужно выдать 1500 Вт. на м2 чтобы получилось 120 Вт.в час на м2) ????????????? но даже в этом случае мне не понятно за счет чего экономия???????

Вопросы обращены специалистам пленочникам или хотябы продавцам.

Логично. Это все равно что спрашивать на рынке торговца фруктами: а ваши яблочки вкусные? :-D

Дуамаю что кафель на эту пленку хорошо не выложить. Сцепления то с полом никакого не будет. Если только слой потолще но тоже вопрос.
Я тоже над этом думал, но в магазине по телефону мне сказали сами продавцы!!!, что лучше такой х.. не заниматься.

попробую последовательно ответить на вопросы.
1. монтаж. при монтаже под кафельную плитку и керамогранит, необходимо уложить пленку под стяжку. Стяжка при этом должна быть не менее 3.5 - 4 см, и обязательно армирована НЕметаллической сеткой. Часто, при устройстве стяжки делают гидроизоляцию из полиэтилена, рекомендую вместе с полиэтиленом проложить и нагревательную пленку. после этого - обычный монтаж плитки на стяжку. Существенный недостаток - толщина прогреваемого слоя. но он же будет, в свою очередь и "аккумулятором тепла". Конечно, проще уложить в стяжку нагр. кабель, что, чаще всего и делается, особенно, когда стяжка уже готова (технология теплых кабелей - матов), но некоторые наши клиенты все - таки укладывают пленку (из-за разницы в цене, см. ниже) . при монтаже под любое другое покрытие (ламинат, линолеум, ковролин) все проще - пленка укладывается непосредственно под него, можно, для небольших площадей, где ламинат "плавает", можно между нагр. пленкой и ламинатом дополнительно проложить тонкую подложку, чтоб еще более обезопасить пленку от повреждений,
2. Расход. об этом уже много написано ранее, много споров и фактов. Закладываемая мощность (она же - максимальная) бывает разная, от 150 - до 250 вт/м2, но такого расхода я нигде не встречал, даже при интенсивном нагреве (мы при температуре - -10 град. выкинули пленку на улицу, и нагревали до 40 град.) расход получили - около 170-180 вт/м2, а при поддержании температуры пола 24-26 град., в обычных условиях ( в ванной, в квартире, отапливаемой радиаторами) расход - около 50-70 вт. /м2.. КПД у пленки действительно больше кабеля.
3. Стоимость м2. не могу сдесь приводить цифры (забанят), напишу так. в сравнении с системой ЭНСТО (кабель), стоимость квадратного метра пленки на небольших площадях - в 3 раза меньше, на больших - от 30 м2 - сравнивается, (это связано с политикой цен, в прайсах кабельных систем, чем больше площадь - тем ниже цена, разница - в 3-4 раза, пленка же "нарезается" под заказ , стоимость одна, скидки есть, но никогда они не достигают 70%.
4. Принцип действительно разный. Кабель нагревает за счет своего сопротивления (как спираль в эл. плитке) . сечение кабеля - круг, овал, прямоугольник с скругленными углами, это снижает скорость и эффективность нагрева. Принцип пленки - хим. состав, заламинированный в пленку, под воздействием эл. тока "излучает" инфракасные лучи (сдесь можно сделать вставку о их полезности, аналогии с солнцем и бла бла бла), те , в свою очередь нагревают первый непрозрачный предмет, на который попадают, в нашем случае - ламинат, линолеум, ковролин.
5. Про доску 60 мм. - мне кажется, приувеличение., но паркет 20 мм. разогревается за 18-20 минут.
6. 100 м2 за 1000 рублей тоже "преуменьшения", я думаю при этой площади расходы будут около 3 -4 тыс. рублей, при хороших окнах - в первую очередь, при программ. терморегуляторах - во вторую, и при условии, что дом не из 12 бруса - в третью, двухтарифных счетчиках......

если возникнут вопросы - тел. в личке, звоните, не стесняйтесь

Как зат..ло ваше враньё. Вы понимаете, что обманываете людей, пользуясь их безграмотностью в этом вопросе? Запомните, у любого электро прибора тепловое КПД 100%, даже у лампочки! Для комфорта играет роль распределение температуры, т.е. тёплые ноги-прохладная голова. В этом смысле тёплые полы идеальное решение, а кабель используется, плёнка или вода ни какого значения не имеет, и уж тем более не "прибавляет КПД". И не "свистите" людям, что 50-70 Вт на кв. м. достаточно. Когда три года назад две недели - 35 гр. Ц. стояло в городе (в окрестностях ещё меньше), многим и 200 Вт/м не хватало.

tyopliy
Спасибо за ответы!
Мои выводы из прочитанного:
1.Монтаж пленочного обогрева (рассматривается как основной обогрев) на пол не проще а может и сложнее чем кабельного обогрева
2.расход электричества у пленки и у кабеля одинаков.
3.Сравнительная цена за м2 не указана (я уверен что за данную инфу не забанят - СМЕЛЕЙ) здесь выводов нет!!!!!!!!!
4.Принцип действия одинаков что у пленки что у кабеля (покрайней мере при монтаже в стяжку) и там и там нагревается бетон!!!!
5.расход на отопления дома в 100м2 так и не посчитан
а ремарки на тему хорошие окна электроника и прочее - смешно есть снипы по теплопотерям от этого и считается расход.

Пока выводы такие, что пленочный пол не лучше и не дешевле в эксплуатации
за исключением единственного плюса, это его модульность т.е. способность работать общей площади при повреждении одного элемента

С удовольствием выслушаю остальные доводы в пользу пленки!

отличные выводы, Андрей007... позволю себе дать ответ в вольной форме.
1. при монтаже под плитку, действительно так же сложно, а в некоторых случаях даже сложнее, чем кабельные системы, я об этом писал, но в других случаях схема монтажа
- подложка(не всегда обязательна)
- пленочный теплый пол
- покрытие (линолеум, ламинат, ........)
куда уж проще?
2. Расход электричества... ну уже несколько раз рассказано, что меньше, от 30% (минимум), приходите с приборами, проверяйте.... как я могу еще в условиях форума доказать? не знаю, чесслово
3. сравнительная цена.... ежели чего, модераторы - зачеркнут....
у меня перед глазами единый прайс деви по России, с рассчетным курсом евро - 37 рублей!!! 10 м2 - 12728 руб, 4м2 - 7696 руб, 1м2 - 3811 руб, цена на пленку = 1200 руб., т.е. при площади более 10 м2 - разница не очень большая , при малых площадях - более, чем в 3 раза, посчитайте стяжку - разница еще увеличится раза в 2.
4. в китае еще в 300 годах нашей эры (за точность не отвечаю) делали теплый пол, для императора (даже в прогулочных кораблях), но для этого делали снизу этаж, где постоянно топили печь, дым от которой шел по сложной системе воздуховодов в толстом полу, бетонном. так вот, по Вашей логике, принцЫп действия ОДИНАКОВ, ведь - и там и там нагревается бетон!!!! (цитата) я извиняюсь, за такие вольности, но учебник физики я сюда цитировать не буду.
5. расход на 100 м2 - я приводил расчеты (вернее - фактические данные) ранее, на 34 м2, умножайте их на 3 самостоятельно. но если вы пишете про снипы, по которым проходят и каркасные дома, с толщиной стен в 25 см, то умножать надо еще и еще ;-), тут не поспоришь, у нас есть клиенты, которые дачный домик отапливают за 10 тыс. руб. в месяц., правда вокруг дома снег оттаял на 15 см, и на чердаке - постоянная плюсовая температура, (перекрытия - доски)
поймите, что это на столько индивидуально, что мне, кроме толщины и состава стен, даже приходится спрашивать, при расчетах, во сколько люди спать ложатся, и ходит ли дочь в первую или вторую смену в школу, от этого конечные показатели изменяются на существенные цифры.

кстати, ранее была заметка про КПД, я согласен, что лучше КПД изменить на понятие "эффективность", что ли?!?

про -35 - тоже вопрос ... при - 35 расход естественно повысится (для этого и есть запас до 200 вт/м2, у некоторых марок пленок до 250) а при 0 градусов - расход снизится. какая у нас температура чаще? полез в гугл....

не важно какая чаще. Есть нормы, они предусматривают расчётную температуру (усреднённая самая низкая температура три дня подряд), для екатеринбурга -36 гр. Ц.



На понятие комфорт. Расход эл. энергии может получиться меньше, по сравнению, например с конвекторами, только если потребитель будет поддерживать более низкую температуру в помещении, т.к. ногам тепло. В остальных случаях не имеет значения как вы тепло в помещение подводите, мощность будет одинакова.

Поехали по кругу

1. Для основного отопления что пленку что кабель монтаж только под стяжку!!!
2. "очем рассказывали"!!!??????? я непонимаю что такое 30% от чего от номинала мощности пленки если да то у кабеля электроника включает его тоже на определенное время. Если пленка эфективней то раскажите почему я пока не понял!!!?
3. я купил кабель 14 м2 за 5600 руб. а 6 м2 за 2500 руб. (это наш производитель я очень надеюсь что не фуфло но покажет только время)
4. Здесь мне раскажите как для первокласника:
4.1. от пленки исходит инфракрасное излучение и доходя до первого непрозрачного предмета останавливается нагревая его (с ваших слов) я все правильно понял. Тогда первый непрозрачный предмет это бетон.
4.2. от кабеля тоже нагревается бетон
4.3 таким образом и пленка и кабель нагревают бетон сразу без последников и в чем тут разница в способе нагрева тоже обьясните. Что касается древних китайцев они молодцы (ну и современные тоже кстати) так вот, и они тоже нагревали бетон только воздухом а сейчас аналогия это теплый пол нагреваемый водой и там и там теплоноситель присутствует только вода более теплоемкий.
5. что касается снипов:
это как раз для того чтобы иметь единую цифру теплопотерь здания в рамках которой и считается расход энергии на отопление
а то что у когото дачный домик отапливается пленкой и платится по 10000 руб в мес. ну каждому своё. но этот доми до снипов не дотягивает. А каркасник со стеной в 25 см. далеко превышает требования снипов.
каждый строит как хочет но снипы при этом одни на всех, поэтому раскажите сколько я буду тратить электроэнергии на отопление дома в 100 м2 построенного по снипам, а я уже сам прикину что мне со снипами сделать улучшить чтобы сократить расходы или наплевать и топить улицу.

Какой Вы трудный клиент! Сказали же - из-за отсутсвия туннельного эффекта! Это когда тепло от кабеля по подземному туннелю в соседний коттедж убегает. :-D


И (Вы не поверите!) от кабеля тоже исходит инфракрасное излучение! И от нагретого бетона. От любого теплого предмета. Не бывает не-инфракрасных обогревателей.


Ну, тут Вы явно загнули. У лампочки какие-то доли процента могут уходить на фото-синтез (например, "выгорание" обоев на свету). При варке пищи тоже какая-то часть энергии электроплиты может уходить на необратимые химические реакции. :cool: