Очередной глупый вопрос про утепление

Всем здравствуйте.

На носу утепление крыши (мансардной части).
Стропилка на 200, уже завезен сотый утеплитель (вата).
Сверху ветрозащита и МЧ.

Хотелось по стропилам изнутри перпендикулярно набить брусок 50*50 и сделать еще слой утеплителя поперек, увеличив толщину утепления до 250, ну и все возможные щели перекрыть. Дальше, соответственно, изнутри пароизоляция ну и внутрянка.

Возникла мысль - а что если вместо обычной минваты эти 50 изнутри добить например экструзией? Какие минусы? Экологичность?
Из плюсов - теплее, паронепроницаемо, чище в работе

вата упругая, встает враспор, закрывая все щели.
с экструдией как, запенивать?

вы уверены

сорь невнимательно пост прочел, снимаю комментарий

[Сообщение изменено пользователем 16.01.2018 14:43]

Думаете?

Будет нормально.
ЭППС как раз паронепроницаемая. На тряпке сэкономишь.
Но. Придётся пропенивать кое-где для плотности.
И вот эти вот места я бы стизой обработал.
Тогда точно всё по феншую будет.

ватой закрываю 200 мм толщины, потом поперек прямо на стропила экструзию, можно даже 30 толщиной, она теплее.

насколько я знаю, да.
вот и

подтверждает.

только я не НАД ватой хочу, а ПОД ней, как раз оградить весь пирог утеплителя от восходящей влажности.

попутно вопрос - вент зазор нужен под этой экструзией? Над чистовым потолком

Нет, делай вплотную.
А вот по стропилам, когда будешь ставить гидроветрозащиту, я бы пробил брусок 50 мм, а потом уже обрешетку под м/черепицу.
Так кровля лучше вентилируется.

я бы только из-за "экологичности" не стал ставить, а есть ещё фактор пожароопасности.

Глупый ответ
из минусов -дороже мин питы в 2-3 раза. пожароопасна при изменениях влажности в деревяшке будет крашиться плюс неподгонишь вплотную( щели пенить .Ну если халявная то почему бы и нет

Крошиться не будет, так как это не пенопласт.

И дольше... монтировать геморройней и пены вагон уйдет.


Согласен.

По ЭППС:
нормально- / сильногорючий, продолжительность самостоятельного горения 300 секунд, возможно более;
коэффициент дымообразования более 500 квадратных метров на килограмм;
воспламеняемость умеренная, величина критической поверхностной плотности теплового потока не менее 20 киловатт на квадратный метр;
умеренноопасная по токсичности.

Против минваты, для которой показатели пожарной опасности не определяются, так как она не горит.



Но не на много, разница по эффективности порядка 10% .

тоже думал. Но так ли страшен черт как его малюют? Реально хуже, чем вата, покрытая пленками?


первым делом об этом подумал. Но на деревянной стропильной системе там все пожароопасно. И как то пробовал я зажечь кусок, не горит, плавится.


давайте вопрос цены оставим на последнее.
Волнуют как раз вопросы влажности, пожароопасности, экологичности.

всё равно гипсом негорючим закатаешь.
и всё будет в норме.

В этом нет ни какого смысла: будет дороже, да и пенопласт нутри помещения - это не есть хорошо

На истину не претендую

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Фотография из Фотогалереи на E1.ru


[Сообщение изменено пользователем 16.01.2018 22:38]

Алексей вот это вообще огонь!! Вот что топику нужно!! :-)

непонятно, чем вата не устраивает?

теплее - не намного, паронепроницаемо - купите пленку покачественнее, все щели все равно не запенить, чище в работе- после 200 ваты будет все равно уже.

Помню, как "не горела" минвата на фасаде строящегося здания Сбербанка, что на Куйбышева.
Дымище валил из-под декоративных плит....
И что вы запугиваете народ этой "паропроницаемостью"... все кипятят белье на мансарде? Откуда столько пара в ваших домах? У меня на мансарде сухо и слегка прохладнее, чем в доме. И в качестве утеплителя ППУ 6-8см.
Чтобы по стенам не тек конденсат, на мансарде не должно быть щелей в утеплителе. Вот это главное.

[Сообщение изменено пользователем 16.01.2018 21:10]

там вата вокрук окон была наверна, а васнавном паплощади пенаплазд белый

Давайте. только не надо распушать ... Только не сомневаюсь что в ближайшее время он у вас встанет во главу угла с такими вопросами

:cool:

не наверно, а точно.

прикольно. Взял на заметку



не понял смысла фразы

Лично я про паропроницаемость в этой теме ни слова не написал. Главное правило грамотной пароизоляции - паропроницаемость должна увеличиваться изнутри - наружу. В случае укладки ЭППС изнутри, это правило выполняется, вопросов нет.

А по поводу количества пара, то не обязательно кипятить белье, можно просто погуглить про разницу в относительной и абсолютной влажности при различных температурах. В самом рукопопом исполнении эта разница может в прямом смысле вылиться в объеме до стакана воды с квадратного метра в час.

Не в курсе что там конкретно было заложено в качестве утеплителя, но в любом случае что мертво не горит, умереть сгореть не может. Это как в том плоском анкдоте: - "приказываю собрать все кирпичи и сжечь".

По своей природе минвата - это камень/стекло/шлак на синтетическом вяжущем, само по себе изделие не горит, но при воздействии высоких температур имеет свойство постепенно разрушаться.
Это подтверждено тысячами пожарных сертификатов на готовую продукцию, даже огнезащиту делают из этого материала в связи с его высокой теплоизоляционной способностью.
В действительности гореть могло что угодно, что было заложено в составе ограждающих конструкций, судя по фоткам похоже, что сгорела ветрозащитная мембрана, а минвата целая, только подкопченная.
Суть в том, что применение классов пожарной безопасности строительных конструкций регламентируется №123-ФЗ, однако классификация распространятся на весь состав "пирога" в целом, то есть даже высший класс - К0 (негорючий) не исключает наличия горючих материалов в составе конструкции, но только в случае подтверждения сертификатом об огневых испытаниях, в котором указано, что конструкция не горит в течении определенного времени (15 либо 30 минут).

Журналисты на то и журналисты, чтобы складно говорить о том, в чем они ничего не понимают, подобным байкам из новостей я бы не доверял.

[Сообщение изменено пользователем 17.01.2018 18:12]

Примерно так. Пестрицкий рулит))

[Сообщение удалено пользователем 17.10.2018 16:30]