Строительство дома 6*9 из пеноблока, на месте старого.

...ни на чем не настаиваю - просто обращаю внимание. Может и норм все будет. Но риск сушественный я считаю.

Я бы строил снова каркасник (хоть и не фанат этой технологии). Или из бруса: кстати они менее пожароопасны похоже т.к. поджечь бревно всякого сложнее палки, плюс нет пустот (у нас вон многоэтажные бараки из бруса с 50х стоят и ничего)

[Сообщение изменено пользователем 05.02.2017 22:19]

Будем внимательно смотреть фундамент после сноса. Дом напротив пеноблоки в два этажа, дом через два участка тоже пеноблоки в два этажа. Спрашивал сегодня, принцип фундаментов схожий У них. Нареканий вроде нет. Если все же первый этаж вложить на триста, второй на ребро на двести, рискованно?

т.е. дополнительно нагрузим фундамент?

а внутри грунт гулять будет?

а есть способы определения фундамента внутри земли не раскапывая?

и кто может посчитать несущую способность фундамента на базе тех данных что выложены выше?

Ну так лучше конечно, чем все на ребро. Но разница в весе будет не существенна по моему. Зато пострадает устойчивость. Ведь не зря есть кроме показателя крепости - устойчивость (скажем, предельная длина стены в один кирпич т.е. 25 см - 12м вроде ...и это на незыблемом фундаменте).

Не надо переубеждать человека, кто хоть раз горел, это фобия на всю жизнь.

Проекта и исполнительной документации нет. Экспертизу с ответственность никто не сделает без откапывания всех свай. Полы по грунту не увеличивают несущую способность фундамента.
Плита должна быть рассчитана без учета существующего фунда. Учитывая геологию - это замена грунта до скалы.
Так что единственно верное и дешевое решение было возводить снова каркасник. Увы.
Все остальное это игры в авось, имхо.
Надо понимать что там отсыпали предыдущие строители. Просто не понятно для чего они это сделали, если в итоге у вас свайный фундамент.

[Сообщение изменено пользователем 05.02.2017 22:46]

Еще один момент по фундаменту. Мне предложено армировать в два слоя и бетон заливать 200мм.

Как мне сказали соседи, участок был неровный. Под уклон. И отсыпали скалой и выравнили.

Сейчас важнее понять на что это плита будет опираться.

что армировать? куда заливать? капец, просто как вы излагаете :cool:

Если просто поверх торфа отсыпали скалой для выравнивания, то это не основание для плиты, к сожалению.

Пардон...опыта нет.
Пол по грунту: арматурную сетку предложено делать в два слоя, а бетон заливать толщиной 200 мм.

Понял, если внутри существующего фундамента выбрать грунт, сделать подушку. То на какую лучше глубину выбирать?...

Просто не ясно о чем сейчас: укреплении фундамента или о поле по грунту. Укреплению это вообще ни как не поможет. А для пола по грунту достаточно обычно 10см и кладочной сетки

Т.е. плита с двойным армированием и толщиной бетона в 200 мм, в связке с существующим фундаментом, не будет усилением общей конструкции?

Задам вопрос.
Почему на этом фундаменте был собран каркасник?

Парни которые строят эти дома используют этот фундамент уже наверное на 10 доме. Попробую узнать почему...

Можно хоть 100 м3 залить, усилением не будет, важна подготовка под фундамент, сколько свай, на какую глубину, что за грунт? Можно чуть дом увеличить, новый по внешнему периметру сделать, а этот внутри дома похоронить. С другой стороны может и существующий вполне пригодный. Копать однако надо, смотреть что за грунт, на какую глубину свая и через какой промежуток, не раскопав хотя бы пару свай трудно что либо сказать.

Поня
Понял значит будем откапывать, смотреть. Сваи через два метра делали.

диаметр какой?

зависит ещё от конструкции кровли. Без опирания конька на среднюю стену стропила могут опрокинуть внешние стены. А ещё фронтоны в процессе строительства сдувает :-D




Разные произвольные фундаменты не связывают! от пола по грунту один плюс - немного снижает нагрузку на фундамент

Уж лучше разломать одну длинную сторону ростверка, досыпать подушку из мелкой скалы и щебня, залить плиту 250мм, с рёбрами, с выходом за габарит ростверка с одной стороны, а с других сторон ростверк останется вместо отмостки :-D.
Есть практика строительства легких домов на плитах на подушках, насыпанных поверх торфа. Главная проблема - мы не знаем, что и как уже насыпано и как уплотнено.


Сваи в несъемной опалубке до скалы - более предсказуемый вариант. Если они на самом деле до скалы и диаметр достаточен. ац труба предотвращает осыпание грунта до заливки бетона, позволяет насыпать на дно щебня и уплотнить бабой.

Итого для уверенности вам надо убедиться, что ац трубы были на самом деле 6-метровыми, и что на глубине 4 метра - скала, хотя бы рухляк, а не глина с камушками.

[Сообщение изменено пользователем 06.02.2017 00:50]

150 мм

ой, тогда маловато. Ну в идеальных условиях может быть и сканало БЫ, но такие условия маловероятны

Проверяйте, есть ли там на самом деле скала. Если есть - забуривайте сваи бОльшего диаметра. Все-таки свайно-ростверковый фундамент - довольно дёшев. И хорш именно для случая, когда можно дотянуться до качественного основания.

плитный фундамент = большой объём земляных работ и большой объем армирования и бетона.

[Сообщение изменено пользователем 06.02.2017 01:00]

Так и сделаю. Если все окажется как есть и сваи упираются в грунт и существующая лента без деформаций—будет ли смысл делать пол по грунту? Или достаточно бруса, на него черновой пол, с утеплителем. И напольное покрытие с инфракрасным теплым полом.

узнав диаметр - я бы не верил таким сваям, даже если под ними скала. Любая локальная линза = проседание одной сваи и хана. Небось и у ростверка сечение типа 200*200?
Если скала подтвердится - делайте новый свайно-ростверковый фундамет