Cтроительство дома из бризолита силами двух человек

ну и что с этим текстилем будет после срока службы? который скорее всего не особо большой. А дальше?

от поверхности 5см

ну и что с этим текстилем будет после срока службы? который скорее всего не особо большой. А дальше?

ХЗ что будет, но же синтетика, и собака, очень прочный нетканый.

Основное назначение подвалов не хранение там чего либо а чтоб был доступ ко всем комуникациям (чтоб их не замуровывать) и доступ ко всему подполью, есле будет холодный пол снизу можно будет без проблем утеплить.

а как вообще этот текстиль в вашем случае поможет делу? Получается тот же песок влажный на глубине промерзания ==> его будет пучить, т.к. воде деться некуда - под ним ничего нет кроме глины, которая отлично держит воду) Вот если бы под песком был щебень или ПГС или что-то подобное, тогда да.... Тут кстати писали уже по этому поводу:

Конечно, разговоры за сферического коня в вакууме иногда интересно, но, для начала, с чего вы взяли, что у автора подходящие грунты для вашего решения ?
Вы знаете состав грунтов, мощности слоев, их характеристики ? Может вспомните УГВ у автора ? Вы уверены, что у автора под суглинком нет просадочных грунтов, например ?
Может все же прежде чем выбирать тип фундамента, стоит хотя бы узнать, что за грунты ?
Впрочем, о чем это я... :-D

Безусловно, с этим я согласен.

Автор закопался явно больше 2м - там ничего критического нет, судя по фото. Стало быть и повода для беспокойства нет. Но это ему просто повезло. По-хорошему конечно надо сперва грунт изучить.

Согласен, но на руси принято строить в слепую и без проекта :-D

обычно это очень дорогой путь

почему решили что надежнее?
быстрота тоже сомнительна, если купить готовые арматурные каркасы - то пробурить и залить не долго, при этом В РАЗЫ дешевле


автору переделывать вряд ли придется, ибо с запасом слелал. Мог бы сделать полегче - но или без свай или без песка под ростверком.


другой вопрос - нахрена вообще подвал? Дешевле строить надземный этаж, чем тратить те же самые кубометры бетона и утеплителя на нежилое помещение, в котором еще и проблемы с гидроизоляцией возникнут.



дак бетонную плиту тоже утепляют
и ростверк утепляют, посему в пространстве под плитой температура намного выше уличной

быстрота на лицо - что так машину вызывать бурить+заливать и весь сопутствующий гемор, что просто сваю забить машину вызвать. Дешевле конечно, кто спорит. Но такая свая упрется в скалу, а так - все равно что без них - одинаково.

с запасом чего?


для надземного этажа нужен тот же фундамент. Не проще ли сразу потратиться на фундамент и сделать в нем котельную? Вы выдь все равно ее будете размещать на ЖИЛОЙ площади...


это вообще пожалуй без комментариев оставлю

- МЗЛФ подразумевает еще и дренажную систему , чтобы УГВ был гарантированно ниже песчаной подушки. И влажный песок пучит не так сильно, как грунт под ним.
- МЗЛФ подразумевает утепление ленты и отмостки, чтобы подушка под ним вообще не промерзала

но именно из-за потребности в дренаже и утеплении МЗЛФ не так прост, как кажется. А объем земляных работ и бетонирования сопоставим со свайно-ростверковым.

Мне непонятно - почему многие не любят свайно-ростверковый фундамент? Если не класть ленту на грунт - такой фундамент выглядит более предсказуемым и не требует дополнительных затрат на утепление и дренаж. И исключает опасения, что в будущем дренаж забъется, геотекстиль и утеплитель разрушится.
Главное - правильно рассчитать суммароное сечение и длину свай или тупо набурить свай с запасом как у автора. Перерасход материалов на десяток свай не очень большой.

дак потому что по затратам практически одинаково выходит с вариантом котлован+ФБС+гидроизоляция+щебень. Только без подвала. Т.е. это не панацея для всех грунтов. Если грунт позволяет сделать цоколь, то почему его не сделать????

бурить и заливать - 2 дня работы и никак не больше.
больше - это каркасы арматурные делать, но их можно готовые заказать


ПРОСТО?
имхо дольше и дороже, чем пробурить и залить
лунка бурится 10 минут, заливается 5 минут, вибрируется 5 минут
сколько забивается и срубается свая?


не факт, что упрется
забивают до достижения требуемой несущей способности, а до скалы может 20 мтеров оказаться
точно так же и заливные сваи рассчитывают, просто для них по умолчанию бОльшее сечение требуется



количеста свай и мощности ростверка
ну тут соглашусь, что это спорный вопрос - ни грунтов не знаем, ни влияния оставленного под лентой песка...


котельная - от силы 10% от пятна застройки

ну как оно может быть одинаково по затратам? 1 метр свайно-ростверкового - это 0,4 куба бетона и почти никаких земляных работ. 1 метр периметра подвала это 1,0 куба + копать дофига + подушка + пол бетонировать + гидроизоляция + желательно утепление

а я и не говорил, что затраты одинаковые. Конечно с подвалом больше, но не на столько, чтобы от него отказываться. И спорный вопрос еще что дешевле выйдет для заказчика. Если копать самому - то дешевле, если нанимать и они будут эту траншею копать неделю вдвоем, то им еще надо заплатить. Плюс опалубку не забываем!!! И не факт, что вся опалубка уйдет на кровлю, а то и обрезки будут => нерациональное использование материала => доп. расходы. Если человек имеет выход на технику, то раскопать котлован это не такая большая проблема. Выровнять грунт для укладки блоков и вперед краном. Это гораздо быстрее чем так извращаться со сваями, опалубкой и т.д. Про плиту не понял - ее ведь можно не заливать в подвале вроде... Если не ошибаюсь раньше в домах отсыпали слоем песка и все. А перекрытие так и так делать, только без подвала оно будет на земле лежать. При чем надо чтобы все это дело проветривалось чтобы не было грибка и плесени ==> о какой экономии вообще речь тогда.

мы же говорим про ПОЛЕЗНУЮ площадь - то есть в подвале должен быть пол, при чем пол не пропускающий воду
вообще, сырой и холодный техэтаж и полезная площадь под проживание/масерскую/сауну - две большие разницы


без подвала плита удалена от земли на высоту ростверка,
при желании ростверк можно утеплить и даже отапливать это пространство - выйдет намного проще, чем отпаливать полноценный подвал, который при этом не используется

да, а котельная это разве не полезная площадь? для нее вообще-то отдельное помещение надо.

зачем? чтобы поставить котел? для этого можно забетонировать площадку. Зачем пол по всей площади? Если достаточно песка насыпать должно быть сухо. Если ошибаюсь, то поправьте меня. При достаточном удалении от УГВ так можно сделать или нет?



Это должно проветриваться. Вы предлагаете отапливать улицу? Я более менее представляю как проветрить подвал при том, что там будет достаточно тепло. А вот как подогреть плиту на земле, чтобы все это проветрить я плохо представляю себе. Опять же поправьте меня если я ошибаюсь.

P.S> посчитал примерное количество блоков ФБС на фундамент для дома 12х12 с крестом внутри. Блоки 2400х600х400 - 48 блоков (110400 р.) + 800х600х400 - 112 блоков ( 94640р.). ИТОГО 205040 р. Плюс экскаватор на день работы + кран + песок + битум + щебень. Ну допустим даже, что это еще столько же. Т.е. за 400 тыр (очень приблизительно) мы получаем нормальный фундамент с подвалом. Автор затратил 398. Ну и где экономия то?

[Сообщение изменено пользователем 09.01.2013 15:08]

но октельная - это максимум 10м.кв., а остальное?


можно конечно,
но на глубине 1,5-2,0 метра грунтовые воды весьма вероятны



отопление я предлагал в качестве утопичного варианта)
наличие вентиляции не приравнивает пространство под плитой к улице - там все равно будет теплее



уже за эти деньги можно свайно-ростверковый фундамент сделать целиком

да чо вы на автора смотрите,
у него в эту сумму тоже вошли ФБС, верхний армпояс, копание и бетонирование подвальчиков, бетононасос и кран, качественные доски которые будут использоваться вторично. Если все это вычесть и брать доски подешевле (20 вместо 35т.р.) - то собственно на свайно-ростверковый фундамент у автора ушло как раз 205000р.

Ну как..... погреб... кладовая. Захотите например велосипед поставить - дома как-то неудобно, а в подвале самое то) При его сухости конечно. Да места много вообще редко бывает, было бы оно, а пристроить найдется куда:-)

больно рано. В низинах да, но там в целом вообще все плохо и сваи так же не помогут, все равно фундамент сырой будет. Лично у меня на возвышенности земля:-) А так если не в низине - то только атм. осадки, при должной гидроизоляции все хорошо на такой глубине. Опять же при постоянной сушке.

да не будет там теплее. Плита и ростверк будут такой же температуры как у воздуха. Если не ниже. Откуда там теплу взяться? Если только плиту изнутри не утеплять. А там в этом и заключается смысл - побольше теплоизоляцию сделать, да теплый пол. Вот от теплого пола еще возможно что-то будет проходить вниз, только за счет этого.



если бы у бабушки были яйца - она была бы дедушкой :-D


нет, у него ушло именно 398 с копейками. При чем делали своими руками все.

ну как будто не понимаете о чем я пишу
он кроме самого фундамента в эту смету включил много чего лишнего, в основном - именно обустройство подвалов. Лента и сваи обошлись в половину от сметной сцммы.

Да понимаю конечно. Но у меня основная мысль была - не в разы дороже стоит глубокопогруженный фундамент с подвалом как это рисуют некоторые.
Да и сумма в 390 с копейками - ТС не первый кто озвучил ее за буронабивной фундамент. Поэтому примерно так и получается он у людей, даже без этих псевдоподвалов. Ну да, за вычетом досок.

в итоге суслика забетонировали :-D

как бы фундамент не прогрыз :-D

А у меня к вам вопрос - как фундамент зимовать оставили? Приняли ли какие-то меры по защите фундамента?

Единственное что сделали эт весь армопояс укутали поэлитиленом и надежда на большое количество снега для утепления)