Жидкокерамические теплоизоляционные покрытия (сказка)

учите физику... и не вешайте лапшу на уши людям. класс этак 5-6.. :cool:

какие именно? термограммы или растаявший снег?)))

Оч интересно


Примерно непонятно это труба подачи или обратки?







[/quote]
В нашем случае, наличие следов растаявшего снега позволяет делать однозначный вывод, что потери тепла участком трубопровода изолированным ХХХХХ, выше чем участков изолированных традиционными материалами. [/quote]


Взрыв мозга засчитан.
Факт более высокой температуры поверхности тепловой изоляции ХХХХХ (при тех же величинах тепловых потерь) говорит о большей эффективености ХХХХХ, при том что наличие следов растаявшего снега позволяет делать однозначный вывод, что потери тепла участком трубопровода изолированным ХХХХХ, выше чем участков изолированных традиционными материалами. Т.е. При тех же величинах тепловых потерь при преминении ХХХХ - потери тепла выше чем традиционные материалы.

Вы бы определились ХХХХХ эффективнее, или не эффективнее традиционных материалов.

1) подача (но собственно какая разница? температуру внутри трубы я указал)

2) температура поверхности материала ХХХХХ выше чем температура поверхности обычной изоляции, НО! Потери на погонный метр трубы у них могут быть одинаковые, при потерях ХХХХХ на квадратный метр - выше (при использовании ХХХХХ). Так как поверхность изоляции ХХХХХ меньше.

3) Растяавший снег - в ДАННОМ случае говорит о том, что "потери тепла участком трубопровода изолированным ХХХХХ, выше чем участков изолированных традиционными материалами"

4) Я бы рекомендовал - увеличить толщину изоляции ХХХХХ

1) Т.е. вывод в неэффективности теплоизоляции ХХХХХ на конкретном участке трубопровода. Верно?

2) Если увеличивать толщину изоляции то на сколько?



Это как рекорд скорости на велосипеде 268 километров в час.
НО! при воздушном колоколе от идущего впереди транспортного средства и максимальное передаточное отношение.

Вспомнил, как профессор в университете, читавший нам курс теплотехники, тоже приводил парадоксальный пример, что увеличение толщины утеплителя в определённом диапазоне приводит к увеличению теплопотерь.

O_o
Можно подробнее?!


Вообще ахинея какая то :weep:

читайте внимательней! :ultra:
Все потребители обращают внимание на тот факт, что температура поверхности изоляции ХХХХХ выше, чем температура поверхности традиционной изоляции и думают, что потери из-за этого выше.
Это не так.
Потери зависят не только от температуры поверхности, но и от площади поверхности, таким образом, при температуре поверхности ХХХХХ выше температуры поверхности традиционного теплоизолятора - ПОТЕРИ С ПОВЕРХНОСТИ ХХХХХ МОГУТ БЫТЬ МЕНЬШЕ ЧЕМ С ПОВЕРХНОСТИ МИНВАТЫ (НАПРИМЕР).
Это факт.
В НАШЕМ случае - потери с поверхности ХХХХХ выше, чем с поверхности традиционной теплоизолции, о чем и говорит растаявший снег.

Именно поэтому было рекомендовано увеличить толщину ХХХХХ. До какой толщины увеличить? Не знаю. Согласно теплотехническим расчетам до 8-10 мм (сейчас 1,7-2 мм), однако не могу на этом настаивать, так как не знаю ЭЛАСТИЧНОСТИ ХХХХХ (возможно будет трескаться).. В учет нужно брать также и критический диаметр изоляции. И в итоге - экономическую целесообразность (срок окупаемости)

Как-то так

Кроме эмоции и "ахиней" есть возражения по существу? :beach:

[Сообщение изменено пользователем 03.11.2011 00:33]

критический диаметр изоляции
потери идут с площади поверхности, и увеличивая диаметр - увеличиваем площадь..

погуглите

В первой же найденной статье очень подробно описан расчёт, сопровождаемый для наглядности графиками.

Главное чтобы на плоскости критический диаметр расчитывать не стали :-) :lol:

Для любого объекта у которого площади внутренней и внешней поверхностей различны будет наблюдаться данный эффект. Но судя по формуле критического диаметра для цилиндра, для больших объектов (например дом) этот эффект наблюдаться не будет никогда.

И все-же - опыт использования для термоизоляции стен жилых помещений имеет большее значение. интересно услышать отзыв использования данных материалов в термоизоляции стен хилых домов и т.д.
:ultra:

Пришлите пожалуйста отчет, термограммы, фото )nechay63@mail.ru). К нам приходили представители аналогичных контор, хотелось бы узнать поподробнее про ЧУДО краску

они категорически против того чтобы свой продукт называть КРАСКА))) говорят что это покрытие)
позже скину, что есть...

Общее заблуждение ? ?Чем горячее поверхность, тем больше тепловые потери от неё?.

Есть маленкое свойство - теплоотдача от поверхности. Так вот, чем она меньше, тем выше температура поверхности. При этом тепловые потери, от разных поверхностей могут быть одинаковыми.

Например если обернуть часть ватной изоляции на трубе тканью, а часть жестью, то температура на поверхности будет разной, НО при этом тепловые потери ОДИНАКОВЫЕ.
:-D

авторитетная организация, ога. тем более еще ООО, где главная цель компании - заработок бабла ))

с чего бы это вдруг? :lol:

если покрытие изготавливается на основе обычнои фасаднои краски, то любая качественная фасадная краска имеет интервал применения -60 ...+60 С, и ничего еи не случается годами ))

http://en-auditor.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=21

[Сообщение изменено пользователем 30.03.2012 00:06]

Вообще да, мифическая рациональность выполнения термоизоляции стен с помощью жидкокерамических покрытий вообще уже все глаза замозолила.

Уахаха ? несомненно, как же еще они будут поддерживать свою мифологию?
В довесок, осведомлюсь о наличии на форуме подобной темы, (извините за это, поиск ничего не дал), но про теплоизоляцию для труб и пару ссылочек на интернет-магазины, в которых было бы лучше всего их приобрести (типа как http://bozon.su)

Не-а, не в курсе особо. Но, если, как говорится, в гугле Вас не забанили, то вполне возможно и в нем найти необходимую информацию.
Вообще, я бы подсказал, но не уверен, что здесь разрешены ссылки. По Вашей прошел, кстати - действительно, неплохой магазин (по крайней мере, по ценам). Ну, так и что Вас не устраивает-то? Там бы и покупали))

Здесь на форумах был один из продаванов этой чудо-краски. Я предложил ему построить за МОЙ счет домик из фанеры, покрасить его хоть в три слоя этой краской и перезимовать в нем. Не отреагировал. Спекся. Значит знает все-таки, что продает фуфел)))!

[Сообщение изменено пользователем 01.08.2012 13:45]

Прочитал все. И плюсы и минусы.
Предлагаю эксперимент - покрыть мой балкон-кабинет этим материалом и написать подробный отчет с замерением температур, слоев, показаниями приборов и т.д.)

20 литров этой шляпы - не шляпы должно хватить на мой балкон-кабинет.
с ценой 400 р/литр - 8 000 рублей. Ну что, собираем деньги?)

В смету не плохо было бы еще включить дальнейший демонтаж

:lol:

...Только реально произведенный лабораторный замер количества теплопотерь в разных случаях за длительное время может это доказать....
Снег тает лишь от того. что температура поверхности из покрытия ХХХХ выше. чем температура поверхности стандартного утеплителя из-за диссипации энергии в его определенной толщине.
Соответствено с поверхности стандартного утеплителя тепло уходит или посредством порождения конвективного воздушного потока или теплопреноса в окружающую воздушную среду. Доля излучения абсолютно мизерна...
А при покрытии ХХХХ и большей температуре поверхности (на границе с окружающим воздухом) доля радиации заметно выше...и интенсивность теплоперноса вроде больше. но за счет меньшей поверхности коичество потерь может в итоге быть меньшим. То же самое с конвекцией ...и в разных условиях эксплуатации (помещение или улица. наличие ветра. влажности и т.д) результаты могут быть абсолютно различными...
Поэтому должны быть у производителей эмпирически выстраданные номограммы теплопотерь в зависимости от разных условий применения и толщин покрытий.... разностей температур ит.д.

ну краска краской - для чего демонтировать.




готов поучавствовать - 500 р в копилку :hi: