Недостатки каркасного дома.

и из пеногазозолошлако... :-) По-моему, у них мало общего с кирпичным. И еще интересно, что народдумает об арболите и сколько он стоит

[Сообщение изменено пользователем 16.03.2010 21:54]

деревянный.
Но таких условий не бывает.

По вентиляции в каркаснике - разбирался в этом вопросе, нашел хорошее решение. Оно описано в каком-то журнале, где показывали дом, построенный по каркасной технологии в Канаде в полном соответствии с новыми (на 90-е годы) нормами энергопотребления в Канаде.

Там в стене было 200 мм утеплителя, пол с утепленным подпольем, кровля мансардная (1 этаж). Отопление - термокабель по плинтусам. Вентиляцию обеспечивала система во главе с теплообменником (он же рекуператор?).
В инете не нашел ничего об этом доме. По теплообменникам тоже - в основном промышленные все. Но если проблемой озадачиться, то даже я, неспециалист в этом вопросе, решить бы мог.

ИМХО, каркасник, построенный по технологии, подтвержденной расчетами и проверенными узлами, имеет право на жизнь как недорогое и энергоэффективное жилье.

Все недостатки уже давно нашли решение и вытекают в основном из криворуких дилетантов.

Типичные ошибки (из опыта):
- отсутствие пароизоляции;
- применение неэффективных материалов и технологий (рубероид, керамзит, металлочерепица, фундамент глубиной 2 м, неэнергоэффективные окна)
- неправильное устройство элементарных узлов (вентзазоры, проклейка пароизоляции, углы каркасной конструкции, укосины)...

А с этим то что не так?:-)