набирать материал на сотрудников ГИБДД - вопрос юристам

У вас мир черно-белый.
Факты либо 10000% правильные. Либо полнолиповые.
Были "нормальные" (если так можно сказать) факты превышения полномочий... Только не удалось доказать превышение.. Потому как все закрыли глаза на детали. Но "поделившись историей" с указанием конкретных фамилий - за человека взялись опеределенные люди.
И когда дело по УК стало двигаться..
И поделившемуся человеку стало в двойне грустно.
Он тут кстати до сих пор бывает.

Ну так это и является целью сайта. Область должна знать героев бизнеса.


Я до МВД дохожу, польза есть и ощутимая.
На уровне области согласен, результативность 0. И это не только по линии гибдд.

[Сообщение изменено пользователем 06.03.2008 22:39]

Это видимо относиться и к сотруднику М, который будет пытаться доказать клевету?

Сотрудник М просто скажет (в досудебке или в исковом, или в заявлении в прокуратуру) - "Я денег не беру. Информация на сайте аваыва.ру меня позорит и носит клеветнический характер".

И потом уже сам поделившийся историей будет убеждать суд, прокуратуру о том что давал он деньги... И что у него взятку то вымогали а не он сам ее дал. А то окажется что сотрудник М уже написал заявление о том что ему дали взятку.... И тоже весело...

Вообщем пока нету юридических фактов (решений судов - желательно вступивших в силу) - идея утопична, околозаконна и не нова. взяткам.нет был сайт. Пропал куда-то

Ну и ...? Есть свидетель, подтверждающий факт остановки и вымогательства, есть соответсвующий звонок по 02, есть еще какие-то факты данной стычки. Я согласен, что все это закончиться ".....за недостатком улик и т.д. .."

Но думаю, что данному сотруднику М придется либо закрывать свой бизнес, либо в будущем подавать повторное заявлению и по другому факту с того же сайта. Тут уж прокуратура отнесется к его заявлению более предвзято.
А это и есть цель сайта.

Даже не буду все комментировать (опять про 1000% работающие факты - аля свидетель и звонок в 02).
Дело закрыли? Да
Сотрудник М чист? Да.
Значит клевета - получите распишитесь.... Завтра с вещами...

5 копеек

1. Человек, желающий опубликовать свое "заявление" публикует его на упомянутом сайте.
2. От имени "заявителя" автоматом система генерит "опровержение-извинение" в адрес упомянутого в ней ДЛ.
ИМХО (не юрист, тонкостями вопроса не владею), процедура соблюдена (при условии посещаемости сайта более 1000 в день = СМИ?).
да-нет ?

Добавте следующие пункты:
3. Остановить распространение клеветы-удалить ее
4. Опубликовать опровержение

Итого сайт будет - мы извиняемся перед М. за то что чудак И его обозвал земляным червем

Законопроект пока как бы

= п.2

а вот с п.3 сложнее
никто ведь не может "удалить" напечатанный тираж газет, которые уже проданы и в которых содержится "клевета". = есть законные основания удалять пост "заявителя" при следующем ниже "опровержении" ?


опять же, если сайт < > СМИ
то Статья 129. Клевета УК
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -
можно оставить на "страх и риск" заявителя:
найдут - докажут, значит "штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года."

или, когда "заявителей" десяток (да поддерживающих связь м/у собой) доказать факт клеветы будет куда как сложно.

Вы путаете.
Запретить продавать. Изъять могут. Вот и тут не стереть память тем кто видел а прекратить распространение - стереть с сайта - ну или сделать не доступно заходящим на сайт.

Давайте вернемся к практике - если есть 10 человек со свидетелями, с камерами, со звонками в 02 (как некоторые тут любят:-) ) - в отношении одного инспектора - не проще применить энергию и посадить или отстранить такого инспектора?

А так будет И пишет что М берет деньги. М в прокуратуру. Пост И удаляют, опровержение, предупреждение и т.д...
Потом М приходит в ту же прокуратуру уже по поводу поста Н. Опять разбор полетов. Как вы думаете на каком заходе в прокуратуру или в суд - сотрудниками суда или прокуратуры с владельцами инетгазеты (назовем так) такой надоест цацкаться и владельцы огребут по полной строгости?

Теперь нарисуйте мне портрет терпилы-владельца этого инет ресурса. Его хлебом не корми дай в прокуратуру или в суд по повестке побегать?:-)

Вам известно, что чаще не "проще".



Какую отвественность несет владелец доски объявлений за заведомо ложное объявление расклеенное на его доске сторонними людьми?
Де-юре - никакой. Особенно, если в заголовке такой доски "крупным шрифтом - нельзя не прочитать" об этом сообщается. Я не прав?
Обязать удалить объявление решением суда могут. не более (имхо).

Что-то господин ВДУЧ тему перевел в другую область - клеветы и лжи.

Где. дорогой ВДУЧ, Вы узрели кливету и ложь, если на сайт выложены протокол и рапорт инспектора? постановление судьи или жалоба на действие (бездействие).
Вы, ВДУЧ, о чем? Хотите просто поспорить или что?

Хaнт, автор темы и другие поддерживающие высказанную идею - мой адрес Lawyer_v7@e1.ru целиком поддерживаю Вашу идею. Пишите.

Я уже предлагал создать такой раздел, а не тему в рамках этого форума, но видимо не судьба. Если владельцы этого сайта боятся этого - создадим его на другом поле. Но сайт то хороший и востребованный и спасибо за это его создателям.

Выше был пример про данный форум. Не какой-то где-то там а конкретный .. этот...

Протокол инспектора говорит о том что инспектор берет деньги? Продолжайте

Вы вообще тему не читали.
Откуда взялось постановление судьи то?

А в чём собственно разница, обращаетесь Вы в орган с личным заявлением или через как-бы средство массовой информации, не с точки зрения реабилитации лица в отношении которого поступает/распространяется информация, а ответственности?
На сколь я знаю, заявитель несёт УГ ответственность за достоверность представленной информации и в случае отказа, установлена обязанность производить действия по привлечению заявителя к предусмотренной ответственности.
Или Вы уже не поддерживаете - жалобу писать будите? (с) :-)

[Сообщение изменено пользователем 07.03.2008 13:15]

Я бы предложил немножко иную концепцию, чем "голословное" написание "заявителем" о каком-либо факте.
Суть её примерно в следующем (по сути БД)
кто (ФИО ДЛ, звание, спецзвание и пр...)
кого ("заявителя")
что (№ Протокола/постквита... при желании заявителя сканы документов)
за что (суть нарушения)
мнение/объяснение "заявителя" (*)
если есть продолжение, то
кто (ФИО судьи....)
что (решение суда ... при желании заявителя сканы документов)
чего (результативная часть)
мнение/объяснение "заявителя" (*)

(все вышеперечисленное кроме "*" легко проверяется заинтересованными органами). и по решению органов "*" удаляется
при этом копится база "странных" дел ДЛ +/- Суд и любой желающий может оценить кол-во "заявлений" на конкретных лиц.
ИГОГО - ничего противозаконного :-)

Я так понимаю, речь идёт о распространении непроверенной информации, которая должна стать основанием для ответственности одной из сторон. И как правило этой стороной становиться - распространившая информацию, по всем известной банальной причине ;-)

Уважаемые коллеги!


Хорошая идея. Сам давно думаю о реализации подобного, но руки не доходят. А база такая обязательно нужна, как и база по судьям. Например, я знаю, что мл.л-нт часто пишет в рапорте, что водитель предлагал ему взятку, чтобы он не оформлял протокол. Знаю беспредел инспектора Смолина. Знаю, как может врать в суде инспектор Суворов. И поэтому мне несколько легче общаться с ними.
Еще бОльше пользы, когда знаешь, КТО из судей на ЧТО готов. Например, я знаю, что судья Малышкина при достаточных основаниях примет сторону водителя (более, чем уверен, что, например, DENSO у неё выиграл бы свое дело). А вот у судьи Трубчинского выиграть очень трудно. Знаю судей, которые дают макисмальное наказание только за то, что водитель возражает. Знаю, которые, наоборот, при возражениях дают минимальное наказание. Знаю, кто из них обязательно требует нотариальную доверенность. И эта информация существенно помогает при подготовке к процессу.


Я бы прислушался к этому предложению и попробовал бы создавать базу в подобном формате.


А почему не судьба. Создайте здесь подобную тему. Объясните правила её заполнения. Предупредите, что все необоснованные вещи и просто эмоции будут удаляться. И следите за соблюдением этих правил, сообщая модераторам о всех нарушениях.

С уважением, Георгий (Вилыч)

Можно сделать так: База не полностью публичная, а закрытая. Т.Е. чтобы посмотреть информацию - нужно тоже зарегистрироваться. Причем при нажатии кнопки "Просмотр информации по ФИО" - будет выдаваться предупреждение, что информация непроверенная, и читатель смотрит её на свой страх и риск, и если он не хочет случайно прочитать клевету - то пусть валит с этого сайта на любой другой. Только при согласии с данным - можно будет просмотреть запись из БД.



Во первых - если не понравится то закроют . Во вторых - если не понравится то все IP-адреса сдадут. В остальном - конечно проще новую тему завести:-)

Уважаемые коллеги!

Кстати, по судьям Питерцы создали подобный сайт: http://prosud.ru. Желающие могут и местную инфу туда закинуть.

С уважением, Георгий (Вилыч)