Как мне обжаловать решение городского суда исходя из такого решения и постановления суда

Как мне обжаловать решение городского судьи в порядке надзора.

Где-то в 20 числах октября березовские гаишники забрали права по 12.15.4.
Писал жалобы.
В итоге после мирового суда, состоялся суд в городском суде г.Березовский.
На котором судья мне заявил, что решение я вообще нигде не смогу обжаловать, т.к. его решение не подлежит обжалованию.

По материалам суда получается, что я вообще не явился на суд. Хотя на суде я был


Фотография из Фотогалереи на E1.ru



Далее написано, что оглашается моя жалоба на постановлении мирового судьи Чаплинского от 02.11.2007. Хотя жалоба не оглашалась.
Когда я сам начал приводить доводы своей невиновности, читая свою жалобу. Судья разорался и сказал, что ему это не интересно, пояснив в конце, что жалобу мою он читал.
Гаишники утверждали, что имеются свидетели, хотя мною оставлена пометка в протоколе, что свидетелей не имеется, что свидетель вписан в протокол из блокнота. Это ясно из диктофонной записи, так же это могут подтвердить свидетели, находившиеся со мной.
Свидетель Мустафин, вообще какой-то новый свидетель появившийся в материалах дела???


Фотография из Фотогалереи на E1.ru



Все мои свидетели подтвердили, что выезда на полосу встречного движения не было.
Так же подтвердили, что у гаишников имелась техническая возможность снять на камеру нарушение, т.к. в машине находился казенный видеорегистратор и личный цифровой фотоаппарат одного из гаишников.
Подтвердили, что угроза движению не создавалась.
Так же свидетели подтвердили, что на мировом суде один гаишник говорил, что свидетель был на 2109, второй говорил, что на иномарке (хотя у этого гайца есть личный автомобиль 2109, разумеется, если бы свидетель ехал на девятке ему бы не составило труда запомнить – на это я также указал в суде)


Фотография из Фотогалереи на E1.ru



Также в протоколе заседания указаны не правильные отчества моих свидетелей.
Т.е. получается тоже не те люди, которые являются моими свидетелями.


Фотография из Фотогалереи на E1.ru



На этом листе протокола в месте, где указано какие материалы дела исследуются при принятии решения:
не правильно указана фамилия женщины гайца. Надо Шакировой.
Рапорт третьего гайца здесь не указан.
Л.д. 6-7 протокол о направлении на МО от 30.04.2007.
Никогда в жизни не ездил на МО. От куда появилось, не знаю.
При этом не исследуются копии моих жалоб.


Фотография из Фотогалереи на E1.ru



В вынесенном решение указано, что я принял влево и нажал на тормоз. От куда судья взял такую формулировку не имею представления. На мировом и в городском судах я и мои свидетели говорили четко, что выезда не было, водитель нажал на тормоз.
Также написано, что я был остановлен сотрудниками ЕИБДД – кто такие и есть ли у них полномочия останавливать машины забирать у меня права.

Красной вертикальной чертой:
Согласующиеся доказательства были у меня: показания свидетелей, диктофон.
У гаишников были: расхождения в показаниях, подставной свидетель. Не существование которого я смог подтвердить. Но мировой судья не по считал это за фальсификацию. Припринятии решения данный факт вообще не берет во внимание.


Фотография из Фотогалереи на E1.ru



Тут написано, что судья к показаниям моих свидетелей относится критически, т.к.: «считая заинтересованными в деле, поскольку они являются друзьями».
От куда такой вывод сделан не понятно. В жалобе и на суде я делал акцент на то, что не состою с ними ни в родственных, ни в дружеских отношениях.
С какой уверенностью судья делает такие выводы с такой уверенностью можно утверждать, что он состоит в дружеских отношениях с Чаплинским (мировой судья), с Савиным и Мироновым.
Какие были собраны доказательства тоже не ясно.


Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Как на основании выше изложенного составить бумагу, для обжалования решения в порядке надзора в областной суд.
Пешеход с 27 декабря 2007 года

я убеждаюсь все больше и больше , что если права забрали , то все хрен что докажишь. Можешь нанять адвоката , но стоит ли? Если ты пешеход с 27 декабря тебе через меся права вернут.

Это конец :-(

Чего-ж так поздно отписались?
В порядке надзора вступbвшее в з.с. nпостановление, если не ошибаюсь, может быть обжаловано в течении 3 месяцев в соответствии с АПЗ.

[Сообщение изменено пользователем 06.03.2008 16:09]

суды общей юрисдикции им не руковдствуются, и исходят из ГПК.

По поводу надзора, обращение туда не приостановит исполнение наказания. Т.е. имеет чисто спортивный интерес. Извиняюсь, особо не вникал в содержание первого поста, но полагаю, что грубых нарушений норм материалаьного права судьей не допущено, и процессуальных косяков тоже. Т.е. все сводится к тому, что одни доказательства были признаны достоверными, другие недостоверными, , показания свидетелей вырваны из контекста и превратно истолкованы, и т.д. Это тоже нарушение, но насколько это может быть выпукло подтверждено материалами дела, это вопрос. Второй вопрос, как к этому отнесется облсуд. Не обратит внимание, скорее всего. Поэтому, если это вопрос принципа, то лучше обратиться к юристу, имея при себе копии всех материалов дела (первой и второй инстанций), для получения консультации и написания жалобы.

Слышал, что обжаловать данное решение можно в течении года в порядке надзора в обл. суд..
И что якобы решение по лишению могут отменить.
Срок лишения истекает в конце апреля.
Просто надоело уже пешком ходить.

это будет уже постфактум. Вы к тому времени все отбудете

на самом та деле в течении 10 дней (общий порядок - ст.30.3 КоАПа)


эээээ... как это так eugenny?
а как же ч.1 ст.29.10.

в обсуждаемом решении такого нет
))))

А если

то мне думается, что по той же самой логике в самом решении должно быть это указанно, и на основании чего не подлежит обжалованию.

- в начале ноября был сначала мировой суд
- в середине ноября продолжение мирового суда, т.к. судья решил пригласить гаишников
- в конце декабря пытался обжаловать решение мирового судьи в городском суде г.Березовска (решение городского судьи обжалуется в порядке надзора в течении года).

давайте не будем быть голословными
где вы это вычитали? НПА хотя-бы какой?

спросил у помощника судьи.
получил такой ответ

а в жалобе Вы так укажете?

да..., и ещё
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором (ст.30.11 коапа)

ps: может, конечно, я что-то недопонимаю! объясните не на бытовым языке!

имелись ввиду существенные процессуальные нарушения, из-за которых может быть отменено постановление и (или) решение. Указанное Вами таковым не является.

может быть обжаловано. Но данное решение является окончательным и обжалованию не подлежит. Оно лишь может быть отменено или изменено председателем или заместителем председателя суда субъекта федерации или ВС РФ, по протесту прокурора (зам. прокурора) субъекта или РФ, или по жалобе самого гражданина. Правом подать такую жалобу непосредственно граждан наделил не КоАП, а ВС в ППВС № 5 от 2005 года. Поэтому общий порядок здесь неприменим. В отсутствии нормы закона, урегулирующей данный порядок, применяется аналогичные нормы ГПК. А в отношении юрлиц - АПК.

Дак вроде в нем и был "рекомендован" порядок рассмотрения вступивших в з.с. постановлений и решений по жалобам на них, в соответствии с АПК?

Вопрос специалистам по ходу дела (этого и многих других) - используя жеманную формулировку "относится критически", судья фактически утверждает, что свидетели лгали в судебном заседании, будучи под присягой. Логично было бы дополнительно высказаться по этому поводу, либо же прокуратуре сразу начать проверку на предмет этого, в общем-то, преступления. А то парадокс - показаниям мы не верим, но наказывать за преступление не будем - типа, все и так все понимают.
Это тоже одна из особенностей российского правосудия? Никто такой вопрос не поднимал?

про АПК, это КС, в одном из своих определений.

вопрос риторический

Писал жалобы, прикладывая диск с записью и её расшифровкой диктофонной записи:
- ГИБДД г.Березовский - получил ответ, что сотрудники ГИБДД все сделали в порядке закона
- Прокуратуру г. Березовский - ответ тот же, что и от Савина Березовского начальника. Все в порядке.
- В ОблГИБДД Свердловской области - ответ пришел..... "К сожалению, мы не можем провести проверку по указанным вами фактам, т.к. материалы дела переданы в суд. С сотрудниками проведены работы по повышению правовой грамотности".

Вот такой итог писания жалоб.
В городском суде города Березовский судья вообще не стал слушать поорал. Потом когда я заявил о своих свидетелях он сказал, что они здесь не нужны, т.к. они уже поясняли.
Когда в итоге их все-таки пригласили.
Они пояснили что да как, что говорили гаишники, какие у них расхождения в показаниях на мировом суде были.
В итоге судья и на них наорал.
Там еще в гайских рапортах есть отметка, что к ним подходил один из моих свидетелей и просил отпустить водителя, т.к. дело развалится. Хотя такого никто ей не говорил.
Сама гайская женщина не подтверждает тот факт, что к ней кто-то подходил.
Еще в их рапортах есть пустые строчки в местах где они пишут про свидетеля. Что ехал, видел, остановили свидетеля ехавшего на ______ автомобиле (пустое место в 5 см, забыли вписать).
Получается, что теперь любого водителя можно лишить прав....
Если так сложно в суде доказать свою правоту..... :-(

Хотелось бы обжаловать в порядке надзора....
Возможно ли это и что писать....
Если, что могу выложить сканы рапортов гаишников