Известны ли успешные случаи рассмотрения в суде дела

о въезде под кирпич на одностороннюю дорогу ?

Имеется ввиду переквалификация со статьи 12.15.4 на 12.15.3 опираясь на постановление Пленума ВС в 2006 году. Вот выдержка :

Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.


Гаишники то упорно в протокол пишут 12.15.4. А по 12.15.3 это уже совсем не лишение а только штраф.

[Сообщение изменено пользователем 28.02.2008 14:04]

[Сообщение изменено пользователем 28.02.2008 14:13]

да, если выезжал из двора, и знака не видел.

но очень редкие.......

А почему именно со двора ? В чем разница с перекрестком ? То что знака не видел я так понимаю вообще никого не интересует.

У меня данная ситуация, интересны перспективы.

во двор заехал с другой стороны , выехал здесь, знаков в глаза не видел....



ну тут ничего не скажу...
ИМХО 4 месяца

верно, даже если он там и не по ГОСТу висит
примерный диалог:
судья: на перекрестке есть знак?
ЛВОК: есть
С: можно ехать?
ЛВОК: нет
С: нарушил?
ЛВОК: да, но.............(дальше трогательная речь по поводу плохого зрения)


от 4 до 6 мес.

[Сообщение изменено пользователем 28.02.2008 15:19]

Да причем тут это то. В постановлении четко расписано " под кирпич на одностороннюю дорогу" Ну да не заетил я его , ну и согласен что не заметил. Привожу в суде данное постановление. Где тут про дворы и т.п. Мотивировка то какая оставить 12.15.4 ?

Подождите, при чем тут попытки оправдаться ? ДА ,я нарушил, но если данное нарушение должно трактоваться по другой статье, зачем мне соглашаться на более тяжелую ?

по старой редакции КоАП, именно про нее речь идет в

по действующей редакции


нет

Это вы будете доказывать уже в других судах. :-)


причислят к отягчающим обстоятельствам и разжалуют вместо 4-х на 6 месяцев в пешеходы.
Первый раз? :-)

Я может неправ, но вроде изменилась часть кодекса говорящая о мере наказания. А постановление пленума просто разжевывает смысл. В 12.15.4 говорится о полосе встречного движения а не о дороге, то есть это другое нарушение. Тогда вообще должно быть 12.16. Вот чтобы этого не было и было это постановление.

Поправьте если неправ

Да первый, но если есть возможность побороться то почему бы не воспользоваться этой возможностью. Ну пусть будет не один суд а несколько. Ну пусть после районнного придется уступить руль водителю. Но я упорный :-) И за что 6 ? за то что у меня нетяжелых нарушений штук 5 наберется за 10 лет ? Или учитывая все мои отличнейшие характеристики и производственную необходимость ? :-)

Почитайте в КоАПе что относится к смягчающим и отягчающим обстоятельствам. В кратце, если не рецедивист в течение года по данной статье и чистосердечно раскаялся в содеянном - дадут минимум.
ИМХО характеристики и производственная необходимость - это ПЯ и никак не влияют на решение.

Я совсем не рецидивист ни по одной статье :-) А раскаюсь если буду только на 100 процентов уверен что неправ.

А вообще не так всё и страшно, во всем есть свои плюсы. Можно несколько месяцев керосинить без перерыва :-D За руль все равно не надо. По делам такси и водила рулят :-) Не по делам пусть жена возит :-) Зато какая экономия на бензине. :-D

Минусеры, вы придаете мне силы :-D

И диспозиция поменялась и санкция, те нарушения, которые раньше охватывала одна часть 3, теперь, в зависимости от обстоятельств, квалифицируются либо по 3, либо по 4 части. Ваше - по 4.

Да пожалуйста :-)

Вы кодекс то хоть читали?

верно, коллега!
из лимона сделать лимонад :-) Я тоже сейчас корректирую свои планы на ближайшие 4-6 мес. :-D

нет, только картинки просматривал :-) Согласен, у меня какая то не та верся . Сейчас залез в консультант, там " сторона дороги". Это плохо. Для меня по крайней мере. :-) Ладно, пусть юристы думают , которые на этом специализируются, есть там варианты или нет..