Растолкуйте что делать вообще в подобной ситуации

Рапорты (качество с мобильника)

Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Схема составленная ИДПС (в деле принципиальных отличий нет)

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Протокол


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Вот только все в рапортах вроде с одной стороны верно кроме слов
-всеравно свои права выкуплю даже у судьи (тут сотрудник явно маху дал)

[Сообщение изменено пользователем 01.02.2008 15:04]

Надо проконсультироваться со специалистами по уголовке, под что это подпадает, под клевету, или под заведомо ложный донос ;-) и заяву накатать.

Да, в протоколе "выехал" :-( написали. Только в одном из рапортов - "двигался". Этого маловато...

В общем-то такое впечатление, что судье фиолетово, какой пункт нарушен, раз мордой против шерсти, и 12.15.4 в протоколе, получай лишение.

Обжаловать по мотивам несоответствия указанного пункта ПДД в протоколе действительному нарушению, и просить квалифицировать все же по ч. 3. Может пока

проскочит в райсуде.


[Сообщение изменено пользователем 01.02.2008 18:07]

обжаловать!!! соглашайтесь о встречке но только на 3 пункт! отдадите 1000р и все! Судьи еще не привыкли к новым правилам и всех под лишение гребут "!!! это не верно!! когда у меня процесс был, так она даже удалялась, правила видимо читала)) потом я ей сам заикнулся про другой пункт, ну и выписали мне 1000р, а схема точно такая же только поток не стоял а двигался и я по мнению ИДПС нагло вклинился в него со встречки ну это не суть...

2 i-Max

А Вы по своему делу постановление получили уже? Когда получите, не забудьте выложить. Люди доброй воли всего мира ждут его ... с большим нетерпением.

еще не забрал, времени нет, права кстати она мне отдаст или в гаи ехать?

+1

я одного понять не могу судьи то что с другой планеты??? откуда столько экстремизма в их решениях против водителей??? так лирическое отступление.

а если не поворачивать налево а проезжать направо , затем в крайнюю левую и разворот с ручником. тоже 12.15.4?

вообще надо уже живущим рядом с мировыми судьями не здороваться с ними, руки им не подавать. ибо они не в нашем обществе, так как им насрать что человек теряет работу (заработок), а затем и может пойти по наклонной (уйдет жена , негде будет жить и тд, начнет воровать чтоб прожить и т д). фильм 12 пусть смотрят все судьи. А ИДПС который за левый поворот прав лишают, его просто надо гасить по тихому, беспредел это потому что.

извините за эмоции. но весь форум, только одни лишения прав, и никто не видит что за этим может стоять чья то жизнь, семья и т д.

здесь главное учесть еще состав нарушения тк, если намеренно выехал на встречку, пробку допустим объехать, так кстати мне в старую шестерку в бочину врезались, или там просто в наглую я своей полосы на встречку перестроиться, пусть лишают! Там можно на крайняк менту денег дать, но когда поворот налево или случайно колесо попало на разметку то какая тут встречка !!!!!

Боюсь, что позиция автора выглядела именно как -
1. Не было нарушения, т.к. не было движения.
2. Если и было, то не 12.15.4, а 12.15.3.

Вывод судьи: "В ст.12.15 ч.3 и 4 речь не о движении идёт, а именно о ВЫЕЗДЕ. Поэтому с п.1 всё ясно.
Ну а со вторым, метра 3-4 всё равно проехал по встречке, не перепрыгнул же вконце-концов".
А связать выезд с нарушением и нормами ПДД, задача не посильная :-(

считаете, что здесь п. 8.6 не применим?

В правилах даже картинка есть коим образом нарушают 9.2, и что этот пункт ко мне мне не подходит,
но только МС это показалось не доказательством =).

Давайте всетаки решим какие именно пункты пдд я нарушил начнем с этого.

А показывали картинку МС?

Задумался...
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Почему то однозначно думал, что речь идёт о перекрёстке :-(

Тоды,ОЙ!
Определённо подходит п. 8.6. :-)

я ей этот пункт зачитывал и он к то муже был написан на ходатайстве
и на схеме что при ней рисовал я говорил неоднократно что не мог нарушить пункт 9.2
Только ничего не дало, вышел я в коридор с чувством что выпишут 1,5 рубля и отпустят не тут то было.

Насчет картинки не знаю, смотрела ли она вообще в тот момент на что либо что я говорил объяснял после ее решения то.

[Сообщение изменено пользователем 01.02.2008 17:40]

Мне думается смысл подать жалобу, определённо есть.

допустим
рассматривают дело в райсуде мне новое ходатайство писать что в протокле ошибочно был написан не тот пункт ?
и в моих действия был нарушен тот тот пункт

или писать о прекращении дела в виду не обнаружения в моих действия состава АПН

непонимаю, с чем то я должен прийти или тупо сослаться что прошлый судья в отношении меня не тот приговор вынес ?

Что вы творите?! Если вы уверены в своей правоте никогда не соглашайтесь с гайцами! Не ехал не знаю не видел -ну законы у нас такие!!!! От вас все отстанут тут же -бабла не будет и дор свидания. Идите к юристу и не занимайтесь самодеятельностью.... :-(

правильно сделали в Москве, что запретили ЛЕВЫЕ повороты! НИЧТО (кроме его собственной головы) не мешало автору темы выехать из двора - НАПРАВО! НЕ МЕШАЯ движущимся прямо, УВАЖАЯ других участников движения! И СОБЛЮДАЯ ПДД!! :cool: :ultra:

Судя по всему пост что выше слова пешехода
Там разрешен левый поворот и мне надо было на лево.
Вот такие вот как вы в дальнейшем издят по дорогам екб и хрен когда пустят в ряд или уступят дорогу.
Без комментариев.



[Сообщение изменено пользователем 02.02.2008 12:51]

надо Ваши аргументы для начала изложить в жалобе на постановление в райсуд. ИМХО, к ней приложить ходатайства о вызове для дачи пояснений гайцев, составивших рапорты и протокол. Просить суд обеспечить явку указанных лиц, выслав им повестки для участия в судебном заседании. Ходатайствовать о вызове Ваших свидетелей, если есть. В процессе заседания, путем дачи объяснений, и соотвествующими вопросами к свидетелям попытаться убедить судью, что:
1) Вы не нарушали пункт 9.2 ПДД
2) Ваш маневр заключался в повороте налево и регламентировался разделом 8 ПДД, и в частности п. 8.6, который запрещает выезд на встречную полосу при выезде с перечения ПЧ.
3) Данное нарушение (п. 8.6) есть ни что иное, как выезд, соединеный с поворотом, т. е. должно квалифицироваться по ч. 3 ст. 12.15. Судья Ваши доводы за это отвергла, ничем не мотивировав. Однако мотивированность судебного акта - есть один из основных принципов провосудия, этот принцип в Вашем деле был нарушен.
4) В силу того, что Ваше нарушение должно квалифицироваться по ч.3, рассмотрение дела по данному нарушению подведомственно ГИБДД, а не МС. Рассмотрев данное дело, судья нарушила подведомственность рассмотрения дела.

Т.е. допущенные процессуальные нарушения и неправильное применение норм материального права не позволили рассмотреть Ваше дело полно, всесторонне и объективно, и разрешить его в соответствии с законом.

В связи с вышеизложенным, просить постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в орган ГИБДД по подведомственности.

Намеренно обхожу вопрос, о том, нарушили ли Вы п. 8.6 в действительности или нет. Если из схемы гая и Ваших объяснений можно сделать убедительный вывод о том, что при выезде с пересечения ПЧ Вы на встречку не выехали, то можно еще и за недоказанность выдвинуть доводы. Если же нет, то лучше, ИМХО, этот вопрос вообще оставить в стороне.

А этот форум закрыть за ненадобностью? ;-)
Хотя можно и к юристу :-)

Зачем? Другим наука не помешает.

[Сообщение изменено пользователем 02.02.2008 12:28]

Спасибо

Дак "издят" или, таки - "пешеход", УВЕРЕННЫЙ вы НАШ? :vis: :cool: (С КОММЕНАРИЯМИ!!) :-p