Лишение

http://www.gai.net.ru/g96/AUTO/auto4.htm - для информации

почему?
Если я на пассажирском мое авто выбывает из моего владения?
Нужно поиском поискать тут и в 38 на предмет владелец-собственник

Вот одна из них - тут не удивлялись моей фразе про паспорт http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=38&t=281116...

Я не понял во вводной почему не бывает устных.. Я готов испектору ответить на все вопросы - и кому я доверяю и когда начал доверять:-)

устно, что угодно можно оъяснить...
я рассматриваю управление без доверки, внесения в страховку.... и т.д. в общем и целом, не привязывая даже к ситуации автора....вс возможным неблагоприятным исходом, поэтому и очень хочу от вас ссылок на закон
:-)

без письменной? или устной?

а причем тут ОСАГО? Зачем вы усложняете?

выше была куча к вам вопросов, вы проигнорировали, но "ссылки на закон" вы ждете.. хмм:-)

вы спрашиваете про устность доверки..........я ответила
:-) :-)
я в данном случае опираюсь на 2.1.1 пдд и прошу на основании этого мне ответить, вы сослались в общем на гк, но без конкретики.... :-) :-) :-)
по поводу усложнений..... беру из ситуаций на дорогах, почему у меня и возник вопрос в принципе

Вот этим:

Я не нашел почему нету устности.
Вы же с меня ссылку на закон ждете -а я догмам и заблуждениям должен доверять;-)
Ну и вопросы про водителя-владельца-собственника тоже неостались вами проигнорированны.


давайте в простом разберемся, а то и номер на двигле другой и вообще тонировка и так далее далее далее

ГК листать не хочу. Вы не хотите поиском искать.
Ок - к ситуациям на дороге.

Есть водитель, есть собственник, есть инспектор.
Инспектор - есть доверка? Нету вот протокол.
Водитель пишет свое мнение, свидетель (собственник) тоже (должен? да) - и когда свидетель пишет на протоколе, сзади, появляется доверка(случайно.. почти:-) ), выданная за 5 минут до составления протокола.
Инспектор что делает? закрывает делопроизводство. За отсутствием сосутава АПНа.
Получает в отношении себя выговор - за трату бумаги, незаконного возбуждение дела по АПН, остановку водителя.
Все правильно?:-)

Если доверие права пользования (управления) ТС воспринимать как одностороннюю сделку, то читаем ГК:

"Статья 158. Форма сделок

1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

2. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Статья 159. Устные сделки

1. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

2. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность."

PS Автору, реальному пацанчику, респект, отожгли непадецки с товарищем, походите оба пешим. Первым-то ментам дали удачно, ага:-)

[Сообщение изменено пользователем 04.01.2008 22:30]

вы о переводе бумаги думаете?
:-) в таком случае инспектор может отрапортовать, что управлял без, а позже предоставил, но сам факт - все таки без.
с одной стороны, вы правы, есть собственник - значит все ок.
с другой, тогда нужна коррекция ПДД.
еще раз повторюсь я не настаиваю на своей правоте, а задаю вопрос исходя из конкретной нормы пдд, только и всего. :-) :-)

Вот это в точку. ПДД предусматривает только письменную форму сделки. Надо сделать оговорку об устной в присутствии собственника.

вот именно что, а то что гайцы отпускают........ они не только за это могут отпустить

Извените, но может я то то не так понял. Всю жизнь считал что если собственик сидит рядом некакой доверенноти не надо

"2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:


2.1.1. Об отказе в удовлетворении жалобы о признании частично недействительным подпункта 2.1.1 пункта 2.1 см. решение Верховного Суда РФ от 27.11.2000 N ГКПИ 2000-1295.

Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
-документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.06.2002 N 472) "

[Сообщение изменено пользователем 05.01.2008 17:19]

спасибо. вопрос исчерпан! :-) в консультант не удосужилась взглянуть, а мои комментир. этой фразы не имеют!!!!!!! взглянула внимательно в консультант 0- увидела!

[Сообщение изменено пользователем 05.01.2008 17:58]

лишат :ultra:

Самое обидное что товарищ так подставил нехорошо. Может легче было получить штраф за езду без доверки?

А вообще ситуация интересная. Давить мне кажеться надо на то что вы не врачь и не можете определить пьян человек или нет, хотя с другой стороны сели трезвые и между одним постом ИДПС и другим намахнули пивка.....
А вообще 0,6 (по моему было озвучена такая цифра) это сильное состояние опьянения? Не кто не может прокоментировать ?

Это не сильная степень опьянения он не пил более 13 часов .... И где кто знает есть описанние этих промиль ? По закону было на то время допустимая норма 0.5 промиль ...

т.е. если выпить между оним ДПС и другим бутылку пива кол-во промилей в крови будет больше ?
Если да, то от этого и надо отталкиваться, что приятель сегодня спиртного не употреблял, то что он делал вчера вы не знаете и не являетесь врачом, а так же не обладаете лицензией на право проведения медецинского освидетельствования и не можете определить пьян ваш приятель или нет.

не было такой нормы

а то разьве важно?

на вскидку пара бутылок пива

Важно в том смысле что он не употрелял их при вас, а что и сколько он пил до этого и в каком состоянии опьянения находится вы определить не можете да и права такого не имеете, как и ДПС, заметье гайцы отправляют на экспертизу в любом случае, если даже вы выпадаете из машины, или Вы считаете что у водителя больше прав в определении степении опьянения товарища ?
Хотя в данном случае все зависит от субъективного решения судьи.

[Сообщение изменено пользователем 06.01.2008 12:49]

[Сообщение изменено пользователем 06.01.2008 12:50]

ПОДСКАЖИТЕ ЛУЧШЕ АДВОКАТА ?: тел icq и тд ???

Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Я так понимаю: Речь в данной статье не о передаче ТС, а именно о передаче управления им. К примеру, автор управлял автомобилем и по каким-то событиям решил передать управление пьяному. Факт управления автором как минимум должен быть доказан со стороны обвинения. В противном случае какая разница была доверенность на управление или нет? В данном случае автору вообще не стоило передавать свое ВУ гаишникам

У меня и не было ВУ. Я его лишён был на 2 года щас должны были отдать мне его 13 января . Я хочу доказать в суде что допустимая норма в 0.5 промиль и 0.6 промиль очень близки друг к другу и что я не могу определить пьян водила или нет ... Есть погрешность прибора . Мне вот щас и нужен грамотный адвокат по этому делу .

Автор пособия по судебной медицине Грицаенко П.П.: "Различают три степени алкогольного опьянения: легкую, среднюю и тяжелую.
Легкую - наблюдается общее возбуждение, оживление, чувство веселости, ощущение прилива сил (динамометрия показывает обратное), лицо краснеет, пульс учащается. Концентрация этанола в крови - от 0,5 до 1,5 %о.(Знак %о - промилле - означает концентрацию алкоголя в крови, равную 1:1000 или 0,1%).
При опьянении средней степени лицо краснеет, голос становится хриплым, координация движений нарушается, походка расстраивается, наблюдается вялость или, наоборот, агрессивность, обидчивость, температура тела снижается, сознание может быть затуманено. Концентрация этанола в крови - от 1,5 до 2,5%о.
При опьянении тяжелой степени сознание теряется, исчезают рефлексы, значительно понижается температура тела, дыхание становится редким и хриплым, может наступить смерть. Концентрация этилового спирта в крови - от 2,5 до 3%о.
Концентрация же алкоголя в крови 5 - 6%о считается смертельной.
Летальная доза 96%-ного этанола в среднем составляет 250 - 300 мл."
Давите на то, что доза алкоголя в крови не сильно превышала допустимую. Я сильно сомневаюсь, что суд примет Ваши доводы, удачи.

во-первых,неговори,что друг был без доверенности
во-вторых,суду надо еще доказать,что ты предал заведомо зная,что он(друг твой) был нетрезв,ведь в КоАП так и говоритьсяст.12.8.2 предача т/с лицу в нетрезвом состоянии.ты не видел никаких клинических признаков у него