угол Комсомольской-Малышева + 12.15.3 = отмена +..
K
K-K-K
23:02, 13.12.2007
если ехать от Калины по Комсомольской, и повернуть налево на Малышева вопреки знаку "только прямо", то можно быть остановленным сотрудниками ГАИ и получить протокол по 12.15.3. Далее получаем на СТ.Разина решение о штрафе, обжалуем его (указывая наличие на Малышева ДВУХ проезжих частей). В итоге -
отмена решения о штрафе, но по формальному признаку - отсутствие подписи на "решении" лица, вынесшим его.
Внимание, вопрос. Насколько часто отменяются такие решения именно по "отсутствию подписи", или еще по какой-нибудь формальности? Или сотрудники ГАИ, выписывающие там 12.15.3 не правы?
Внимание, вопрос. Насколько часто отменяются такие решения именно по "отсутствию подписи", или еще по какой-нибудь формальности? Или сотрудники ГАИ, выписывающие там 12.15.3 не правы?
С
Свят(FC)

09:48, 14.12.2007
Откуда на Малышева две проезжие части?
обсуждалось.
к единому мнению не пришли.
2 ПЧ из-за ТП по середине дороги.
сотрудники ГАИ, выписывающие там 12.15.3 не
правы
мое мнение - не правы.
D
Dive on
11:43, 14.12.2007
Внимание, вопрос. Насколько часто отменяются такие решения именно по "отсутствию подписи", или еще по какой-нибудь формальности? Или сотрудники ГАИ, выписывающие там 12.15.3 не правы?
Мой личный случай, вменяли 12.15.3 при не соблюдении знака 4.1.2, в протоколе мент ошибся и записал знак 4.2.1
Мировой суд не заметил и вынес обвинительное решение, районный суд отменил решение по этому признаку в т.ч.
e
eugenny

12:04, 14.12.2007
2 ПЧ из-за ТП по середине дороги.
Есть мнение, что ПЧ все же одна, хотя и с ТП посередине. А две ПЧ имеет место быть только, если между ними находится разделительная полоса. Тогда все встает на свои места, и
сотрудники ГАИ, выписывающие там 12.15.3
правы
Насколько часто отменяются такие решения именно по "отсутствию подписи", или еще по какой-нибудь формальности?
кому как повезет :-), точную статистику в ОИАЗ ведут, наверняка, но ДСП.
13:01, 14.12.2007
2 ПЧ из-за ТП по середине дороги.
ТП могут располагаться как на ПЧ, так и на Разделительной полосе.
И ТОЛЬКО Разделительная полоса может разделять ПЧ, но никак не ТП...
Так что развели судью :-)
[Сообщение изменено пользователем 14.12.2007 13:02]
K
K-K-K
13:26, 14.12.2007
Благодарю за ответы. Остался при своем мнении
С
Свят(FC)

14:24, 14.12.2007
Есть мнение, что ПЧ все же одна,
ога
ТП, а под ними ПЧ тогда ТП-полоса для движения ТС, тогда..... дальше цепочку продолжать?
Короче заново начинать нехочется, на этом остановлюсь
d
device-ekb
14:29, 14.12.2007
офф. слегка расстраиваюсь, когда отменяют такие постановления, потому как очень уж мешают шибко умненькие, поворачивающие налево на малышева с комсомольской. раз заплатил 1,5 р., а в следующий раз может и подумает - а стоит ли высаживать остальных участников ДД...
15:19, 14.12.2007
тогда ТП-полоса для движения ТС, тогда..... дальше цепочку продолжать?
ПДД четко определяют что делить ПЧ может только разделительная полоса. Домыслы здесь не нужны.
А то что вы хотите продолжать, это один из множества парадоксов ПДД
С
Свят(FC)

15:27, 14.12.2007
ПДД четко определяют что делить ПЧ может только разделительная полоса
где?
блин нехотел продолжать, но не удержался :-)
15:28, 14.12.2007
Дык вот...
"Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
Найдите еще хоть что-то в ПДД, где говорится о разделении ПЧ...
"Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
Найдите еще хоть что-то в ПДД, где говорится о разделении ПЧ...
K
K-K-K
16:05, 14.12.2007
2 device-ekb - на мой взгляд Вы правы, обычно это очень раздражает. И заданный вопрос сознательно был сформулирован в гипотетической форме, т.к. "нарушитель" просто не заметил знак "только прямо".
2 Maniac.ru - в ПДД есть определение ПЧ, которая помимо всего прочего "предназначена для движения безрельсовых транпортных средств" ©.
2 Maniac.ru - в ПДД есть определение ПЧ, которая помимо всего прочего "предназначена для движения безрельсовых транпортных средств" ©.
16:26, 14.12.2007
2 Maniac.ru - в ПДД есть определение ПЧ, которая помимо всего прочего "предназначена для движения безрельсовых транпортных средств" ©.
Я же говорю что есть некоторый парадокс в ПДД. При ближайшем рассмотрении их довольно много.
Но тем не менее не из чего не вытекает что ТП могут делить смежные ПЧ...
16:51, 14.12.2007
А вот если также выполнять знак "Движение только прямо или направо" на перекрестке Стахановской и Победы (при выезде со Стахановской), то при движении только прямо имеем шанс упереться с бетонный заборчик (ну, нет там и в последние лет 10 не было прямого проезда через улицу Победы). Следовательно
требование двигаться прямо распространяется лишь на ту половину проезжей части, которая расположена до трамвайных путей.
e
eugenny

16:59, 14.12.2007
Следовательно требование двигаться прямо распространяется лишь на ту половину проезжей части, которая расположена до трамвайных путей.
Следовательно, знак должен быть другой, "Только направо", не?
K
K-K-K
23:01, 16.12.2007
2 eugenny - Ну видимо в свете текущей терминологии ПДД должен быть знак "прямо и направо", а над ТП - "только прямо".
e
eugenny

09:37, 17.12.2007
2 eugenny - Ну видимо в свете текущей терминологии ПДД должен быть знак "прямо и направо", а над ТП - "только прямо".
Ниасилил :-o
Еще раз, если
на
перекрестке Стахановской и Победы
одно из разрешенных направлений на предписывающем знаке указывает в бетонный забор, то ИМХО, это значит лишь, что там должен стоять другой знак, адекватный реальной дорожной ситуации. Для примера, перекресток Стрелочников- Вокзальная (выезд от Северного автовокзала), если ехать от Челюскинцев, висит знак "Прямо и налево", но налево не проехать, ибо стройка и бетонный забор. Нужно ли делать из этой ситуации глубокие выводы, типа
Следовательно требование двигаться прямо
распространяется лишь на ту половину проезжей части, которая расположена до трамвайных путей.
или следует признать лишь, что
знак должен быть другой
[Сообщение изменено пользователем 17.12.2007 09:55]
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.