Про буковку "Ш"

Pavlush595
От пользователя rikus
интересен вопрос вот с какой позиции: а если двигаясь на шипованной резине без знака "Ш" тебе въезжают в зад, не получится ли это обоюдкой? Тому кто въедет отсутствие знака "Ш" как способ уйти от ответственности очень даже ничего.


В судебной практике такого случая не припомню.
Если бы да кабы....
0
rihter
я приклеил :hi:
0
uriel-ek
Честно говоря, в движении НИКОГДА не замечаю и не обращаю внимания на этот знак на впереди идущей машине. Скорость и дистанцию держу всегда только по своему водительскому опыту.
1 / 0
Dmitri_V
От пользователя WtD
Когда вижу буковку Ш, то сразу вспоминаю первую шипованную резину - злая омскшина-снежинка.


:-D Тоже вспомнил! И вздрогнул!
0
AlexaE
Знак устарел, на мой взгляд.
Такой знак был нужен в те времена, когда большинство ездило на летних шинах или на всесезонных - зимних или не было или были не по карману - такое было еще лет 10-15 назад. В те времена этот знак действительно имел нс полезную информацию - перед тобой тот редкий автомобиль, чей тормозной путь гораздо короче, чем у большинства.
Сейчас большинство ездит на зимних шинах, и неважно, шипованные они или нет - все равно на зимних дорогах они ведут себя на порядок лучше любых летних/всесезонных и этот знак уже не несет никакой информации(так же как и знак "4", насчет тормозов). Сейчас редко уже кто ездит зимой на летних шинах.
Если кто-нибудь въедет вам в зад , то отсутствие у вас знака "Ш" нисколько не поможет тому, кто въехал - дистанцию в любом случае соблюдать надо.
Я сам никогда не учитывал, есть такой знак на впереди идущем или нет - дистанцию держал да и сё. ;-)
ЗЫ А кстати, почему этот знак летом не снимают (и ГАИ до них не докапываются)? Может потому, что он просто бессмысленное украшение? :-)
3 / 0
bot12
оДМЕНЕСРАЦИЯ Е1- полная хуита и дебелизм в ваших головах происходит. Ну а подлизывающие модерасты- чё с вас взять, всегда должны быть прислужники

[Сообщение изменено пользователем 14.05.2013 01:41]
0 / 2
Otool_
От пользователя MARAUD3R
Но хоть отрицать того, что дистанция должна быть больше при езде за автомобилем на шиповке не станете?

Т.е., если знака Ш нету, подлезаем вплотную, если есть - отстаем? :-)

На шипах надо ездить так, как будь-то вы без шипов, тогда они спасут.
Действительно, сейчас машина с АБС даже на летней резине имеет шансы затормозить лучше, чем без АБС, но с шипами. Это раньше все машины имели одинаковые тормозные механизмы, поэтому шипы давали ощутимую разницу в тормозном пути.
Вообще, логично клеить на машины знак АБС, если уж на то пошло. :-)
Лично я смотрю не на значки на стекле, а на бампер - слежу, чтобы он не приближался.
2 / 1
bot12
оДМЕНЕСРАЦИЯ Е1- полная хуита и дебелизм в ваших головах происходит. Ну а подлизывающие модерасты- чё с вас взять, всегда должны быть прислужники

[Сообщение изменено пользователем 14.05.2013 01:42]
0
Otool_
От пользователя MARAUD3R
Да, вполне логично: на автобусах, не обращали внимания, ABS в кружочке на задах нарисовано?

Конечно, потому что для савецких автобусов АБС редкость.


От пользователя MARAUD3R
Но я говорю лишь о том, что, тьфу-тьфу, если окажусь на месте "жописта" и у затормозившей впереди машин не будет значка "Ш"- буду настаивать чтоб это было отражено в бумагах и зафиксирую на камеру как минимум телефона. А дальше- обоюдка...


Гм... Все-таки, предположим, что машина без АБС, но с шипами (без буквы Ш), тормозит также, как без шипов, но с АБС. Т.е., остановятся они перед вами одинаково резко. Тогда, если вы (ТТТ) окажетесь на месте жописта, то человек с шипами без буквы Ш будет виноват (обоюдка), а с АБС не будет (т.е., виноваты вы). Так что ли?

Не проще ли держать дистанцию на все случаи жизни. Ведь машина впереди может резко сбросить скорость вообще не прибегая к торможению (например, воткнув пониженную передачу). Ну или стопари не горят. Что тогда? Ведь времени на реакцию уйдет больше.
0
bot12
оДМЕНЕСРАЦИЯ Е1- полная хуита и дебелизм в ваших головах происходит. Ну а подлизывающие модерасты- чё с вас взять, всегда должны быть прислужники

[Сообщение изменено пользователем 14.05.2013 01:42]
0 / 1
Otool_
От пользователя MARAUD3R
А за такое надо сразу конделябром по морде

Бывает. :-) У чиста пацанских зубил, например. Проводку замыкает, наверно, поворотник включил (если включил :-D ) остальные лампочки притухли до невидимости.

Кстати, для заднеприводных машин знак Ш может служить еще предупрежнием о возможности вылета шипов назад при пробуксовке.
0
Ru 23
Машина тонированая, клеить-то куда, по верх тонировки.........?
1 / 0
AlexaE
От пользователя MARAUD3R
"Поскольку на двигавшемся впереди автомобиле отсутствовал знак "Ш" я исходил из того что автомобиль на летней резине и потому выбрал такую дистанцию"


Если знака"Ш" нету, то машина может быть на нешипованной зимней резине - она очень часто ведет себя не хуже шипованной, особенно на снегу. Чем больше льда, тем больше разница между шипами и "липучкой". Если льда нету, то и разницы нету. А летняя зимой всегда хуже любой зимней - хоть шипованной, хоть нешипованной, разница огромная. Те, у кого "липучка" - знак не вешают, так что если знака нет, лучше уж предполагать "худший" (для вас) вариант (кстати, он и наиболее вероятный - я уже писал, что сегодня зимой на летней резине мало кто ездит) - что резина зимняяя, хотя и без шипов. ;-)
0
rikus
От пользователя Pavlusha
В судебной практике такого случая не припомню.
Если бы да кабы....


От пользователя MARAUD3R
P.S. Щас покопался и думаю что вполне реально соскочить, логика такая: пункт в ПДД есть. Тот кто не выставил знака формально неправ. Если неправы оба, то обоюдка. В случае "жописта", нарушение 9.10 и 10.1 ПДД и за них тоже нет наказания. Значит степень вины за нарушение этих пунктов такая же как и за отсутсвие знака "Ш". Обоюдка?

Но я говорю лишь о том, что, тьфу-тьфу, если окажусь на месте "жописта" и у затормозившей впереди машин не будет значка "Ш"- буду настаивать чтоб это было отражено в бумагах и зафиксирую на камеру как минимум телефона. А дальше- обоюдка...


а будет ли это обоюдкой?

на тонировку есть знаки наклеиваемые снаружи. Я купил, но он здоровый капец. Внизу дворником цеплять будет, вверху обзорность снизит.

[Сообщение изменено пользователем 16.11.2007 08:51]
0
Андрей В.
На сколько я помню в тесте журнала "За рулем" был тест различных типов резины и там липучка выиграла у шипованной резины только при торможении по сухому асфальту и то 0,5 метра. Зато на всех остальных покрытиях, в том числе и при трогание с места проиграла при чем от 5 до 10-20 метров в зависимости от теста.
Ну не понимаю я людей, которые ездят на липучках по нашим дорогам.
По поводу ABS. НА сколько я понял принцип действия этой системы, то она не призвана уменьшить тормозной путь, а дает возможность маневрировать при торможении.
Все ИХМО.
4 / 0
AlexaE
На самом деле очень многие спорят, что лучше зимой - шипованые или зимние нешипованый - спорят очень горячо, но к единому мнению не пришли - в каких-то условиях лучше шиповка, а в каких-то нешиповка. Возможно, шипованная чуть получше. Зимой, естесственно. Но вот то, что летняя зимой хуже любой зимней - это ни у кого не вызывает сомнений. 10-20 метров "липучка" может проиграть "шиповке" только на чистом льду, когда ей цепляться практически не за что, а в обычных условиях - почти ноздря в ноздрю - тут больше от класса шин зависит. ;-)
По поводу АБС. Эта штука действительно сокращает тормозной путь - за счет того, что на максимум использует сцепление шин с покрытием - тормозит на грани юза, но эту грань не переходит. Можно не ловить самому момент потери сцепления шин с дорогой, а просто нажать на педаль посильнее и все - АБС дальше сама все сделает.
0
acro
От пользователя Pavlusha
В судебной практике такого случая не припомню.

А Вы, уважаемый, формируете собственную судебную практику на основе только тех процессов (дел) в которых Вам лично приходилось участвовать? ;-)


От пользователя rikus
интересен вопрос вот с какой позиции: а если двигаясь на шипованной резине без знака "Ш" тебе въезжают в зад, не получится ли это обоюдкой? Тому кто въедет отсутствие знака "Ш" как способ уйти от ответственности очень даже ничего. P.S. Щас покопался и думаю что вполне реально соскочить, логика такая: пункт в ПДД есть. Тот кто не выставил знака формально неправ. Если неправы оба, то обоюдка. В случае "жописта", нарушение 9.10 и 10.1 ПДД и за них тоже нет наказания. Значит степень вины за нарушение этих пунктов такая же как и за отсутсвие знака "Ш". Обоюдка?

Абсолютно здравая мысль. Поскольку за 10.1 ПДД тоже штрафа не предусмотрено, но "бомбардиру" всегда лепят именно его. Виновник в протоколе, в обьяснениях пишет- введен в заблуждение, водитель в нарушение п.п. ПДД не установил...

Хотите живой пример? http://forums.drom.ru/showthread.php?t=1150981458
Именно!
Прошлой зимой мой друг "догнал" впередиедущую машину. У обоих повреждены бампера (передний и задний соответственно) + по мелочи. Так вот. Мой друган увидел, что машина пострадавшего на шипованных покрышках, а знака Ш нет. Он настоял, чтобы это отразили в протоколе.
Результат: ОБОЮДКА!


[Сообщение изменено пользователем 16.11.2007 22:52]
0
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.