Типа не пропустил пешеходов

Добрый день.
Ситуация следующая
Поворачиваю с Ленина на Московскую в сторону Челюскинцев на правую мигающую стрелку, соответсвенно маневр закончить не успел пешикам загорелся зеленый свет и все они ломанулись, до середины дойти они конечно же не успели, поэтому я нырнул в в пустой промежуток, ну и разумеется как всегда за поворотом стояли менты, аж вдоем выбежали меня тормозить.

Вообщем начали меня обвинять в том, что я не пропустил пешиков. Я ответил что пешики прекрасно видели меня что я выехал на перекресток в тот момент , когда им еще горел красный и могли меня пропустить а потом топать дальше. На что я получил ответ -что всегда обязан пропускать пешиков, я в принципе не спорю, но я говорю им мол тогда вы мне напишите штраф за красный свет, и мне мол уже по барабану , пишите за что хотите, в итоге гай попросил меня открыть капот сверил номера и пожелал счастливого пути.

Вопрос.
Является ли проездом на красный свет мой маневр, если я остановился пропустить пешеходов в такой ситуации? спасибо

[Сообщение изменено пользователем 26.09.2007 09:53]

Нет.

И они правы:
13.1 При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает


+1
13.7
Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка

Там для пешиков есть отдельный светофор.
На момент начала маневра этот светофор был красным.
На момент завершения - позеленел и пешики ломанулись под колеса.

ПДД тербует уступить дорогу.
Уступить дорогу = не создавать помех.
Не создавать помех = не предпринимать маневров, которые могут привести к изменению скорости и траектории движения пешиков.
По идее ДПС должны были поймать пешика, который бы сказал: "Да, этот чувак создал мне помеху". Иначе у ИДПС нет доказательной базы.

[Сообщение изменено пользователем 26.09.2007 10:23]

Про этот светофор ПДД ничего не говорят водителю! Водитель просто ОБЯЗАН пропустить их!

А вот в обязанностях пешехода:
4.4
В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Поправте если я ошибаюсь..

А мне кажется что пешеходы должны в таком случае дать завершить маневр автомобилю, ввиду того, что они такие же участники дорожного движения.

А если пешеход явно нарушает

что обязан водитель?
1. Пропустить
2. Объехать.
3. Сдать пешехода ИДПСу? :-)

Не исключено ;-)
Но разве водителю предписана п.13.1 обязанность уступать только пешеходам, не нарушающим правила?

С одной стороны пункт 13.1 обязывает вас пропускать пешеходов при повороте независимо от того на красный он идет, зеленый или просто туда-сюда мечется)
но с другой стороны "Уступить дорогу" - требование, означающее, что участник Дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость)
В свое время именно это определение спасло от штрафа, когда поворачивал с ленина на Карла-Либнекхта. ГАЙцы тогда пытались доказать, что я должен стоять и пропускать всех пешеходов, кто только начал движение с другой стороны))

Дешевле будет пропустить.
По нашему закону водитель перед пешеходом всегда неправ, даже когда неправ сам пешеход! :-(

Я дословно не помню, но у них (ИДПС) есть какое-то "наставление по борьбе с водителями" (не помню как документ называется, но в Консультанте он есть). Там есть такое положение, что пропускать пешехода на переходе водитель обязан если он (пешик) находится в опасной зоне, опасной зоной считается край проезжей части, если пешик идет справа или СЕРЕДИНА проезжей части, если пешик идет слева. Т.е. в Вашем случае, если я правильно понял и пешики, действительно, шли слева, состава преступления не было.

Да, независимо от наличия, отсутствия светофора. Но
Не совсем, если в результате маневра пешеходы не изменили скорость и направление движения, проще сказать, не были вынуждены остановиться на ПЧ и пропустить тредстартера, то нет состава АПН.


Снизить скорость, вплоть до остановки, и в итоге







Доказательной базы у ИДПС хватило бы и так. Но в идеале указывать в протоколе пешехода, которому не уступили дорогу, в качестве потерпевшего или свидетеля, ИДПС ИМХО должен.

Если в п.13.1 ПДД РФ взять и вставить вместо слова "уступить" - определение, которое Вы привели, то смысл теряется абсолютно:
При повороте направо или налево водитель не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость <i/>
пешеходов, переходящих проезжую часть...
Получиться, что преимущество не определено.
Т.е. смысл п.13.1 заключается в закреплении такого преимущества, ИМХО

[Сообщение изменено пользователем 26.09.2007 12:31]

[Сообщение изменено пользователем 26.09.2007 12:32]

[Сообщение изменено пользователем 26.09.2007 12:33]

Почему же?
При повороте направо или налево водитель не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить пешеходов, переходящих проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистов, пересекающих ее по велосипедной дорожке, изменить направление движения или скорость.
По моему смысл в этом?

[Сообщение изменено пользователем 26.09.2007 12:40]

И по моему также ;-)
Только Вы в своём варианте выкинули из определения излишек в виде -


Он то и вносит недоопределение :-)
Выходит, что такой вывод


не коректен, хоть и логичен.

определение которое Я привел написано в общих положениях правил Дорожного движения российской Федерации))
По-моему все довольно логично)) Поворачиваешь направо - посмотрел мешаешься ли пешеходам, если им до тебя еще как до Астрахани, то можно еахть, если ты не можешь начать движения без того, чтобы создать помеху - останавливаешься)) Аргументы - пункт 13.1 и определение "Уступить дорогу(не создавать помех)" из ПДД:-)

А разве пешеход не имеет преимущество перед поворачивающим водителем?:-)
ЗЫ: излишек не выкинул - все на месте))



[Сообщение изменено пользователем 26.09.2007 12:59]

А эт я не Вам :-)


Имеет благодаря п. 13.1, а без него - нет.

короче пешик всегда прав, водитель всегда не прав по отношению к пешику даже если не прав пешик, наверное гайцы это сами прекрасно понимают, потому и отпустили без штрафа а останавливали видимо от скуки что ли. Ведь если бы я явно и грубо нарушил -без штрафа бы не уехал, а тут довольно таки корректно я высказал свои доводы, гаец высказал свои ну и вообщем то разошлись

по теме:Когда я поворачивал на право к примеру и пешики шли только с противоположной стороны, и соотвественно находились на другой полосе, а я проехал, не создавая им помех, будет ли считаться, что не пропустил. Или как только они оказались на проезжей части, ты уже становишься не прав?

Однозначного ответа нет, смотря по конкретным обстоятельствам.
На другой полосе, но на этой же половине ПЧ, ИМХО ,надо уступать. Сам руководствуюсь этим же подходом:

Меня сегодня ошртафовали в подобной ситуации. Поворачивал с Московкой на Гурзуфскую (правый поворот), остановился пропустить пешиков, начавших переход перекрёстка с правой стороны. В это же время с противоположной стороны тоже пошли пешики, они не дошли до двойной сплошной когда я возобновил движение, но тут же был остановлен. Мои доводы о том, что я пропустив пешиков идущих справа
и не создав помех идущим слева своим маневром не нарушил п.п. 13.1. ПДД не возымели действия. В итоге составили протокол об АПП, где я выразил своё несогласие и выписали мне штраф. Что делать теперь не знаю. С определением об АПП я не согласен, значит и штраф оплачивать не должен. А как оспаривать выписанный протокол и штраф?

На всякий случай прокомментирую. Если пешик пострадал, даже будучи неправ (вышел в неположенном месте), то он может по закону стребовать с водителя расходы на лечение. Однако, и водитель может стребовать с пешика стоимость треснутого бампера. Водитель ничего не должен помятому пешику в двух случаях - при попытке суицида со стороны пешика, либо явной подставы с целью заработать денег, например.

подать жалобу на вынесенное постановление в течение 10 суток либо вышестоящему ДЛ, либо в районный суд по месту вынесения постановления. В жалобе указать на отсутствие нарушения ПДД с Вашей стороны, на отсутствие доказательств Вашей вины (свидетели нарушения, потерпевшие от Ваших действий, фотовидеозапись и т.д. отсутствуют) и на нарушение Вашего права на защиту, а также нарушение процессуальных норм при вынесении постановления тем же лицом, которое составило протокол. Похожих по тексту жалоб можно найти на форуме.