Каким образом теперь обжаловать решение районного судьи?

Я так понимаю что теперь только через областной суд, а штраф выплачивать? (он мелкий но не в нем то и дело, а в принципе! :-)

Судь дела такова. Я не согласился с поставновлением вынесенным ГИБДД и написал жалобу в суд, жалобу лаконичную - думая подготовиться и представить свои доводы в суде. Долго, несколько месяцев не было ни слуху не духу о дне рассмотрения (я поначалу звонил, потом перестал).
Но... стоило мне приехать из отпуска как мне в позапрошлый понедельник (3 -е число, с всегодня -12-ея и и озабатился срочно о 10 днях на опротестование решения) приносят решение суда по почте, и я расписался в его получении - т.е. узнал о том что уже произошло.
В решении написано что я был надлежащим образом извещен (ничего подобного! я никаких бумажек не получал, а сам суд проходил примерно в середине моего отсутвия в городе - есть и билеты подтверждающие это) . Понятно дело я был признан виновным - там не написано впрямую что "ибо нет основания не доверять сотрудникам ДПС" - но это подразумевается .
Самой интересно и что меня удивло так это то что что в конце Решения стоит фраза что "Решение вступает в силу после его провозглашения"
Что это за судейский беспредел и как с ним бороться.


[Сообщение изменено пользователем 13.09.2007 00:20]

Это он привык, что у него обжалуют решения мировых судей...
Там действительно так...
Мне лично судья такое решение вручал .. районный ...
я удивился, он хмыкнул, тут-же на компьютере перенабрал про обжалование, распечатал по новой, расписался и отдал :-)

Так что обжаловать можно и нужно. В Областной суд.

Меняете на жалобе шапку на

В Свердловский областной суд
от ФИО, АДРЕС, ТЕЛЕФОН

ЖАЛОБА
на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дальше - указыываете с чем не согласны,

в конце
На основании изложенного

прошу:

отменить вынесенное постановление об административном нарушении № 66 А № 123456 вынесенное ХХ июля 2007 года Инспектором ХХ взвода ХХ роты л-т Ххххххххх Х.Х. о наложении на меня административного взыскания в виде штрафа в размере ХХХ рублей, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.


и
либо завозите в канцелярию рай-суда, где рассматривалось,
либо почтой на адрес обл-суда ... (Московская 120)

[Сообщение изменено пользователем 12.09.2007 15:34]

Спасибо. ПОнятно. Пишу.

Звонил сейчас к секретарю судьи. Она сказала что решение все равно принято и срок в 10 дней не проходит для его отмены и теперь как я понимаю смысла особо стараться сегодня-завтра ее отправить - нет. Потому жалоба чисто надзорная. Похоже она права.
Это действительно так или лучше постараться уложиться в 10 дней?
pS: Сказала что высылали повестку почтой - но без уведомления , такая у них сложившаяся практика...

Или эт я туплю... :-) Судья просто неправильно написал формулировку в решении - и как раз на САМОМ ТО ДЕЛЕ решение не является окончательным и может быть опротестовано в обычном порядке обжалования - а я - повелся как .... :-).

[Сообщение изменено пользователем 12.09.2007 16:02]

Это решение/постановление вступит в силу по окончанию срока обжалования.
Который истекает через 10 дней с получения постановления/решения.

Полагаю, что решение суда нужно обжаловать в кассационном порядке (не частной жалобой) в обл. суд, где нужно ходатайствовать о воостановлении сроков обжалования и в качестве доказательств приложить извещения суда.
Извещения судами посылаются с уведомлением, там должна быть подпись получившего.
У мировых судей по "надлежащему извещению" обычная практика, даже было решение по этому поводу ВС и квалификационной комиссии.

Уважаемый коллега!


Это действительно так. А решение жействительно вступает в силу после его вынесения. Так что с этой даты начинает тикать 30-тидневный срок для уплаты штрафа, чтобы не загреметь по ст.20.25 КоАп РФ.

С уважением, ГЕоргий (Вилыч)

+1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 20 августа 2003 г. N 1536-7/общ.

В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации обсужден возникший в судебной практике вопрос о том, с какого момента вступают в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях в случае их обжалования.
Из содержания статьи 31.1 КоАП РФ, устанавливающей порядок вступления указанных постановлений и решений в законную силу, и статей 30.1 и 30.9 КоАП РФ, регулирующих порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений, вынесенных по жалобам на эти постановления, вытекает следующее.
Порядок вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, кем рассматривалось дело.
1. Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ).
Подача и рассмотрение жалоб осуществляются согласно пункту 3 статьи 30.9 в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Возможности обжалования решения судьи областного или другого соответствующего ему суда в таком же порядке КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).
2. Если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд:
соответственно в районный суд либо в областной или другой соответствующий ему суд (пункт 1 статьи 30.1 КоАП РФ).
Возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).
В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях лицами, указанными в пункте 3 статьи 30.11 КоАП РФ, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в пункте 2 той же статьи, и жалобам лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, пункте 1 статьи 30.1 КоАП РФ.
Прошу довести изложенное до сведения судей.

В.М.ЖУЙКОВ

Ваш случай выделил жирным... Дело об АПН рассматривалось несудебным органом, следовательно после решения районного судьи срок на обжалование 10 дней. А вот решение областного судьи вступит в силу немедленно после его провозглашения.

[Сообщение изменено пользователем 12.09.2007 23:11]

[Сообщение изменено пользователем 12.09.2007 23:14]

Н-да ....

Я в замешательстве!


[Сообщение изменено пользователем 12.09.2007 23:15]

Почему?

Запосщенно несколько мнений - противоречащих друг другу.
Но по Вашему последнему посту вроде и не придерешься - Вы правы и мне завтра "кровь из носа". нужно заявление принести в канцелярию - завтра 10-й день.

Вот тут Вы не правы. Вы получили решение судьи сегодня?
КоАП РФ Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении
1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Т.е. 10 суток у Вас с момента ПОЛУЧЕНИЯ. Вы же сёдня расписались в уведомлении, и дату поставили? Это уведомление вернётся в дело об АПН

Нет - я 3-го сентября расписался. Это я так после отпуска с делами (по работе) разделывался. Вот только дошли руки и до этого....

Тогда мой совет: пишите жалобу щас, или завтра, жалобу в обл.суд отправляйте заказным с уведомлением о вручении, (дата сдачи на почту является датой подачи, думаю поверите на слово, но могу привести выдержку из законодательства).
В жалобе укажите свои доводы и вставте по поводу повестки, которую якобы направлял Вам Ленинский суд дословно:
"В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о надлежащем извещении меня о месте и времени судебного заседания, в связи с чем я был лишён права на судебную защиту. (Постановление ВС РФ от 10.05.07 г. № 44-Ад07-3: … «Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова М. в суд. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права М. на судебную защиту.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие М. и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка N 76 г. Чайковский Пермской области от 25.10.2006 подлежит отмене.»)."

Т.е. можете сдать жалобу на главпочтампт до 00 часов 14 го...

Большое спасибо Victor070763 !
И всем кто откликнулся!

Знатоки - "причешите" пожалуйста заготовку жалобы.

=============
В Свердловский областной суд
От Иванова
проживающего по адресу:
620144, г. Екатеринбург, ул.тел.

ЖАЛОБА
на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 августа 2007 года судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Петров, вынес решение: жалобу Иванова в отношении постановления начальника ОГИБДД Ленинского УВД г. Екатеринбурга Попова М.Н. от 05.04.2007 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ в отношении Иванова оставить без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассматривая дело 24 августа 2007 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья Петров указал, что Иванов о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С данным выводом судьи нельзя согласиться.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решая на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен был надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Между тем, писем или повесток я не получал, доказательства, подтверждающие извещение меня, Иванова, судьей Петровым о месте и времени судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

КоАП РФ регулируя производства по делам об административных правонарушениях рассмотрение которых отнесено к компетенции суда, не содержит норм о судебных извещениях. Таким образом, надлежит применять правила ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В частности ч.1 ст. 113 говорит о том, что лица участвующие в деле
вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Наличие в материалах дела сведении о том, что я был уведомлен обычным почтовым письмом без уведомления не освобождало судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в т.ч. вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.

В решении судьи Петрова указывается что "Решение вступает в силу после его провозглашения".
Но порядок вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, кем рассматривалось дело.

Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ).
Подача и рассмотрение жалоб осуществляются согласно пункту 3 статьи 30.9 в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Обращаю внимание, что Постановление 66 A №1234567 от 05.04.2007 в отношении меня было вынесено несудебным органом (а именно начальником ОГИБДД Ленинского УВД г. Екатеринбурга Поповым М.Н.) и затем было мною обжаловано в Ленинском районном суде. Решение судьи Петрова о вступлении “в силу после его провозглашения” нарушает законные права Иванова по обжалованию этого решения в вышестоящий суд и потому должно быть признано не имеющим силы.

Согласно ст. 31.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
С решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Петрова по жалобе Иванова в отношении постановления начальника ОГИБДД Ленинского УВД г. Екатеринбурга Попова М.Н. от 05.04.2007 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ я был ознакомлен 03 сентября 2007 года, что может быть подтверждено датой вручения мне заказного письма, в котором оно было мне выслано на домашний адрес.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в мое отсутствие и данных о надлежащем извещении, о времени и месте судебного заседания не имеется, Решение от 24 августа 2007 года судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Петрова по жалобе Иванова в отношении постановления начальника ОГИБДД
Ленинского УВД г. Екатеринбурга Попова М.Н. от 05.04.2007 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ подлежит отмене.


ЗДЕСЬ ИДУТ МОИ ДОВОДЫ ПО САМОМУ ДЕЛУ.

И ОКОНЧАНИЕ.


На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.1, ст.30.7 КоАП РФ
ПРОШУ:
1. Решение от 24 августа 2007 года судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Петрова по жалобе Иванова в отношении постановления начальника ОГИБДД Ленинского УВД г. Екатеринбурга Попова М.Н. от 05.04.2007 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ - отменить.
2. Отменить вынесенное постановление об административном нарушении 66 A №1234567 от 05.04.2007 вынесенное начальником ОГИБДД Ленинского района подполковником милиции
Поповым М.Н о наложении на меня административного штрафа в размере 200руб, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

_____________ФИО
« » ________ 2007 года

Да и еще вопрос - в Решении нет печати канцелярии суда - но есть подпись судь и еще ниже написанное рукой судьи следующие строки:
копия верна
судья такой то и его подпись.

Нужно ли при отсылке в областной суд идти в канцелярию Ленинского суда чтобы поставить печать?
И можно ли послать просто ксерокопию имеющегося оригинала с подписью судьи?( А может лучше оригинал послать а ксерокопию себе оставить?)

Пойдёт, только я думаю писать лучше по хронологии, т.е. обстоятельства дела, доводы по делу(почему не согласны), обжалование, решение суда, доводы по обжалованию решения суда. И думаю надо в жалобе указать дату получения решения рай.судьи, что бы у обл.судьи не было сомнений в соблюдении сроков обжалования... А то могут завернуть жалобу на основании пропуска сроков... Ну а кроме жалобы можно ничего не отсылать, а если очень хочется - пошлите ксерокопию без печати, они ведь всё равно при проверке дело об АПН затребуют, а там все оригиналы...

И ещё: вместо "С данным выводом судьи нельзя согласиться." напишите пожёсче: Данное решение незаконно, вынесено с нарушением моего конституционного права на судебную защиту. (нарушение норм КоАП это одно, а нарушение конституционных прав, немного другое)
:-)

ИМХО, лучше сослаться на



очевидно не есть такой способ

Это есть



Ок. Благодарю за помощь.

А я не вместо, а еще - добавлю в текст жалобы ...

Уважаемый коллега!


Я не прав - не учел, что постановление вынесено сотрудником ГИБДД. Прав Victor.



Печать статвить нужно. Ксерокопии Облсуд ен принимает - только оригиналы.

С уважением, ГЕоргий (Вилыч)