ОСАГО просрочено на 4 дня - ездить можно или нельзя???

Был в командировке, в это время закончилось ОСАГО. Машина стояла на стоянке в аэропорту, прилетел в воскресенье , поехал домой ну и как следует: остановили, но я ничего не нарушал, ДПСник не представившись сразу заявляет - документы и т.д. и т.п. Спросил, мол, чего нарушил ? в ответ : проверка документов. Увидев, что страховка закончилась, обрадовался....
Отдал документы сидящему за рулем другому ДПСнику: тот и слушать ничего ни стал. Сразу на комиссию.
Сегодня была комиссия. (Кировское ГИБДД). Попытался объяснить суть да дело, бесполезно.Старлей даже удивился, что я стал что-то объяснять и доказывать. В итого - 300 руб. штраф. Вот и вопрос специалистам по праву: я однозначно виноват или я мог в понедельник продлить страховку ( что и было сделано). Заранее благодарен за советы.

Много раз объясняли:
1. ДПС правы, ОСАГО формально не действует, в связи с окончанием срока.
2.Отстветственность СК остается до 1 месяца, при условии продления договора страхования в этот период в той же СК.
3.ОСАГО можно и нужно продлять заранее, прочитайте внимательно форум Автострахование.

Спасибо за разъяснения.

«Договор обязательного страхования не прекращает своего действия в течение 30 дней по истечении периода страхования, если страхователь не позднее чем за два месяца до окончания срока действия договора не заявил о его расторжении.» (Закон об ОСАГО ст.10, и ППВС от 24.10.06 п.10). В эти 30 дней вас нельзя привлечь по ст.12.37.2 (договор автоматически перезаключен), нельзя привлечь по 12.37.1 (ее действие распространяется на ст.16.1 Закона об ОСАГО). Практики наказания по 12.3.2 в эти 30 дней нет. С одной стороны полис просрочен, т.е. отсутствует. С другой стороны, смысл полиса – подтверждение договора, с ваших слов договор автоматически продлен, а все сомнения должны трактоваться в вашу пользу (ст.1.5 п.4 КоАП), такой подход как раз и закреплен в ППВС.

Ездил с просроченным полисом 30 дней, за это время проверяли несколько раз, но никаких вопросов у ГАИшников не возникало, все были в курсе, что он еще действует.... может мне просто повезло?

Ездить можно!
Попадал также на 300 руб. по 12.37. часть 1.Обжаловал, суд мою жалобу удовлетворил!!!
Тема здесь:
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=111&t=27847...

[Сообщение изменено пользователем 10.08.2007 09:24]

Буду подавать заявление в суд. Принципиально не хочу кормить ГАЙское начальство. Спасибо всем за комментарии.

300 руб за это - незаконно.

Ездить нельзя.
Но и 300 руб - незаконно.

уточнение: это при условии что ОСАГО на 1 год был, а если менее, то не продляется на сколько помню.

Ездить можно, но лучше переоформить заранее, т.к. времени на доказывание своей законной правоты уйдет на много больше. И ещё, если составляют протокол проследите, чтобы в него внесли слова: "водителем был предъявлен полис ОСАГО со сроком действия с ... по ... ." Это существенно облегчит доказательство вашей правоты по ст. 10 Закона об ОСАГО. И мировой судья отменит постановление за отсутствием события правонарушения. Имеется личный опыт.

А у меня как оказалось страховка с нового года уже закончилась, вот так благополучно :-) ездил до нынешнего времени, спасибо письмецу из страховой, напомнили что по их данным годовой договор заканчивает действие, я платил всего за пол года с июля 2006 и в полисе не обращал внимание на строчку о периоде действия, хотя в верхней все четко от 07.06 до 07.07. И проверяли неоднократно, просто всегда с уверенностью был что все в порядке!

Подскажите , а жалобу на чье имя писать : В ОКтябрьский районный суд или в Мировой суд????

Почему нельзя ездить- то, если обязанность застраховать свою ГО исполнена?

у меня просрочен полис на 6 дней, вчера не прикопались, когда встречку писали.

хых ... при встречке им наверника было пофиг на полис ...

Если постановление вынесено на комиссии, то его можно обжаловать:
3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

Только что выписали 300 руб за полис.
Как все было.

Ехали вчетвером. Возле офиса СК Гамма (символично...) остановил ИДПС Сабиров (србирв).
И: Добрый вечер, ИДПС србирв...
Я: Повторите фамилию.
И: Сабиров.
Я: А причина остановки?
И: Операция.
Я: Что за операция?
И: Трезвый водитель. Вы не употребляли?
Я: Нет.
И: Ваши документы...

В общем, мои доводы ИДПС слушать не стал, сразу выписал постановление о наложении на меня штрафа 300 рублей и попросил подписать и никакие объяснения в нем не писать. Я попросил составить протокол и вписать свидетелей, находящихся со мной в машине. ИДПС составил протокол, но свидетелей вписывать отказался, т.к. подозревал их в заинтересованности. Остановил 2 машины и попросил случайных водителей расписаться в протоколе.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Потом отдал протокол мне на подпись, я написал объяснение: "Правонарушения не совершал, управлял ТС в период действия договора ОСАГО. Нуждаюсь в квалифицированной юридической защите. Прошу рассмотреть дело по месту жительства."
ИДПС сказал, что я могу писать что угодно, ходатайство о рассмотрении по месту жительства он не удовлетворит, т.к. не имеет на это права. Потом он выдал мне Постановление, я подписал:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
По существу считаю, что оштрафован не правомерно, т.к. договор ОСАГО для меня действует еще 25 дней.
По процессуальным нарушениям вижу:
- отказ вписать свидетелей (свидетелей 3 человека);
- неудовлетворение ходатайства о рассмотрении по месту жительства;
- непредоставление права на юридическую защиту;
- свидетели не предупреждены об ответственности по ст.25.6 КоАП РФ, их подписей в соответствующей графе не;
- протокол и постановление составлены одним и тем же лицом;
- на постановлении не указаны реквизиты для оплаты штрафа.

Куда эффективней направлять жалобу? В суд или в ОблГИБДД? Если суд, то по месту совершения или по месту жительства?

Вы можете в 10 дневный срок обжаловать в вышестоящую инстанцию.
Для этого нужно: бумага, авторучка, немного времени.

Для обжалования в суде нужно:
Знать в какой суд, кому подавать жалобу, госпошлину в суд, знать юридические тонкости, приходить на заседание суда, выслушивать капризы судьи...

Я думаю, что написать бумагу начальнику райотдела ГИБДД проще...

Это я и собираюсь сделать.

ч.1 ст.30.2 КоАП РФ « Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.»

по административным делам госпошлина не оплачивается.

может и проще, но я бы хотел сразу в суд. Подскажите, в какой? Гурзуфская, 6 - это какой район? Жалобу по месту нарушения? Постановление вынесено ГорГАИ

И столько экстрима только потому что лень продлить полис вовремя или заранее? Благо - если продлять в той же компании - требуется вовсе ничего по времени (в некоторых случаях бывает агенты и на дом приезжают)

"Не понимаю"(с)

Весь экстрим от того, что планировал продать машину буквально сегодня, потому не стал продлять страховку, зная, как неохотно наши СК возвращают деньги. Покупатель от покупки отказался. Конечно, теперь я полис продлю.

покритикуйте, пожалуйста, жалобу. Рыба взята из темы Вилыча и Vitossio

В соответствующий суд
(по подсудности)

ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении.

15 августа 2007 года инспектором Дорожно-Патрульной службы 4 роты полка ДПС ГИБДД УВД г. Екатеринбурга рядовым милиции Сабировым А.М. (код 1461) было вынесено постановление 66А №0968450 о привлечении меня к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 рублей на основании ч.1 ст.12.37 КоАП РФ за то, что я управлял а/м Тойота Старлет г/н В96 в период, не предусмотренный страховым полисом ОСАГО, что по мнению Сабирова А.М., подпадает под диспозицию п.2.1.1. ПДД РФ. Считаю наложенное на меня административное наказание неправомерным и необоснованным.

15 августа 2007 года в 23 часа 40 минут я, Александр Андреевич двигался на а/м Тойота Старлет г/н В96, принадлежащем мне на праве собственности, по ул. Гурзуфской от ул. Московской по направлению к ул. Посадской. В автомобиле со мной находились знакомая мне Анна Андреевна и двое незнакомых мне ранее попутчиков. В районе дома №16 по ул. Гурзуфской мы были остановлены ИДПС Сабировым А.М. Сабиров подошел к моему а/м и представился. Я попросил ИДПС назвать причину остановки, на что Сабиров ответил, что причиной остановки является операция «Трезвый водитель».
По требованию инспектора ДПС Сабирова А.М. и в полном в соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ я передал инспектору ДПС водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО. ИДПС Сабиров обвинил меня в управлении а/м в период, не предусмотренный страховым полисом ОСАГО. ИДПС Сабиров А.М. немедленно вынес постановление 66 № 0968450 по делу об административном правонарушении и попросил меня в нем расписаться. Я выразил свое несогласие с нарушением, и попросил оформить протокол и вписать в него свидетелей, находящихся в моем автомобиле. Сабиров А.М. составил протокол 66 № 0968450, но вписывать свидетелей отказался, мотивируя отказ тем, что свидетели являются заинтересованными лицами. ИДПС Сабиров остановил два проезжающих мимо автомобиля, продемонстрировал водителям мой полис ОСАГО и вписал их данные в протокол 66 № 0968450 и передал его мне на подпись.
В протоколе я заявил о необходимости получения квалифицированной юридической защиты, право на которую предоставлено мне ст.48 Конституции РФ, а также в соответствии с ч.1 ст.29.5, заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту моего жительства и поставил свою подпись, вернул документ ИДПС. Однако, ИДПС Сабиров А.М. не предоставил мне возможность реализовать свое право на юридическую защиту и не рассмотрел заявленное ходатайство, назначив место рассмотрения дела – ГИБДД УВД г. Екатеринбурга, ул. Степана Разина, 22, каб. 222, дату и время – по расписанию.
Однако в нарушение указанных ИДПС Сабировым А.М. времени и места рассмотрения дела, ИДПС Сабиров рассмотрел дело немедленно, и вынес постановление 66А № 0968450 по делу об АПН на месте, назначив мне наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. После этого передал мне оба документа – протокол и постановление. В постановлении я поставил подпись.

Данное постановление считаю вынесенным незаконно и необоснованно в связи со следующим:
1. В соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ, по требованию ИДПС Сабирова А.М., я передал ему следующие документы: водительское удостоверение на право управления ТС категории В, регистрационный документ – свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО, т.к. обязанность по страхованию моей гражданской ответственности установлена федеральным законом. Таким образом, вменяемое мне нарушение п.2.1.1 ПДД РФ считаю необоснованным, а применение для наказания ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ – незаконным.
2. В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правила), моя автогражданская ответственность застрахована на период с 12.08.2006 по 11.08.2007. В соответствии с п.28 Правил, я не представил страховщику письменное заявление об отказе от продления срока действия договора ОСАГО, следовательно, срок действия договора ОСАГО продлевается на следующий год (до августа 2008 года). Однако я просрочил уплату страховой премии по договору ОСАГО, срок действия которого был продлен, не более, чем на 30 календарных дней, следовательно, в соответствии с п.31 Правил, действие договора обязательного страхования не прекращено и моя автогражданская ответственность на 15.08.2007 была застрахована в соответствии с действующим законодательством. Поскольку моя автогражданская ответственность была застрахована без ограничения периода использования транспортного средства сроком на 1 год, а сведения, указанные ранее в заявлении о заключении договора обязательного страхования не изменились, следовательно, в соответствии с п. 29 Правил, договор обязательного страхования продлен на аналогичных условиях – без ограничения периода использования транспортного средства. Таким образом, нарушения, наказание за которое предусмотрено ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, я не совершал.
3. Рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления об административном правонарушении проходило с нарушением процессуальных требований КоАП РФ:
3.1. Не был опрошен свидетель. Все обстоятельства дела об АПН были известны Анне Андреевне, которая в силу положений ст.25.6 КоАП РФ является свидетелем по делу. Однако, в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в графу протокола «Свидетели» данное лицо вписано не было. А.А. также не была вызвана в качестве свидетеля по делу об АПН. Таким образом, свидетель по делу об АПН был лишен возможности давать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний, что противоречит положениям ст.25.6 КоАП РФ, вследствие чего, не была реализована процессуальная обязанность свидетеля, а обстоятельства дела, подлежащие установлению, не удалось выяснить в полной мере. Это повлекло нарушение принципа всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела об АПН в их совокупности, изложенный в ст. 26.11 КоАП РФ, а также принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении судопроизводства, гарантированного статьей 123 Конституции РФ.
3.2. Свидетелям по делу не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, в частности, в нарушение ч.5 ст.25.6 свидетели не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
3.3. Не было рассмотрено ходатайство. В нарушение ч.2 ст.24.4, ст.29.1, 29.7 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, при подготовке к рассмотрению и при рассмотрении дела об АПН не рассмотрело заявленное мной ходатайство немедленно, не удовлетворило его и не вынесло решение об отказе в удовлетворении ходатайства в виде определения.
3.4. Не была предоставлена возможность пользоваться услугами адвоката. В нарушение ст.48 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, п.8 ППВС от 24.03.2005, при рассмотрении дела об административном правонарушении, я был лишен права на получение квалифицированной юридической помощи адвоката.
3.5. Не было удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела по месту моего жительства. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2006 года, утвержденном ППВС РA от 29 ноября 2006 года, в вопросе № 13 Верховный суд разъяснил необходимость удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административном ответственности:
«Вопрос 13: Может ли судья отказать лицу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица или по месту учета транспортного средства?
Ответ: Согласно ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства (ч.4 ст.29.5 Кодекса). Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, – также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено».
3.6. Постановление было вынесено до составления протокола. Главами 28 и 29 КоАП РФ разъяснен порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении. В частности, предусмотрено составление протокола при возбуждении административного дела с последующим рассмотрением дела и вынесением постановления. В данном случае, правоприменитель вначале вынес постановление, а затем оформил протокол, к которому приложил постановление, что подтверждается записью правоприменителя в протоколе: "К протоколу прилагается: постановление".
3.7. Постановление было вынесено не по месту рассмотрения административного правонарушения, указанного в Протоколе. При составлении протокола об административном правонарушении ИДПС Сабиров А.М. определил место и время рассмотрения административного правонарушения: ГИБДД УВД г. Екатеринбурга, ул. Ст. Разина 22, каб.222, по расписанию, о чем сделал в протоколе соответствующую запись. В нарушение собственного же решения и вопреки здравому смыслу дело об административном правонарушении было рассмотрено и постановление по делу было вынесено немедленно, возле моего автомобиля по адресу ул. Гурзуфская, 16.
3.8. В постановлении отсутствует мотивировка по делу об административном правонарушении. В нарушение п.6 ч.1 ст.29.10, в постановлении по делу об административном правонарушении ИДПС Сабиров А.М. не изложил и не обосновал мотивы своего решения, принятого по делу, указав лишь собственно решение – административный штраф в размере 300 рублей.
3.9. Отсутствовала стадия предварительной подготовки к разбирательству дела. Согласно мнению Верховного суда РФ, изложенного в «Ответах на вопросы ВС 4 квартал 2005 г.» (Вопрос 20), «непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству». Разбирательство дела об АПН в отсутствие такого условия, по мнению Верховного суда РФ, не может являться законным и обоснованным.
4. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено неправомочным лицом. В соответствии со ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течение суток с момента составления протокола. При этом КоАП РФ не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. В частности, согласно ст.29.1 КоАП РФ должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить, правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д. Согласно ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов. Однако должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП РФ. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст.29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об АПН, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Согласно ст.29.3 КоАП РФ при наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод. В нарушение принципа объективного рассмотрения дела протокол составлен, дело рассмотрено и постановление вынесено одним и тем же должностным лицом, что также является существенным нарушением процессуального порядка рассмотрения административного дела, предусмотренного законом. Таким образом, составление протокола, рассмотрение дела и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом – незаконно, следовательно, постановление вынесено неправомочным лицом

Таким образом, при вынесении постановления правоприменитель нарушил требования законодательства, составив протокол и оформив постановление с нарушением закона, чем нарушил мое законное право быть привлеченным к административной ответственности только в порядке, установленном законом, так как в силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, в т.ч. КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ,

прошу:
1. Отменить постановление по делу об административном нарушении 66А № 0968450, вынесенное инспектором Дорожно-патрульной службы 4 роты полка ДПС ГИБДД УВД г. Екатеринбурга рядовым милиции Сабировым А.М. о наложении на меня административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, как необоснованное и незаконное.
2. Прекратить производство по делу об административном правонарушении.



16 августа 2007

/

Это читали?
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=111&t=27847...
Со слов:

Дата: 15 Янв 2007 11:17

624140, Кировград, ул. Кировградская, 4,
в Кировградский городской суд
от ФИО
проживающего адрес
Телефон номер

Не поленился и подал жалобу в Кировский суд.
Вчера был суд. Я выиграл.
ВЫВОД: в течении 30 дней ,после даты окончания в полюсе ОСАГО ездить МОЖНО !!!
Спасибо всем, кто помог в составлении жалобы.