Окатил пешехода проехав по луже. ДТП?

Собсно сабж.
Навеяло покатушками по городу.

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Ехало ТС, в результате чего причинен материальный ущерб одежде пешехода. Получаем ДТП. А если водитель уехал (что в большинстве и делает), то это уже оставление места ДТП - пешеход может отомстить наглецу, оштрафовав его или лишив права управления ТС по 12.27.2:

Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда, или лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Можно возить с собой стиральный порошок и раздвавать всем облитым пешеходам с целью компенсации материального ущерба. Ну и расписку брать, что претензий не имеют.

ИМХО: это не будет являться событием, возникшим в процессе движения по дороге. Гайцы скажут, что надо было кинуться под авто и тогда это было бы ДТП. Машина вас не задела это не дтп. Иначе таких ситуаций будет очень много: к примеру проезжая мимо от автомобиля создаются естественные заветрения (зависит от аэродинамики). Благодаря этим завихрениям может быть много чудес.
Это будет расцениваться как непредумышленный ущерб и пешеход вправе возместить убытки в общем порядке (милиция - суд).

Тем самы соглашаясь что материальный ущерб был, стало быть имело место ДТП :-)

А вот мне интересно, а если был облит грязью не пешеход, а чистенький автомобиль соседа? ;-) Ущерб может быть подтвержден чеком из автомойки?

еще раз повторюсь - сей факт ДТП не является в виду того, что

участия инициатора обрызгивания нет, т.к. нет у него повреждений.

Уважаемый коллега!


Процесс движения ТС по дороге имел место?
Пешеход облит во время движения ТС?
Облит с участием ТС?
Ущерб причинен?

А мог камень из колеса вылететь.....

А причем тут повреждения? Повреждения=ДТП??
В исходном посте все чтонадо жирным подчеркнуто.

Мои 3 копейки - да ДТП.. с точки зрения ПДД.. но перспективы доказывать ущерб, регить ДТП очень не веселые. По понятным мотивам

Во во камень. Московский тракт ремонтируют. Засыпали какой то мелкой щебенкой. Из под колес вылетают как пулеметные очереди. В воскресенье получил себе отметину на лобовом.

судебная практика покажет

Уважаемый коллега!

Вариантов масса.
Например пешехода могло контузить ревом глушителя-прямотока
Или закрутить потоком воздуха и ударить головой о поребрик

судитесь с кем то?

А должен ли пешеход регить ДТП? Или достаточно позвонить в ГИБДД и сообщить о том, что место ДТП оставлено водителем автомашины гос номер х 999 хх 66 rus? А потом написать заяву? Приложить чек из химчистки, показания свидетелей, фотографии одежды?

Конечно должен, по ОСАГО ещё застрахуйтесь,а то вдруг признают виновным в ДТП

я не сужусь (только по необходимости).


Уточнил. Является ДТП 100%.
"ПРАВИЛА УЧЕТА И АНАЛИЗА ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ НА АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(утв. ФДС РФ 29.05.1998)
ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ
3. Дорожно-транспортные происшествия подразделяются на следующие виды:
Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог.
К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.
Опрокидывание - происшествие, при котором движущееся транспортное средство опрокинулось.
Наезд на стоящее транспортное средство - происшествие, при котором движущееся транспортное средств наехало на стоящее транспортное средство, а также прицеп или полуприцеп.
Наезд на препятствие - происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора моста, столб, дерево, ограждение и т.д.).
Наезд на пешехода - происшествие, при котором транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство.
К этому виду относятся также происшествия, при которых пешеходы пострадали от перевозимого транспортным средством груза или предмета (доски, контейнеры, трос и т.п.).
Наезд на велосипедиста - происшествие, при котором транспортное средство наехало на велосипедиста или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство.
Наезд на гужевой транспорт - происшествие, при котором транспортное средство наехало на упряжных животных, а также на повозки, транспортируемые этими животными, либо упряжные животные, или повозки, транспортируемые этими животными, ударились о движущееся транспортное средство. К этому виду также относится наезд на животное.
Падение пассажира - происшествие, при котором произошло падение пассажира с движущегося транспортного средства или в салоне (кузове) движущегося транспортного средства в результате резкого изменения скорости или траектории движения и др., если оно не может быть отнесено к другому виду ДТП.
Падение пассажира из недвижущегося транспортного средства при посадке (высадке) на остановке не является происшествием.
Иной вид ДТП - происшествия, не относящиеся к указанным выше видам. Сюда относятся падение перевозимого груза или отброшенного колесом предмета на человека, животное или другое транспортное средство, наезд на лиц, не являющихся участниками дорожного движения, наезд на внезапно появившееся препятствие (упавший груз, отделившееся колесо и пр.) и др.

Думаю можно с уверенностью сказать, что это Иной вид ДТП (а в частности отброшеный колесом предмет, как бы криво не звучало в отношении лужи).

Но еще раз могу сказать:

Думаю да, должен. Ибо если он хочет это зафиксировать именно как дтп он должен пройти все инстанции. Он же является участником движения. К примеру водитель без прав в случае ДТП сидит ведь в ГАИ, а не сообщает по телефону и едет домой.

Вариантов масса.
Например пешехода могло контузить ревом глушителя-прямотока
Или закрутить потоком воздуха и ударить головой о поребрик
+100 :lol:

[Сообщение изменено пользователем 31.07.2007 16:18]

У водителя есть обязанность (согласно ПДД)
а вот у пешехода.. что-то я сомневаюсь

Уважаемый коллега!

Обязанно страховаться по ОСАГО возникает только у водителей ТС, однако данное обстоятельство никак не мешает пешеходам становиться виновными в ДТП.
Вопрос мне кажется интересным именно с точки зрения оставления места ДТП и привлечения водителя именно за оставление :-)

[Сообщение изменено пользователем 02.08.2007 00:49]

в принципе ДТП, только вот за оставление ДТП можно побадаться, т.к. водитель вполне возможно не мог знать что совершил ДТП, потому врядли есть его вина в оставлении места. Что касается виновного в ДТП, то тоже не совсем однозначно, т.к. в камнях, грязи и лужах на дорогах виноваты в первую очередь дорожники. Да пешеходы часто сами подставляются.
На самом деле плохо, когда из-за состояния дорог страдают все, кроме тех, кто должен их в надлежащем виде содержать.

А уточнять не обязательно было. Кстати что то близко было http://www.pogazam.ru/forum/showthread.php?t=330

Действительно обязанности нет, но тогда и ДТП не будет. Он может просто пойти в милицию и подать заявление о причинении материального вреда и тогда на основании не ПДД, а общих законов будет признана/непризнана вина.

То есть если он случайно задавил старушку и не заметил то можно пободаться? ;-)



Никто и не говорит о виновности. Я веду речь об оставлении места ДТП, а эта статья применяется к водителям НЕЗАВИСИМО от того кто прав, кто виноват.

вопрос опять же в применении законов. Если авто даже не снизил скорость и не извинился (в случае произошедшего) а еще и побибикал для задора и специально подрулил в лужу?

Так ведь АПН -- виновное противоправное деяние?.. А вина в форме неосторожности, это когда мог предусмотреть последствия. И халатности, когда мог и обязан был... :-)

Хотя, по поводу ИПО у ГК есть особое мнение, но в КоАП оно не учитывается. :-)

[Сообщение изменено пользователем 31.07.2007 16:44]