Встречка по белоярски...

На сколько я знаю, она предупреждает водителя о приближении сплошной разметки. Но и её появление не может быть случайным.

Согласен.
А вот с этим, нет:

Само движение по левой (встречной) полосе, на сколько я понимаю ПДД, уже запрещено.
Разрешены: обгон, объезд, разворот и то, если они разрешены.
Т.е. оказаться на встречке в пределех норм правил, можно выполняя обгон, применительно к данной ситуации. А требования правил, как уже было сказано, требуют возвращения в ранее занимаемую полосу, если при этом... Движение по встречной полосе, при свободной правой -12.15.3 :-) /штка/.

Данные сообщения коллег сподвигли меня на корректировку своей позиции, в связи с чем поправил сообщение выше

Если под нарушением мы понимаем пересечение сплошной линии разметки, то говорить об отсутствии вины не приходится. Только отсутствие противправности либо крайняя необходимость. Т.к. увидев разметку 1.6 водитель должен понять. что дальше последует разметка 1.1. Таким образом "не мог и должен был предвидеть" не проходит.

Дайте ссылку, каким пунктом ПДД запрещено движение по левой стороне ПЧ, если есть только две полосы для двустороннего движения, и если при этом не нарушаются другие требования ПДД, знаков, разметки, не создается помех для движения встречных т/с?. Я не нашел :-)

Не "мы" понимаем, а "они".
Т.е если вменяют выезд на встречку - отсутствие вины.
Если вменяют пересечение сплошной - крайняя необходимость.
Мне кажется, что так должно быть.

Конечно, при наличии 1.6 все эти рассуждения будут гнилыми откоряками.

:-)
Я не случайно сделал приписочку,

Действующие ПДД РФ имеют массу не конкретных пунктов, что вызывает не понимание и возможность различного толкования.
Так скажем положение п.9.1:
При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ПЧ, ...
может быть понята как то, что встречная половина не предназначена для ДВИЖЕНИЯ.

постановления, нет.


Где это??? не вижу...

Сегодня у него комиссия в 15 00 в белоярке, будет ходатайствовать о рассмотрении по месту регистрации :-)

Откажут! На основании - использпвание предаставленного права с целью затяжки времени и ухода от ответственности. Нашёл же возможность приехать? Что мешает рассмотреть дело?

И очень хорошо если откажут. :-) Лишний повод на суде для отмены...

Жалобу Демину, на случай отказа в удовлетворении ходатайства, уже катаем прям в белоярке и покажем

[Сообщение изменено пользователем 11.07.2007 12:13]

+1, это печально.

Похоже, именно так.
Полюбуйтесь на ещё один казус!!

Т.е. для физического лица наличие возможности для соблюдения "правил и норм" не нужна для признания виновным? Похоже, так. И тогда сабжевый случай будет имень форму вины по ст.2.2ч2 КоАП ("по неосторожности"), что для правоменрости привлечения к ответственности ИМХО фиолетово.

ИМХО продуктивным может быть

+1, данное событие привело к возврату на свою полосу, просим переквалифицировать "встречка" -> "разметка".

ОФФ

есть дорога, начинающаяся от Белоярки, и не имеющая
- напряженного движения
- кучи запрещающих знаков и разметок
- кучи нарядов ДПС
:-) возможно, по ней и до Бекленищево можно ездить..

ЗЫ

плюс к тому, пересечение сплошной совершено для предотвращения езды по встречке, и согласно ст.2.7 КоАП просим признать это крайней необходимостью, дело закрыть.

Однако в протоколе написано, что оно прилагается

В соотвествующей строке протокола "Протокол прошу направить..." написано "ГИБДД Белоярский" и подпись ЛВОКа

+1

+2

Этого пункта дожно быть достаточно:
1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Развели че могу сказать. ЛВОК уехал на комиссию в Белоярку счас вернется посмотрим, до чего они там договорятся. ИМХуется мне ему просто дату суда назначат.
Есть варианты как сейчас попытаться перенести рассмотрение в Екатеринбург по месту регистрации?

Этого пункта недостаточно. Во-первых этот запрет не абсолютный, иначе обгон и объезд препятствия с выездом на встречку всегда и везде были бы запрещены. Во-вторых, за невыполнение данного пункта ПДД не установлена административная ответственность. Следовательно
не является административным нарушением. Хотя безусловно и не может быть признано нормой.

А вот за прямо предусмотренные в ПДД случаи когда выезд, и надо полагать, движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения запрещены(п.п. 8.6, 9.2, 9.3, 9.6, 11.5, 15.3) - установлена административная ответственность по ч. 3 ст.12.15.3. Кроме того с учетом разъяснения ППВС В приведенном тредстартером примере движение по левой стороне ПЧ осуществлялось не в нарушение какого-либо пункта ПДД, требований знаков или разметки, и не образует состава административного правонарушения.

[Сообщение изменено пользователем 11.07.2007 16:04]

Заявлять это ходатайство белоярскому начгаю, если еще не успели рассмотреть, или потом судье

ЛВОКа в Гибдд "послали" к мировому, Мировому ЛВОК заявил хродатайство о рассмотрении по месту регистрации, на словах сказали что перешлют.

В материалах дела, схема присутствует, что не может не радовать :-) и нового в этой схеме тоже вроде ничего не добавилось ...чудеса да и только.

[Сообщение изменено пользователем 11.07.2007 17:51]

Еще одна мысль посетила:
сплошная разметка, скорее всего дублирует запрет выполнения обгона в данном месте. И если бы ИДПС обвинил в несоблюдении требований, предусмотренных разделом 11, то в этом случае сложнее опровергать наличие вины. :-)

Завтра суд на ходу налобали Хадатайство и Объяснения прошу прокоментировать:

В Ленинский мировой суд г.Екатеринбурга
Заявитель: ЛВОК
Правоприменитель: 179-ый инспектор 2 взвода ОРДПС ГИБДД ОВД
по Белоярскому городскому округу (не представился, в протоколе фамилия отсутствует).

Объяснения

05 июня 2007 г., правоприменитель, 179-ый инспектор 2 взвода ОРДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу (не представился, в протоколе Фамилия отсутствует) возбудил в отношении меня производство по административному делу и составил протокол 66 А N 0945863 (приложение).
Я, ЛВОК, 5 июля 2007 года примерно в 19 часов 30 минут двигался по трассе Екатеринбург-Шадринск-Курган на автомобиле ВАЗ 2114 . В черте деревни Златогорова на участке дороги с прерывистой разметкой посередине с прямой видимостью более 300м в обоих направлениях предпринял обгон автомобиля «Газель». В процессе выполнения маневра прерывистая разметка неожиданно для меня закончилась и перешла в сплошную. Учитывая сложившуюся форс-мажорную ситуацию, так как обгон был практически завершен, я принял решение завершить маневр, то есть, учитывая крайнюю необходимость, пересек сплошную линию при возвращение в полосу попутного направления.
Привлечение меня к ответственности по статье 12.15.3 КоАП является незаконным и необоснованным в связи:
1) В моих действиях отсутствует событие правонарушения, поскольку я НЕ ВЫЕЗЖАЛ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в случаях ззапрещенных правилами, а совершил выезд на сторону встречного движения для обгона, через пунктирную линию, В ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ С ПДД пункт ____________ , что подтверждается схемой составленной на месте мнимого нарушения.

Выдержка из ППВС от 25 декабря 2005 года:
По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ..."

Деяние мной совершенное не попадает ни под один из пунктов приведенных выше.



Дата 15.08.2007 ЛВОК

Ходатайство:

В Ленинский мировой суд г.Екатеринбурга
Заявитель: ЛВОК


ХОДАТАЙСТВО

05 июня 2007 г., правоприменитель, 179-ый инспектор 2 взвода ОРДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу (не представился, в протоколе Фамилия отсутствует) возбудил в отношении меня производство по административному делу и составил протокол 66 N 0945863 (приложение).
В протоколе об административном правонарушении 66 № 0945863 от 12.07.2007 г. отсутствует ФИО должностного лица составившего протокол что является существенным нарушением части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в этом случае протокол необходимо вернуть должностному лицу, составившему протокол, для устранения существенного недостатка.

Принимая во внимание необходимость всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, и в соответствии с п.4 ППВС РФ № 5 от 24.03.2005 г., ст.24.4, ч.1 ст.25.5, п.4 ст.29.1 КоАП РФ,

ходатайствую:
1) Вернуть протокол об административном правонарушении 66 № 0945863 от 05.07.2007 г. для устранения существенного недостатка 179-ому инспектору 2 взвода ОРДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу (не представился, в протоколе фамилия отсутствует).
2) Приобщить заявленное ходатайство к материалам дела.




Дата 15.08.2007 ЛВОК

То есть вы хотите вернуть протокол что бы он представился (протоколу) дабы он представился (протоколу) в частности?;-)

PS За "не представился" жалоба начальнику или Демину - про нарушение 297 приказа

Сроки тянем, вот чего хотим :-)

ИМХО маневр сей даже схемой подтвержденный, далеко не каждый судья посчитает не равным 12.15.3

вот схожая тема http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=38&t=278131...

Но автору повезло меньше. В ПДД сейчас этот случай вообще не рссматривается, а ППВС-м квалифицируется как встречка. Лично я не пойму как водители должны поступать не нарушая их "ППВС"

Часто езжу по белоярке и примерно представляю о чем говорит автор и наверное могу даже угадать место ...
По поводу , что автор не знал , что прерывестая кончается бред , бред , все он знал т.к прежде чем кончиться разметка начинает удлиняться информируя о том , что разрывы скоро кончатся...

Ну, начала она удлинняться. Ну, перешла она в сплошную. Ну, не успел он завершить обгон. Что ему делать? Разворачиваться что ли?