Как вести себя на комиссии

Сегодня нарушил правила дорож. движ. - пересек 2-ю сплошную линию на перекрестке 8 марта - Ленина. Хотел проехать на стоянку с 8 марта к памятнику, но не успел выполнить маневр в разрыве, поэтому выполнил его чуть дальше, пересеча линию. Тут же прилетел гаец, взял права и попросил пройти в машину. На вопрос признаю ли свою вину, сказал да (не стал отпираться ибо сам понимаю что не прав). ДПС сделал намек на то чтобы я дал ему денег, но так как я бедный студент и взять с меня нечего - позвал другого инспектора, тот сосотвественно оформил протокол. Я подписал его указав, что "вину свою признаю...Исправлюсь." Теперь 10 июля предстоит ехать на комиссию. До этого момента никаких правонарушений небыло. Посоветуйте как себя вести на комисии, что бы не забрали права, а отделаться лишь штрафом.
За ранее благодарен за советы. С уважением, Виктор.

[Сообщение изменено пользователем 29.06.2007 19:09]

[Сообщение изменено пользователем 29.06.2007 21:24]

На комисси веди себя обычно. От туда тебя отправят в суд, в суде штраф выпишут, т.к. первое грубое нарушение.

:vis: :vis: :vis: :vis: :vis: :vis: :vis: :vis: :vis: :vis: :vis: :vis:

[Сообщение изменено пользователем 29.06.2007 20:51]

А на задней площадке у всех оплочено? (с)

Насчет комиссии. Мне было назначено на 16 часов. Естественно приперся чуть раньше, народу уйма, очередь занимают. :-) А вызывают на прием по громкой связи как у них документы в стопке лежат. В итоге ушел пол седьмого предпоследний. Один дедок вообще в начале седьмого пришел ( а прием до 18-00), его раньше меня вызвали. Вот такой я "счастливчик". Все действо занимает 1-2 минуты и заключается в выдаче повестки в суд. Хотя сейчас думаю как по идее должен выглядеть этот разбор. Сомнения внес инспектор ГБДД. Сегодня утром остановил, думал дрюкнет за ремень. А у меня права временные, ну он и давай копать. Спрашивает-когда был разбор, что сказали, какое решение и т.п. Я ему говорю-да ничего не было повестку вручили и все. Показал повестку в суд ( на послезавтра). Пофик, давай по рации запрашивать, пробили -решения нет . Отпустил.
Вот сейчас и думаю как в теории должна выглядеть эта комиссия. Может если в протоколе написал, что не согласен, тогда и разбирают, а если согласен, то сразу повестка без всяких разборок. Не знаю.

[Сообщение изменено пользователем 02.07.2007 09:49]

[Сообщение изменено пользователем 02.07.2007 10:02]

Зачем ходить? Ходить не надо. А при обжаловании вызывать этих ГАИшников и интересоваться, откуда у них судебные повестки еще до передачи дела в суд???

Разницы нету.
Если хотите быстрее забыть об этом, то кайтесь, судье не перечте и возможно обойдётся без лишения. При этом Ваше поведение на комиссии не влияет на исход вообще. Судья будет решать этот ворос.

вот как в теории:
КоАП:
Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие
административную ответственность;
Статья 29.1. Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении
Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
6) имеются ли ходатайства и отводы.
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 26.11. Оценка доказательств
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По моему там нет разрыва между линиями. Нужно проехать немного дальше и развернуться. А по теме, не беспокойся. Если это первое серьезное нарушение, то 90% что прав не лишат.

Это не я! я этого не делал и не писал!!! :-):-)

Как бы не так... Могу рассказать как меня "судили" в Каслях. 29 апреля у меня задержали права за встречку на Челябинском тракте. Развилка, когда односторонка в сторону Челябинска прекращается и начинается двухстороннее движение. Сразу заявил ходатайство о переносе дела в Екатеринбург, определения не получил, но инспектор заверил, что откажут и придется съездить в Касли. Комиссии у них в ГАИ по средам, 2 и 9 мая были выходные, поэтому дело отправили в суд только 16 мая. 10 июня получаю по почте извещение с почты о поступлении заказного письма. Поскольку у меня за 10 лет при четырех поездках на юга подобное нарушение впервые, я был уверен, что все обойдется штрафом, поэтому пошел получил повестку и 25-го июня поехал в Касли к мировому судье. У кабинета сидит очередь, у всех на разное время, но вызывают по порядку прибытия. Передо мной мужик из Первоуральска за аналогичное нарушение на том же месте. За мной качок из Снежинска. Поигрывая бицепсами, он всей очереди рассказывал, как ехал со скоростью 172 км.ч и жалеет, что вообще остановился. Короче, мужика их Первоуральска лишают прав на 2 месяца. Подходит моя очередь, Еще с порога судья мне механически начинает зачитывать мои права, и предлагает написать заявление о разъяснении, об отсутствии ходатайств и отводов. Я говорю, что у меня это первое нарушение и есть маленький ребенок, без машины никак. На что получаю ответ, что это никого не волнует, тут будет лишение, У НИХ ТАКАЯ ПРАКТИКА, и максимум, что она может сделать, перенести дело в Екатеринбург, а там сами разбирайтесь. Пока я писал ходатайство, она обсуждала по телефону какие-то огурцы, Ленку Комарову и т.д. Короче, меня вообще как не было. Так что какой там дифференцированный подход. Второй раз за определением даже не пригласили, копию не дали. Вышла секретарь, уточнила район и сказала ждать повестки. Но теперь, извините, ХРЕН я за ней пойду. 29 июня истекает 2 месяца. Вычтем время на пересылку из Каслей в Е-бург и прибавим 5 дней, поскольку меня должны известить как минимум за 5 дней до суда. Не укладываются. Штраф я был согласен заплатить, но видать не судьба.

[Сообщение изменено пользователем 02.07.2007 15:35]

Смотря что писал в ходотайстве, если по месту жительства, то сроки приостанавливаются, если по месту учёта ТС то тогда они курят :-)

А вот как на практике:
02.07.2007 в каб. 222 был принят зам. ком. полка ДПС ОГИБДД УВД г. Екатеринбурга майором милиции Демковичем А. В., который с ходу заявил мне, приняв меня за ЛВОКа, что по ст. 12.15.3 они решения не принимают, а все доказательства своей невиновности я могу заявить суду. После двухминутного препирательства, выяснив, что я не ЛВОК, а защитник, взял со стола инспектора по ИАЗ определение (уже заполненное!!!) о передаче дела в суд, и подписав его, покинул кабинет. Все мои попытки пригласить его к рассмотрению дела по КоАП, успехом не увенчались. Вот теперь думаю жалобу написать :-)

Так что не надо туда ходить. Сидеть дома ровно и ждать судебную повестку по почте.

[Сообщение изменено пользователем 04.07.2007 13:42]

Интересно! Какая будет реакция, если такие действия приобретут массовый характер? :-)
Высылать служебный авто за ЛВОК? :-d

Со стороны ГИБДД - никакой. Меньше народу к ним придет - меньше работы. Я удивляюсь, что нет реакции со стороны судебной ветки власти. Не менее 80 % дел по 12.9.4, 12.10.1, 12.15.3 и т.п. могли бы рассматриваться ГИБДД, при условии признания вины ЛВОКом, и согласии его на штраф, или если это первое нарушение. Еще 10 % должны закрываться на этапе подготовки к рассмотрению, ввиду явных и грубых нарушений при составлении протокола. И лишь 10 % должны доходить до суда. На практике же все наоборот.

Полагаете? Что-то мне говорит, что такая статистика начальству не понравится. А какая почва для обжалований решения о передаче материалов в суд.


ИМХО, нашли самый короткий техпроцесс штамповки лишенческих постановлений :-)
Постановление должностного лица может обжаловаться значительно большее количество раз, до вступления его в силу.

В том то и дело, что при неявке ЛВОКа в гаевню, если он знал о времени и месте рассмотрения, дело как бы рассмотрено без его присутствия (имеют право) и вполне законно передается в суд.
А если рассмотрения в ГАИ по факту не было, или оно прошло с грубыми процессуальными нарушениями, то в рамках КоАП его обжаловать нельзя. Можно попытаться в рамках ГПК по 25 главе, или по закону об обжаловании неправомерных действий должностных лиц. Но прямой связи с ходом рассмотрения дела по АПН при этом не возникает, к сожалению. Косяк законодательства.

+1 Только зачем судьи взяли на себя роль штамповочной машинки, вот чего я не пойму.

Указание сверху. В Екатеринбурге можно наблюдать объединение всех стрктур для решения общей задачи. Не далеекак вчера в новостях поведали, что мы стали подопытными кроликами по обкатке новых административных мер.