Про суд по тонировке

[Сообщение удалено пользователем 09.07.2007 20:04]

[Сообщение удалено пользователем 09.07.2007 20:04]

[Сообщение удалено пользователем 09.07.2007 20:04]

Объясните кто нибудь: почему я заавторизировавшись перестаю видеть собственную тему?! Мистика прям какая то....

А с какого перепуга второй гай допущен как свидетель?
Нельзя его: он не может быть предупрежден об ответственности за заведомо ложные по 17.9 КоАП в силу ст. 2.5 КоАП , а следовательно показания такого "свидетеля " приниматься судом не могут п. 18 постановления пленума ВС №5 от 24.03.2005

Решение в студию...

фотика пока нет, попозжа...

нарушающему Ваши права и свободы? И чем же составление протокола их нарушило?

Я во-первых считаю, что светопропускание измеряется прибором, а не инструментом, что более соответствует нормам современного русского языка. См. также:

Во-вторых, я считаю что норма ст. 12.1 и нормы, регулирующие порядок проведения экспертизы вообще не конкурируют друг с другом, поскольку первая относится к сфере материального права, а вторая - к сфере процессуального права.

ИМХО, передергивайте. Может у меня в гараже антиквариат стоит, который если и ездит по дорогам, то только на трейлере, как груз?


Я подумаю :-)



Приказы МВД, мы ведь о них в основном говорим, они обязательны для сотрудников МВД. Но если в процессе исполнении приказа затрагиваются в какой-то мере права и свободы граждан, то данный приказ, в том числе и поэтому проходит контроль в Минюсте. Но возникает вопрос, если сотрудник ведомства, в нарушение приказа ведомства, но с согласия ЛВОКа, провел проверку технического состояния т/с, выявил АПН, составил протокол, то будут ли полученные в ходе данных действий доказательства полученными с нарушениями закона? Или просто данный сотрудник занялся не тем, что поручило ему делать начальство, но закон не нарушил?

Есть мнение, что ответственности он все же подлежит, но дисциплинарной.

А Вам в школе про слова синонимы обьясняли???

Так они скажут Мы обязаны охранять ДД , а какими методами сами определим, вот и проверим Ваш антиквариат, а вдруг он завтра поедет сам, вот и меры примем
У моего отца неделю назад газ 67 купили , 43 г.в. .,20 лет в гараже стоял . а как покупатель нашёлся - батя вмиг его завёл и выехал из гаража

Ещё раз : где в законах указано , что НПА от МВД, прошедшее регистрацию в минюсте обязательно для выполнения наопределённому кругу лиц???


Если с согласия проверил , то законно может только пальцем погрозить , а для АПН всякие 297 и 1240 не имеют значимости . рулит 12.1

Короче, похоже, в этим вопросом надо идти в КС. Чтобы он дал и без того очевидное разъяснение того, что в рассматриваемой ситуации "...наименее защищенной является безопасность дорожного движения, и указанную неоднозначность следует трактовать в ее пользу..." :-)



Вероятность того, что вы ошибаетесь я оцениваю больше 0.5 :-)

В фразе, если ничего из пальца не высасывать, два члена перечисления ("проводить инструментальную проверку в организации независимо от формы собственности", "повторно проводить технический осмотр транспортного средства, прошедшего его в установленном порядке") -- равнозначны, между ними нет субординации, соответственно, первый из них не может быть условным относительно второго. Это, опять же, с точки зрения русского языка.

Для вашего варианта толкования этого предложения в русском языке имеется специальное выразительное средство, которое нужно было бы использовать:

"запрещается проводить инструментальную проверку в организации независимо от формы собственности И повторно проводить технический осмотр транспортного средства, прошедшего технический осмотр в установленном порядке, а также требовать у водителя, собственника или иного законного владельца транспортного средства предъявления или приобретения экологических талонов, диагностических карт, технических карт либо иных документов, не предусмотренных федеральным законом"

Ну или если на совсем детсадовском уровне: местоимение "его" в фразе "прошедшего его в установленном порядке" что обозначает? "Инструментальную проверку"? :-d Моя такой языка не понималь.

[Сообщение изменено пользователем 11.07.2007 12:11]

Вы правильно подсказываете , обычно правомерность запятой как рз проверяют постановкой вместо её "и", если смысл после этого подтверждается . то запятая стоит правильно

Оно и неудивительно
Здесь три запрещения , которые касаются транспортного стредства , прошедщ\шего ГТО в установленном порядке. А так одно из запрещений является запрещение проводить ТО , то поэтому и написали "ЕГО"

Еще одна проверка
(каждый из) А,. Б есть Ц
А есть Ц
Б есть Ц

"запрещается проводить инструментальную проверку в организации независимо от формы собственности, прошедшего его в установленном порядке" == А есть Ц

"запрещается проводить повторный технической осмотр транспортного средства, прошедшего его в установленном порядке" == Б есть Ц

:-)

[Сообщение изменено пользователем 11.07.2007 15:43]

Инструмент и прибор - слова синономы? Сильно в этом сомневаюсь. Поскольку Вы это заявили - Вам и доказывать. Пока не убедили.

Не пойдет. Дорожное движение происходит на дороге? Вот там и охраняйте. А мой гараж - моя крепость :-)

Нигде. Ведомственный НПА в форме приказа адресован сотрудникам ведомства. Я по этому поводу уже отвечал.

Но не очень понимаю к чему Вы клоните?

В Вашем ее прочтении. А окончательное слово, полагаю, все же за судом? Причем судебная практика пока однозначная не сложилась, как я понимаю?

Синонимы разные по звучанию , но одинаковы по значению. В случае когда

он является


Знанечение у них одно
А в случае

значение разное
Года три назад предприятие , где я раньше работал занималось приватизацией земли. В заявках на производство работ в кадастровой конторе писали " просим произвести инструментальную сьёмку местности ", хотя тоже этот "хитрый глаз", которым они сьёмку делают - прибор. И в положениях ихних везде фигурирует "инструментальная сьёмка".Не назовёшь же "приборная сьёмка"
В лесных кодексах тоже сталкивался при отводе леса, для вырубки просек под ЛЭП с положениями , где указано было , что при разрешении спорных вопросов по территории вырубки использовать "инструментальную сьёмку " местности с привлечением соответствующих специалистов. Имелось ввиду не рулетками мерять, поскольку тут ямка , там бугор и достоверности не будет, а именно этот прибор "хитрый глаз" (забыл как он там по настоящему называется)
Так и в коапе , не напишешь же "приборную проверку"


Почему это не пойдёт ? ГТО тоже не на дороге происходит . А авто в Вашем гараже предназначено для ДД. И не нужен Ваш гараж с Вашей крепостью , имеем право и обязаны всякие авто проверять , вот и подайте его сюды

Вот именно - нигде .Сами признались

Я и говорю такой судья как Вы и пулевые ранения присудит , или побои . Скажете в законе написано , что нельзя бить в лоб , а мы напишем , что этого и не было - Вам по лбу стукнули , а этого закон не запрещает.



Так над каким обьектом то запрещается????
Ответ в этом же предложении, через запятую перечислены первые два действия которые запрещены , а третье действие которое запрещено перечислено после слов "а также" и всё это относительно транспортного средства которое прошло ГТО в установленном порядке.
Коню и то понятно

Ну почти убедили :-)


Талончик ТО нужен как условие допуска к участию к дорожному движению. Если нет у меня талончика, и я не езжу, то ничего не нарушаю. Если стоит авто в гараже и не выезжает на дорогу, нет оснований у милиции для контроля за тем, соответствует его техническое состояние стандаратам, поскольку оно в дорожном движении не участвует. Впрочем это от основной темы вбок, ИМХО
Побои - это уже шариат. А у нас светское, многоконфессиональное государство :-)

В общем, следует признать, что стороны обменялись мнениями, по вопросам, представляющим взаимный интерес. Беседа проходила в теплой, дружественной обстановке. В ходе переговоров стороны условились продолжить консультации по широкому кругу вопросов.
Что в переводе с дипломатического означает, что стороны изложили друг другу свои позиции, но сблизить их в ходе переговоров не удалось. Хотя точки соприкосновения есть :-)

А для окончательного убеждения вот ещё нашёл :
унниверсальная энциклопедия -
ИНСТРУМЕНТ (от лат. instrumentum — орудие), орудие человеческого труда или исполнительный механизм машины. Различают инструменты: ручной, станочный и механизирированный (ручные машины). Инструментами называют также приборы, устройства, приспособления, применяемые для измерений и других операций, в медицине и ветеринарии для хирургических операций. См. также Музыкальные инструменты

Так вот поскольку он имеется - то

поскольку милиция уже свою обязанность выполнила , проверив это состояние в предписанные законодательством сроки.. А в между сроками законодательство не предусматривает такие проверки в обязательной форме.


А тогда расстрел на монетке это что???
А ведь оправдают. Из органов правда выпрут потом, ибо геморойщики такие тоже не нужны., а по круговой поруке , чтобы не замараться перед вышестоящим руководством, и не снижать всякие там качественные показатели -- отмажут, используя разного рода кривотолки типа :



[Сообщение изменено пользователем 12.07.2007 10:57]

, если он, конечно, русский еж, а не буржуйский дер Игель, что использование местоимения в таком числе и склонении в обстоятельстве, относящемся сразу к двум частям перечисления -- ненормативно. И даже использование местоимения в правильном числе и склонении -- стилистически безграмотно. Проверку я написал выше.

оно , местоимение, используется в этом предложении не в обстоятельстве , а d определении

Если бы это было сложное предложение - то да, я бы с Вами согласился, а так это не сложное, а односотавноепредложение( к тому же без подлежащего ) с однородными глагольными сказуемыми, осложнённое причастными оборотами и однородными дополнениями -- то смысл таков как есть.
Правда соглашусь , что написано несколько

Но эти претензии адресуйте автору

[Сообщение изменено пользователем 12.07.2007 17:07]

[Сообщение изменено пользователем 12.07.2007 18:52]

А-а-а.. Ну конечно, пропустил :-)

"запрещается проводить инструментальную проверку в организации независимо от формы собственности траспортного средства, прошедшего его в установленном порядке"

Так понятнее, почему проверка применимости "прошедшего его в установленном порядке" к первому члену вообще никак не проходит?

Т.е., там написано, все-таки:



[Сообщение изменено пользователем 12.07.2007 17:35]

А скакой стати так -то??? свои какие-то горбатые правила лепите, пропускаете части, которые вдобавок ещё и разьясняют над каким обьектом запрещено

Сэр, факты. Факты, а не эмоции. Расклад виден всем. :-)

Обстоятельство -- намеренная оговорка, поскольку, очевидно, "прошедшего его в установленном порядке" следует понимать как "в течение срока действия талона ТО" или "в течение срока между регламентированными ТО" иили что-то в етом роде. Не один же раз ТО проходят? :-)

[Сообщение изменено пользователем 12.07.2007 17:49]

Да какие эмоции, сударь???

Во первых "прошедшего его в установленном порядке" в предложении является не обстоятельством , а дополнением..
Во вторых. я про тоже самое и говорю , что понимать как "в течении срока действия талона"
В третьих это "в течении срока действия талона" , являющееся дополнением ,относится ко всем трём запрещениям.(глагольным сказуемым) Просто из-за какого невежественного удобства в высказывании законодателем , раз уж во втором запрещении пошла речь именно о запрещении повторного ТО, не стали утруждаться в излишнем многословии и втиснули ЕГО (местоимение) как пршедшее в установленном порядке (Всем понятно , что в установленном порядке, это и есть в течение срока действия талона)
Имхуется так же , что за пределами зтого срока можно не только "запрещение экспл", со снятием номеров , но и как раз вменитьещё и АП , которое инстр проверкой выявляется, ворос только в том кто правомочен будет её выполнить и в обязанности водителя предоставить тс к такому замеру