Про суд по тонировке

Вы ссылку на законодательство дадите??

нет, конечно. Я же говорил, что я не юрист. Если Вам нужны ссылки на законодательство, обратитесь к юристам ГИБДД, они должны объяснить, как они будут отстаивать мое право на жизнь в борьбе с нарушителями, у которых в авто светопропускаемость превышает 0.1%, но не на много.

А Вы лично действительно считаете, что авто со светопропускаемостью 0.1% можно допустить к эксплуатации и инспектора должны делать вид, что это нормально? А честь при виде такого автомобиля надо отдавать? :confused: Или лучше сразу открывать огонь на поражение? :mad:

Не заводите себя в тупик вместе с Вашей любимой лженаукой.

:-) на этом можно бы и закончить, в принципе.


Немного не корректное сравнение (ОПЯТЬ!!) тонировки и скорости. Факт превышения скорости может быть доказан ЕДИНОМОМЕНТНО. Факт тонировки -- хоть через 2 часа после остановки вас ИДПС. Я не спорю, что инспектор нарушил _букву_ закона. Он просто разгильдяй. Надо было составить протокол об административном задержании по подозрению в совершении АПН. И сопроводить вас на место проведения технических замеров.


P.S. Удачи всем борцам за тонировку :-) У всех свои способы разнообразить будни :-)

Я тоже не юрист, и что?

Где бы найти таких...
Да нужны.. тут принято доводами подкреплять свою позицию а не голословно говорить...


Не знаю что такое 0.1 - не ездил..
Откуда вы взяли 0.1%?
Откуда взяли понятие "допустить к эксплуатации"? Кто тут просит "допустить к экплуатации"?? Кого?

Должны соблюдать законы, приказы как и с остальными автомобилями-водителями...

Не делите все в мире на черное и белое...

смысл этих действий можно объяснить? При повторном рассмотрении дела автора темы признают виновным.

Улыбнуло:-)
Можно ссылку на законодательство?

нельзя :-)
Вы, как юридически более подкованый персонаж, назовите мне метод пресечения АПН в данном случае? Законный?

Инспектор на посту. Прибора для измерения светопропускной способности нет. Обеспечивать безопасность движения инспектор не должен в этом случае? :-)

Отличный метод .. перевести стрелки.. :-)
Нету его ... Чтобы хотя бы околозаконно выписать постоквит за тонировку нужно очень много: пост, инспектор уполномеченный проверять тех состояние, прибор поверенный с сертификатами, должные погодные условия и так далее...

Нету прибора для измерения скорости у инспектора но тот дорогой мерс едет очень быстро - как его наказать?? прибора ж нет.. ну тогда за тонировку-встречку-пьянку....

отвечайте на свои вопросы сами. Отмазывайтесь от тонировок дальше.
Хотя это грустно: инспекторам вместо нормальной работы на дорогах придется дурью заниматься, чтобы пресечь очевидное нарушение. Мы потом еще и возмущаемся, что они со свое работой не справляются... С нашей помощью...

А 0.1% я взял, чтобы очевидной стала несостоятельность позиции: я и при 50% хорошо вижу, поэтому ограничение 70% (или 75%?) не для меня. Ограничение есть, оно должно выполняться. Его разумность для меня очевидна. Если Вам не очевидна, обращайтесь в соответствующие инстанции. Как добиться выполнения? Это к ГИБДД вопрос. А Вы мешаете ГИБДД работать, придумывая неправомерности.

А даже если есть, то ЧТО??? Этим самым прибором ("Люксом", "Бликом", "Светом" и проч.) пусть друг другу на патрульных автомобилях светопропускаемость меряют, ну или у стекол будки своей, а к ЛЮДЯМ в машины им лезть нельзя ...

Должен в пределах своих полномочий (читаем Закон "О милиции", ФЗ "О безопасности дорожного движения" и приказ 297 МВД РФ, который определяет круг полномочий именно для инспектора ДПС) и получаем факт, что согласно п.13.9 Приказа 297 ИДПС не имеет права на проверку техсостояния автомобилей, прошедших ГТО.
Где здесь про "пост-не пост"?? Выше был дан расклад со стороны прав ИДПС.
А для ЛЮДЕЙ достаточно нормы Закона, закрепленной в ст. 12.1 КоАП РФ - запрещающей повторно проводить технический осмотр ТС прошедших государственный технический осмотр
Метод пресечения АПН - на очередном техосмотре :-)

[Сообщение изменено пользователем 25.06.2007 14:21]

Вот и поговорили...
Чудненько....
Аргументов нет ... так бы и сказали

Ну так пусть занимаются.. кто им мешает
Если они хотят "дурью" заниматься вместо работы-кто ж им помешает то?

Лозунги лозунги...

Также есть регламент проверки ни тонировку, он тоже должен выполняться. Или вы не согласны?
Вы каким образом фильтруете законы какие должны выполняться а какие нет?


Для меня не очевидно,
чем Ваше мнение лучше моего?
езжу на "аквариуме", но тонированные мне еще ни разу не помешали. :-)



Гы :-) А что есть "неправомерности" ?

[Сообщение изменено пользователем 25.06.2007 14:31]

тем, что оно установлено государством в нормативных актах. И государство найдет способы заставить несогласных выполнять установленные требования.

пожалуй, хватит.

Просить их показать-прочитать думаю не стоит? Да? Так и думал..

Я все же подозреваю, что есть. Назовите причины административного задержания, плиз :-) Выбрем подходящую :-)



а.. т.е. ЛЮДИ -- это Вы? А "они" -- это "они".. Я такую логику слышал много-много раз. Знаете от кого? От ИДПС. Вы с ними братья по разуму. К счастью, иногда, на одной дороге.

А я с этим и не спорю. Проверяйте на здоровье соответствие т ребований светопропускания ГОСТ 5727-88, только всё же на СТО при прохождении очередного гостехосмотра, в соответствии с ППРФ 880, а также с соблюдением требований ГОСТ Р 51709-2001, ГОСТ 27902.
А про "фильтрацию" законов - это теорию государства и права почитайте на досуге и станет всё предельно ясно.

КоАП 25-27 глава.. читайте:-)

Увлекательно вы тут искажаете и разводите....
Это не логика, а расстановка понятий: так называемые "Они" - это должностные лица при исполнении служебных обязанностей.
Если бы они стали мне братьями по разуму, то вопросов было бы меньше и проблем у них тоже. Но в реальной действительности это невозможно.

я развожу? :-)
вы нагло пренебрегаете нормами закона, бравируя тем, что его БУКВА напрямую не описывает действий, направленных на пресечения вашей деятельности :-)


Ув. ВДУЧ тоже несомненно рад спорить просто ради спора, но по сути-то.. ВДУЧ? По сути-то люди нарушают, разве нет? Ралди чего вы спорите? В чем ущемлены гражданские права и свободы человека, нарушившего закон, приведенного в суд и отправленного его решением на экспертизу?

Вы проходили ГТО? С тонировкой?

Нарушение нужно доказывать.. как не странно...


Вы вашу версию согласно КоАПу и его статьям составте пожалуйста.. основания для "привода" почитать еще можно :-)

это снова будет спор ради спора. Хотите спорить -- поспорьте с ИДПС.. им тоже на дороге скушно.

На мой взгляд, нарушение ПДД очевидно. Должно быть наказано.

[Сообщение изменено пользователем 25.06.2007 15:32]

Ну окей - я так понял ваша версия событий "что вор должен сидеть в тюрьме" потому что он вор?
Тонированный должен быть наказан потому что он тонированный а нарушение закона тут не важно?
Правильно?

Совсем нет. Есть спорная ситуация, разрешение которой не описано в букве закона. Такие ситуации рассматриваются в суде. Что и было проделано.

Разьве? А простите кто у нас в суд подал? Инспектор защитник справедливости? Или водитель незаконно привлеченный?