закрыли за неповиновение ИДПС

могу прокоментировать только так

Прокурору Свердловской области
620219 г. Екатеринбург, ул. Московская, 21
от гражданина weiss
проживающего г. Екатеринбург, ул. Баумана д., кв.


ЗАЯВЛЕНИЕ
в порядке ст.141 УПК РФ


2 июня 2007 г. инспектор ДПС А. И. Щербаков доставил меня в ОМ-2 Кировского РУВД, составив протокол об административном доставлении и рапорт, на основании которого лейтенант И. А. Буреев составил протокол об административном правонарушении №0319747/1154 по ст.19.3. ч.1 и задержал меня на сутки до вынесения постановления по этому протоколу.

Однако, в соответствии с Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 11 апреля 2005 года № 7-АД04-2, административное задержание признано неза-конным при составлении протокола об АПН по ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку не является достаточным основанием для ограничения свободы лиц и согласно ст. 27.3 КоАП РФ мо-жет быть применено лишь в исключительных случаях.

Протокол об административном задержании не составлялся, вместе с тем, я провёл в ГОМ-2 под административным арестом в сумме двое суток и был освобождён 4 июня 2007 года.

Считаю, что вышеуказанное должностное лицо – И. А. Буреев – совершило действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенные наруше-ния моих прав и законных свобод гарантированные Конституцией РФ, что попадает под диспозицию ст.286 п.1 УК РФ “Превышение должностных полномочий”.

На основании вышеизложенного прошу возбудить уголовное дело по указанному собы-тию с целью привлечения виновного лица к уголовной ответственности по указанной статье УК РФ.

июня 2007 г

Здесь есть много познавательного в отношении того ,что законно , а что не законно. http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=111&i=48192... (Там есть ссылка от пользователя ВР и далее мои комментарии разрушающие его доводы , в таких скобках (((((.........))))))). Для более лучшего восприятия написанного там легче скопировать в ворд и то что в этих скобках выделить другим цветом
А отностительно НЕПОДЧИНЕНИЯ , так оно должно быть только в том случае . если требования не только законны , но и только в отношении ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА И ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.
Оные нарушения находятся в 20 гл КОАПА..Вот, когда СМ будет охранять общество от этих нарушений , тогда и можно применять это пресловутое НЕПОВИНОВЕНИЕ

Если не знаете статьи, говорите про Конституцию.

"Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства."
Вы имеете свободное право передвигаться. И никакой закон не предусматривает, что вы обязаны ехать на станцию ТО. Странно, что судья не знат Конституцию.

+ много

Сухой лог ,почти такая ситуация.

И....?

забыли дописать:
а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

А какое в данном случае воспрепятствование было????

Да никакого не было.
Служебная обязанность ИДПС заключалась в написании рапорта о подозрении на АПН и направлении его в орган по мес ту совершеия АПН.
В органе обязаны вынести определение о назначении административного расследования, в его рамках провести экспертизу автомобиля и после этого выносить решение о составлении протокола об АПН.
ИДПС видимо возомнил себя сразу всеми должностыми лицами и экспертом в одном лице, завязанными в этой законной цепочке.

Это надо спрашивать у инспектора.
Я лишь напомнил, что список не полный.
Дополнительно к этому, хотел спросить:
кому предоставлено право, решения вопроса законности требования сотрудника милиции?
Т.е. пока соответствующим лицом, уполномоченным рассматривать данный вопрос, не принято решение о не законности требования, его, формально, нельзя считать не законным, да же если это очевидно.

вот она ключевая фраза.
вопрос : А зачем ? занятся больше нечем ? Да закон у нас далеко не совершенен. И автору это чётко и ясно дали понять. Если кто -то ещё думает что живёт в правовом гос-ве, можете тоже вступать в спор с гибддшниками, ПаПуаСами Омон и тд. Конечный результат становится уже предсказуемым- они в следствии отсутсвия ума просто применят силу. Только вот вопрос зачем их на это правоцировать ? Ну есть у тебя тонировка, ну знаешь что это нарушение ну подпиши ты законный штраф за своё незаконное деяние. Не думаю что сутки в камере стоят 50рублей.
Только не надо думать что я предлагаю оставять беззаконе силовых структур. С этим надо бороться, только другими способами.

и какими? Подробнее?
Как бороться с незаконными квитками за тонировку?

Эти еще хуже! У них оружие, у них методы беспредельные, они в законе, и по определению "непогрешимы" (для МС в первую очередь). При всех этих "достоинствах" они еще и тупы, глупы, не образованы. Следовательно - никаких моральных принципов и пределов допустимого. И все это при покровительстве начальства.

Уважаемый коллега!

Все законные действия милиции прописаны в законах.
Все что не прописано - считается незаконным.
Все что не запрещено - разрешено. ИМХО.

а Вы можете доказать, что Вы остры, умны и образованы?
В этой теме человек, совершивший правонарушение, сам признает, что хочет отмазаться
(Цитата: Хочется просто использовать несовершенство законодательной базы).
Я не вижу здесь никакого несовершенства: нарушителя привлекли к ответственности совершенно законно и, более того, справедливо. Законность действий инспектора подтверждена решением мирового судьи.

Вот я сейчас наварю со всех сторон своего автомобиля пик стальных и буду разъезжать на нем, создавая серьезную угрозу окружающим. И что ГИБДД не обязано защитьть граждан, задержать такой автомобиль и его водителя-придурка?

А почему не законное то ? возьми сертификат ( если конечно дадут , хотя врядли) если утя тонировка соот- т ГОСТу и вози его с собой

Т.е. Вы придерживаетесь мнения, что водитель вправе сам определять, которое требование подлежит выполнению, а которое нет?

Не надо про несовершенство закона, вполне совершенен для людей, а не для гнилья.

Можно я попытаюсь обьяснить "зачем"?

1. затем, что если у ИДПС нет прямых доказательств (технически не подготовлен, поздно заметил, и т.д.) - предупреждение. А после рапорт, письмо по месту регистрации ТС.
2. затем, что если ИДПС обнаглели, то им надо обьяснять, что они не правы. (то что автор хиленько подготовился к спору дела не меняет. Мне вот хорошо подготовленному с видео, с фото и с полной аргументацией тоже ничем не помогло в МС)
Автора поддерживаю.
Это как с капризным ребенком - сегодня ему тонировку не надо доказывать, завтра он заметит встречку, а протокол составит спустя один день, после завтра он откроет огонь по проехавшему мимо авто, тоже не утруждаясь процессуальной частью.
Я согласен что "вор должен сидеть в тюрьме", но и из закона не надо делать "кистень"

Почему не законное?
Потому что нарушены приказы МВД...
Еще раз вопрос:



Скажите а скорость авто можно на глаз определять?
Ну видно ж что нарушил? Сразу говорить - вы нарушили на 345 рублей...
А пьянку на глаз? Ну видно ж....
Тут ж на глаз определяют.. почему пьянку или скорость нельзя?

Я думаю - это неверно, т. к. например: у меня на авто наверное люфт в руле, но вот на ШС за это я ехать не хочу, хотя знаю, что люфт есть. Или еду я 100 км/ч - тормозит ДПСник и говорит "я вот на глаз видел, что Вы быстро ехали, прибора нет" - я должен признаться? Нет, т. к. доказательств нет.



ХОТЯ БЫ раздать всем прибор "СВЕТ" (это наверное крик гаишному начальству).Да, прибором мерять тоже не умеют права (вне поста), но я лично согласился бы с нарушением, если б у гашишников был спец. прибор.

после того как раздадут приборы, и на стац постах начнут мерить правильно - квиток станет законным (хотя некоторые придерживаются другого мнение)...Вопрос то в другом:

PS Это не вам так-то:-)

Уважаемый коллега!

Вам процитировать меру ответственности за управление тонированным автомобилем?


Слава Богу, мировой судья не истина в последней инстанции. Давайте дождемся решения по жалобе хотя бы городского суда, там всю законность действий ИДПС и увидим.


Да уж, тонировочная пленка - реальная угроза здоровью окружающих.


Осмелюсь Вам напомнить, что в силу части 2 статьи 1.5 КоАП РФ водитель считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Таким образом, водитель-придурок, как Вы изволили выразиться, придурком не является до тех пор пока об этом не будет вынесено постановление. И не Вам судить о том, придурок он или нет.

Да я и не спорю с Вами )))
Я ИМХую )) по теме

А если квитки, в которых нет "ссылки" на прибор сразу обжаловать? Например "инспектор убедил меня, что моя тонировка не по ГОСТу, но он мог ошибаться" - мне кажется 99% выигрыш в деле.
Как Вы считаете?

тут вроде предложили на станцию ТО съездить, проверить инструментально. А он воспрепятствовал проверке, отказавшись ехать. Вот его и задержали. В общем-то, нормально все. Еще машину можно было на эвакуаторе на станцию ТО увезти, а оттуда, подтвердив несоответствие, на штрафстоянку.

Не надо нагружать ГИБДД лишними проблемами, реальных проблем хватает.

А если б предложили б сразу отдать денег за штрафы за год вперед - тоже должен был соглашаться то? Почему нет?

Номер статьи не подскажите чтобы ездить на ТО?

Ну так пусть занимаются... кто им мешает?