водитель провёл 2 суток в КПЗ за неподчинение + фото

протокол по неподчинения можно было составить на месте
зачем доставлять?

Судья "всесторонне, полно, и объективно", а также "в соответствии со своим внутренним убеждением" оценивает все имеющиеся по делу доказательства, и если чего-то там увидит, чего не было видно на предыдущих этапах ведения дела, то это свое видение отразит в постановлении.

Ну так


поэтому отсутствие протокола задержания судью никак не заинтересовало. А милиция считает видимо, что такая форма соответствует КоАП.

Да, по закону мог Щербаков составить на месте АПН протокол по 19.3.1 и не применять меры обеспечения по нему, в виде доставления и задержания. Но согласитесь, что именно в контексте ст. 19.3.1 неприменение по крайней мере доставления не очень логично. Ну зачем ему с Вами продолжать пререкаться, проще ласты нарушителю завернуть, и в ОВД сдать, пусть дежурная часть работает, ей за это зарплату платят. Насчет задержания, чисто по человечески, а также и по закону, вполне могли Вас подержать часа четыре, в воспитальных целях, и для оформления бумаг и отпустить до суда. Но у них другой взгляд на закон и на справедливость... С той стороны решетки, знаете-ли.

1 вопрос


мог или обязан?


2 вопрос
мог или обязан был этот протокол составить дежурный ГОМа?

1. я документы отдал
2. автомобиль никто не задерживал
3. подлинность талона ТО так и не проверена
(так какая цель была, а?)
4. в ГОМе талоном тоже никто не заинтересовался
5. в рапорте Щербакова вообще ни слова про талон ТО нет

http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/p/f40f764f...

Виноват , промахнулся , исправлюсь

Я не отрицаю , что они его охраняют , но в данной теме требование было связано не с охраной оного , а с охраной БДД,

Согласен . но пусть и требует в той сфере , и за неподчинение задерживает , опять повторюсь , здесь речь о БДД

А если есть сомнения , то акт изьятия и на экспертизу. он же не эксперт , чтобы на дороге устанавливать подлинность

не возражаю, хотя уверенности в соответствии первой части нет. Судья признаёт в итоге противоправным
именно отказ предоставить по первому требованию. В правилах такого понятия нет, как по первову. Другими словами отказ выполнить требование был, но он может быть признан обоснованным на усмотрение суда в виду того, что документы, после удостоверения личности инспектора, были переданы.

сразу нужно было обращаться к прокурору с процессуальными нарушениями. Может был бы протест, хотя шанц мал.

Обнаружив АПН, он был обязан пресечь его, и имел право на составление протокола об АПН.
Но по сложившейся практике, гайцы в подобных случаях (ст.19.3.1) сами только доставляют ЛВОКа в ОВД, пишут рапорт и дальнейшим занимается ОВД.



Получив от гайца материалы об АПН, рапорт и протокол о доставлении, и убедившись в том, что в Ваших действиях имеются признаки АПН, дежурный обязан составить протокол об АПН.



Мы с Вами прекрасно понимаем, что талон был только поводом наказать Вас за строптивость. Поэтому Ваши вопросы с 3 по 5 вполне уместны в жалобе на постановление, как аргументы за то, что на самом деле, при данных конкретных обстоятельствах, требование Щербакова передать ему талон не было законным, и связанным с исполнением им его служебных обязанностей.

телефон дежурного прокурора
написанный на плакате в ГОМе
не отвечал

Откуда такой однозначный вывод? "А если бы он вез патроны?" (с)

Зато он инспектор по розыску. Подлинность некоторых документов, в том числе талона ТО, знающий человек может легко путем внешнего осмотра установить. И сопоставлением данных, например подпись и штамп какого госавтоинспектора стоит на талоне, и какой номер талона, с тем, талоны с какими номерами в действительности штамповались этим госавтоинспектором. Если же штампик выцвел, тогда да

не удивительно :-(

Ст.10.1 ПДД Вы не соблюдаете дистанцию до впереди едущего автомобиля. АПН нет. Вас догоняет экипаж ГАИ и по громкоговрящей требует соблюдения дистанции. Вы начинаете выполнять их требования. Им кажется, что вы их требования игнорируете. 19.3?
Законом о БДД, который отсылает к ПДД, которые отсылают к Основным положениям по допуску. А там сказано, что в талон ТО должен быть в правом нижнем углу.

Протокол составляется немедленно после выявления нарушения. Однозначно. Замена написания протокола написанием рапортов и доставлением в КоАП не предусмотрена.

Давайте сузим поле для дискуссии. В нашей стране на любой случай можно выдать две версии: "по закону" и "по жизни". Предлагаю обсудить только, как оно должно быть по закону.

Имхуется мне, что в ст. 10.1 ПДД не про дистанцию, а про скорость. Про дистанцию это ст. 9.10. Причем в обоих случаях субъект оценки соблюдения данных пунктов - сам водитель. Пока не наступили последствия неверной оценки водителем дистанции или безопасной скорости в виде ДТП. Так что нет состава для 19.3.1

Это я знаю. Я про другое спрашивал:





А может стоит КоАП почитать? ст. 28.5.2, а также ст.28.1, части с 1 по 4?

Закон о БДД ст.30


Чем рапорт ИДПС отличается от протокола задержания, написанного по данным из этого рапорта? Если только формой, то составить протокол задержания - обязанность ИДПС.

P.S. Отсутствие бланков :-)

А причём тут предьявлене талона ГТО и патроны ??. Еслибы требовал досмотр , тогда неповиновеие 100-пудово

такую статью не нашёл

бланки были. по встречке протокол составили на месте.

Похоже тут все юристы-водители собрались ибо разобраться в ваших перепетиях сложно. Я человек простой, спрошу просто: ЧЕМ ДЕЛО ЗАКОНЧИЛОСЬ(). НАШИ ПОБЕДИЛИ?

Статья 28.5. Сроки составления протокола об административном правонарушении
1. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Вот только eugenny говорит,

2. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Я же в противовес утверждаю, что если протокол тупо переписан с рапорта, то протокол должен быть составлен немеделенно на месте выявления АП, а не заменяться написанием рапорта и доставлением.

Там другой бланк.

УТВЕРЖДЕН
Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН
43/173 от 9 декабря 1988 года

СВОД
ПРИНЦИПОВ ЗАЩИТЫ ВСЕХ ЛИЦ, ПОДВЕРГАЕМЫХ ЗАДЕРЖАНИЮ ИЛИ ЗАКЛЮЧЕНИЮ В КАКОЙ БЫ ТО НИ БЫЛО ФОРМЕ

Сфера применения Свода принципов
Настоящие Принципы применяются для защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме.

Принцип 11
1. Лицо не может находиться в задержании без предоставления эффективной возможности быть в срочном порядке заслушанным судебным или иным органом. Задержанное лицо имеет право само выступать в свою защиту или пользоваться помощью адвоката, как это предусмотрено законом.

Принцип 32
1. Задержанное лицо или его адвокат имеют право в любое время возбудить в соответствии с внутренним законодательством разбирательство перед судебным или иным органом для оспаривания законности задержания этого лица с целью достижения немедленного его освобождения, если такое задержание является незаконным.

2. Упомянутое в пункте 1 разбирательство должно быть простым, быстрым и бесплатным для лиц, не имеющих соответствующих средств. Власти, осуществляющие задержание, должны без неоправданных задержек представить задержанное лицо органу, рассматривающему его дело.

Мы, простите, про какой протокол говорим? Я про протокол об АПН. Протоколу о задержании в данном деле нужно вообще отдельную тему посвятить, как форме, так и содержанию.

Ну и что? Да,по закону о БДД и по ЗоМ эта функция возложена на милицию. Но права милиции даны только


В соответствии с ОП:


В данном перечне отсутствие талона в нижнем правом углу ветрового стекла не упомянуто. И не образует состав преступления либо АПН. Следовательно, требование СМ обеспечить наличие талона, в месте, предписанном ОП, будет незаконным, несмотря на то, что у водителя такая обязанность есть.

Ну а если не тупо, а действительно проводилось
, то можно сначала рапорт, и меры обеспечения, а потом протокол об АПН?

Чем рапорт ИДПС отличается от протокола по ст.19.3, написанного по данным из этого рапорта? Если только формой, то составить протокол задержания - обязанность ИДПС.

А при том, что наставление по работе ДПС прямо предписывает: ИМХО, это же может быть отнесено и к требованию предъявить документы, тем более, что есть обязанность водителя их предъявлять.