водитель провёл 2 суток в КПЗ за неподчинение + фото
Е
Евлампий Бандерас
в следующий раз когда милиция замолчит какого-нибудь маньяка или закроет дело в отношении чиновника, возможно совершившего преступление против вас
Вы уважаемый намедед, рассуждаете легко пока вас не коснулась власть своим волшебным перстом и дело даже не в том, что вы не спорите с милиционерами, дело в другом, налететь можно иным менее рискованным способом. У вас отсутствует абстрактное мышление, если чиновник выделяет незаконно земельный участок под строительство какого-нибудь дома, неужто вас это не задевает, то есть наивный малыш .. хи-хи .. чиновник априори должен не нарушать закон и элементарно его знать, а в нашей российской действительности увы чиновник ищет лазейку в законе, чтобы заработать бабла.... ФСЕ НАДОЕЛО, ДУРАКА УЧИТЬ, ЧТО МЕРТВОГО ЛЕЧИТЬ
Вы уважаемый намедед, рассуждаете легко пока вас не коснулась власть своим волшебным перстом и дело даже не в том, что вы не спорите с милиционерами, дело в другом, налететь можно иным менее рискованным способом. У вас отсутствует абстрактное мышление, если чиновник выделяет незаконно земельный участок под строительство какого-нибудь дома, неужто вас это не задевает, то есть наивный малыш .. хи-хи .. чиновник априори должен не нарушать закон и элементарно его знать, а в нашей российской действительности увы чиновник ищет лазейку в законе, чтобы заработать бабла.... ФСЕ НАДОЕЛО, ДУРАКА УЧИТЬ, ЧТО МЕРТВОГО ЛЕЧИТЬ
Тут один из борцов за торжество закона уже договорился до того, что самое строгое соблюдение закона было в 37-м. Мне, обывателю, такое иезуитское торжество закона не нужно.
понимай правильно. чувствуй смысл, а не цепляйся к словам.
государство умеет защищаться если его ставить в угол вот в чем смысл моих слов. и учитывая насколько оно больше и мощнее тебя оно не ранит, а давит на смерть. поэтому не надо его загонять в угол, тем более по пустякам.
вот смысл моих слов. читайте историю, чувствуйте аналогии. следите за собой.:-)
государство умеет защищаться если его ставить в угол вот в чем смысл моих слов. и учитывая насколько оно больше и мощнее тебя оно не ранит, а давит на смерть. поэтому не надо его загонять в угол, тем более по пустякам.
Казалось бы причем тут эта лирика (о государстве) применительна к беспределу указанному в данной теме????
Тут один из борцов за торжество закона уже договорился до того, что самое строгое соблюдение закона было в 37-м. Мне, обывателю, такое иезуитское торжество закона не нужно.
понимай правильно. чувствуй смысл, а не цепляйся к словам.
понимай правильно. чувствуй смысл, а не цепляйся к словам.
Товарищ, Вы что-то перепутали. Говоря о 37-м, я имел в виду некоего ABCа. Вашу позицию по взаимоотношениям с властными органами я в значительной мере разделяю. Поэтому не понимаю, куда Вас занесло в полемическом запале.
лирика (о государстве) применительна к беспределу
мое представление о коррумпированном гаишнике: бьет людей и сшибает даньги с радаром по кустам. конкретно рассматриваемая особь ничего такого не делал. он просто исходя из своего понимания закона и справедливости, которое вполне имеет право на жизнь, поставил на место конкретного человека, который с
силу простых понтов мешал ему делать свое дело. читайте решение суда, любезно выложенное "пострадавшим". оно довольно интересное, если читать внимательно. гораздо больше вопросов к "пострадавшему". прав гаишник до конца или нет, вопрос дискуссионный, но назвать ситуацию "беспределом" с его стороны
просто некорректно. как я сказал большими беспредельщиками мне видятся рамсящиеся пацаны на тонированных тачках.
поставил на место конкретного человека, который с силу простых понтов мешал ему делать свое дело
не согласен. Нарушение невнятное: я проеду несколько перекрестков и мне скажут, что я два километра назад на сколько-то сантиметров выехал на встречку. Даже если это было, я такую ерунду могу просто не зафиксировать в памяти: мне за дорогой надо следить, а свидетеля нет.
Инспектор создал ситуацию, в которой нормальный человек засомневается в правомерности его действий: махать руками и что-то орать, чтобы остановить авто. А для чего придуманы световые и звуковые сигналы? Автомобиль ими не оборудован? Ну, в этом Вейсс не виноват...
Наказание неадекватно ситуации, даже если нарушение было.
здесь речь о том, что не надо представителей власти пытаться загонять в угол. Это контрпродуктивно, а значит вредно. Надо искать конструктивные выходы, а не тупиковые пути
"Ваша хата с краю" - я знаю... Вашу позицию я услышал.. Давно.. Спасибо Вам...
Zloy_GAD
По теме то есть что??
и Вам по тому же месту.
Хотел бы напомнить, что форум называется "Общение с ГИБДД", а не "Нравоучения от ВДУЧа"
Хотел бы напомнить, что форум называется "Общение с ГИБДД", а не "Нравоучения от ВДУЧа"
Раз пошла такая пьянка: и вам тоже - не нравоучения по поводу тонировки от nameded, не его прогиб под власть и сведение всех тем до тонирован -враг народа ибо тонирован... Ибо надоело.. уже ... всем... И оффтопик
Засим очень хочется напомнить что это Автоправовые форумы... Пожалуйста сделайте вывовы соответствующие...
"Ваша хата с краю" - я знаю... Вашу позицию я услышал.. Давно.. Спасибо Вам...
Хотел бы напомнить, что форум называется "Общение с ГИБДД", а не "Нравоучения от ВДУЧа
Так Вы же Сами , уважаемый в другой теме сопели , что не юрист , и в ответ на просьбу ВДУЧа подкрепить свои дилеммы статьями из КОАПа ответили , что типа Вам надо Вы и поищите в КОАПе , то о чём Ваша светлость изволила посамоуправствовать
Это и есть невыполнение законных требований
Так всё таки никто не хочет прислушааться к тому , что это невыполнение касается только тех требований , которые согласно 19.3 относятся к охране ОБЩ ПОРЯДКА и ОБЩ БЕЗОПАСНОСТИ . А зря . так и будут на этом палить , говоря громкие слова НЕ ВЫОЛНЕНИЕ. и не важно какое , предусмотренное этой статьёй или не предусмотренное
w
weiss
на место конкретного человека, который с силу простых понтов мешал ему делать свое дело
1. гаишник врал просто
а у судьи до сих пор нет оснований ему недоверять
2. я как на месте стоял, так и стою. не двигался.
3. государство у нас номарльное, а вот люди в нём
бывают не совсем.. знаете как просто в погонах реализовываются всякие там комплексы? нет?
а я знаю.. есть у меня друг детства-милиционер.
ещё раз посоветую груз-200 посмотреть
на бумагах они могут всё красиво изобразить..
почти.. чуть-чуть концы не сходятся.
так вот государству нашему, думается мне, такие люди не очень нужны
правильно или нет думается - проверим
(это по поводу вашей фразы "задавит")
w
weiss
бьет людей и сшибает даньги с радаром по кустам. конкретно рассматриваемая особь ничего такого не делал.
откуда вы знаете? я вот другое видел.
и на общении автоклуба был пост что он деньги за встречку брал
Еще раз перечитал свои сообщения. Сумбурные. Формулирую точно.
Судья создал прицедент, когда ст.19.3 является общей нормой. Теперь любое законное требование инспектора, если за него не предусмотрена специальная норма, следует рассматривать как правонарушение по ст.19.3.
Например, требование тех.талона. Абсолютно законное. Нет тех.талона? 15 суток.
Требование ограничить скорость, когда превышения нет, но скорость не соответствует безопасной. Абсолютно законное требование. Не выполнили? 15 суток.
И т.д.
Судья создал прицедент, когда ст.19.3 является общей нормой. Теперь любое законное требование инспектора, если за него не предусмотрена специальная норма, следует рассматривать как правонарушение по ст.19.3.
Например, требование тех.талона. Абсолютно законное. Нет тех.талона? 15 суток.
Требование ограничить скорость, когда превышения нет, но скорость не соответствует безопасной. Абсолютно законное требование. Не выполнили? 15 суток.
И т.д.
P
Paradoxx666
Вэйс коллега по теме!
Я тоже сутки отсидел за не выполнение. :-S
С Витоссио обжаловали. Только у меня уже больше 2х недель не идут уведомления. Волнуюсь...
А так вообще считаю было бы неплохо дословно прописать что есть законное или не законное требование ИДПС
Искренне желаю Вэйсу что бы отменили все обвинения.
Скоро моя очередь подойдёт.
Держи в курсе
Я тоже сутки отсидел за не выполнение. :-S
С Витоссио обжаловали. Только у меня уже больше 2х недель не идут уведомления. Волнуюсь...
А так вообще считаю было бы неплохо дословно прописать что есть законное или не законное требование ИДПС
Искренне желаю Вэйсу что бы отменили все обвинения.
Скоро моя очередь подойдёт.
Держи в курсе
w
weiss
ОТКАЗ передать ТЕХТАЛОН
считаете обоснованным задержание до суда?
Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 11 апреля 2005 г. N 7-АД04-2 с какой целью выносилось?
и вообще, по-вашему не имеют значения нарушения должностного лица, котрые я уже перечислял
и не действует норма
лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по
делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
вы об этом хотите сказать?
[Сообщение изменено пользователем 02.07.2007 13:21]
D
Dive on
и вообще, по-вашему не имеют значения нарушения должностного лица, котрые я уже перечислял
и не действует норма
и не действует норма
На днях я осведомился о положении дел у прокурора по моей жалобе - http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=11...
и хотя меня уже ничего не удивляет, я был удивлен беспомощностью пом.прокурора, мотивируемой на сквозь прогнившей системой МВД. Когда покрываются любые нарушения со стороны органа. В резюме было отвечено - "максимум что нам с вами тут удастся это инициировать служебное расследование. На которое получим отписку типа - признано не состоятельным"
Как ты думаешь это саботаж со стороны прокуратуры? Или действительность?
Держи в курсе своих событий!
w
weiss
10.07.2007 назначено рассмотрение протокола по 12.15.3
w
weiss
сейчас получил телефонограмму от секретаря мирового судьи 6 уч-ка кировского р-на
А
Алекс II
Держите в курсе
g
granad
Мне не в в падлу потратить полминуты и дать ему ТО ЧТО ПРОСИТ вместо того, чтобы рамситься полчаса. Это и есть мой вклад в гражданское общество. Это нормальные взаимоотношения гражданина и власти. И в ответ на это в КПЗ меня никто не закрывает.
Качать права по пустякам, особенно реально нарушив, не есть достойно.
непонял, вы за взятки???? и вероятно считаете, что воспитывать власть должна прокуратура? а мы будем уважать этого доблестного стража дорог, несущего свою трудную вахту в десятке километров от предписанного суточным инструктажом места дислокации???занимающегося, вместо орбеспечения безопасности движения, тотальной проверкой документов рядом со спокойно прохаживающимся по дороге между рядами машин попрошайкой???
[Сообщение изменено пользователем 02.07.2007 20:15]
V
Victor070763
weiss, почитал о твоих злоключениях.... Ты прав на все 100!!! По данному поводу ещё в 2005 году было решение ВС РФ.... почитай, может пригодится....
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2005 года
Дело N 7-ад04-2
(извлечение)
11 октября 2003 г. в 18 час. 30 мин. в г. Иваново Г. был остановлен инспекторами ДПС Кирдиным и Чередниковым, которые потребовали у него предъявить удостоверение личности и документы на автомобиль. Он отказался, ссылаясь на то, что предъявит их только в Ленинском РОВД г. Иваново. После доставления в Ленинское РОВД Г. предъявил оперативному дежурному и инспекторам ДПС требуемые документы. В этот же день оперативным дежурным Ленинского РОВД г. Иваново в отношении Г. было составлено два протокола: об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ, и об административном задержании в порядке ст. ст. 27.3 - 27.7 КоАП РФ, на основании которого его подвергли административному задержанию с 19 час. 45 мин. 11 октября 2003 г. до 9 час. 12 октября 2003 г.
Г., не согласившись с протоколом об административном задержании, обжаловал его в суд.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 9 февраля 2004 г., оставленным без изменения определением судьи Ивановского областного суда от 24 февраля 2004 г., жалоба оставлена без удовлетворения.
В жалобе Г. просил состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как вынесенные с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ, рассмотрев 11 апреля 2005 г. жалобу Г., счел ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья сослался на составленный в отношении Г. 11 октября 2003 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ, наказание за которое согласно санкции статьи - административный арест, и пришел к выводу о соответствии требованиям закона действий должностного лица РОВД по административному задержанию Г.
Данный вывод сделан судом без установления и оценки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Административное задержание является принудительной мерой, ограничивающей свободу лица, и согласно ст. 27.3 КоАП РФ может быть применено в исключительных случаях: если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и в связи с исполнением постановления по делу об административном правонарушении.
Сам по себе факт составления в отношении лица протокола об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста, не может служить основанием для административного задержания лица.
Мотивы задержания должны быть указаны в протоколе об административном задержании (ч. 1 ст. 27.4 КоАП РФ).
В нарушение этого требования закона в протоколе об административном задержании Г. такие мотивы не приведены.
Доводы оперативного дежурного РОВД в ходе судебного заседания о том, что задержание обусловлено необходимостью обеспечить присутствие Г. при рассмотрении дела мировым судьей, нельзя признать обоснованными. Г. имеет постоянное место жительства в г. Иваново, семью. Данных о его намерении уклониться от явки в суд по делу не имеется.
Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ послужил отказ Г. предъявить сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение и документы на автомобиль, при управлении которым он был остановлен для проверки документов. При этом Г. не возражал предъявить их в отделе внутренних дел, и по прибытии туда требуемые документы им были предъявлены оперативному дежурному отдела и инспекторам ДПС.
В обоснование отказа выполнить требование должностных лиц о предъявлении документов на месте остановки ими транспортного средства Г. сослался на имевшие место ранее факты незаконных действий сотрудников ГИБДД г. Иваново по изъятию у него документов, установленные решением суда.
Эти доводы заявителя подлежали проверке и оценке. Однако судом не было предложено Г. представить доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылался, не были истребованы соответствующие документы и по инициативе суда.
Копиями решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 сентября 2000 г. и определения судьи Ивановского областного суда от 24 октября 2000 г. подтверждены доводы Г. о незаконном изъятии у него документов сотрудниками ГИБДД г. Иваново 15 августа 2000 г.
При таких обстоятельствах отказ предъявить документы на право управления автомобилем и удостоверение личности непосредственно на улице не могут быть расценены как исключительные основания для составления протокола об административном задержании.
С учетом изложенного составленный в отношении Г. протокол об административном задержании признан незаконным, определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 9 февраля 2004 г. и определение судьи Ивановского областного суда от 24 февраля 2004 г. отменены и производство по делу прекращено.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2005 года
Дело N 7-ад04-2
(извлечение)
11 октября 2003 г. в 18 час. 30 мин. в г. Иваново Г. был остановлен инспекторами ДПС Кирдиным и Чередниковым, которые потребовали у него предъявить удостоверение личности и документы на автомобиль. Он отказался, ссылаясь на то, что предъявит их только в Ленинском РОВД г. Иваново. После доставления в Ленинское РОВД Г. предъявил оперативному дежурному и инспекторам ДПС требуемые документы. В этот же день оперативным дежурным Ленинского РОВД г. Иваново в отношении Г. было составлено два протокола: об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ, и об административном задержании в порядке ст. ст. 27.3 - 27.7 КоАП РФ, на основании которого его подвергли административному задержанию с 19 час. 45 мин. 11 октября 2003 г. до 9 час. 12 октября 2003 г.
Г., не согласившись с протоколом об административном задержании, обжаловал его в суд.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 9 февраля 2004 г., оставленным без изменения определением судьи Ивановского областного суда от 24 февраля 2004 г., жалоба оставлена без удовлетворения.
В жалобе Г. просил состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как вынесенные с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ, рассмотрев 11 апреля 2005 г. жалобу Г., счел ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья сослался на составленный в отношении Г. 11 октября 2003 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ, наказание за которое согласно санкции статьи - административный арест, и пришел к выводу о соответствии требованиям закона действий должностного лица РОВД по административному задержанию Г.
Данный вывод сделан судом без установления и оценки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Административное задержание является принудительной мерой, ограничивающей свободу лица, и согласно ст. 27.3 КоАП РФ может быть применено в исключительных случаях: если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и в связи с исполнением постановления по делу об административном правонарушении.
Сам по себе факт составления в отношении лица протокола об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста, не может служить основанием для административного задержания лица.
Мотивы задержания должны быть указаны в протоколе об административном задержании (ч. 1 ст. 27.4 КоАП РФ).
В нарушение этого требования закона в протоколе об административном задержании Г. такие мотивы не приведены.
Доводы оперативного дежурного РОВД в ходе судебного заседания о том, что задержание обусловлено необходимостью обеспечить присутствие Г. при рассмотрении дела мировым судьей, нельзя признать обоснованными. Г. имеет постоянное место жительства в г. Иваново, семью. Данных о его намерении уклониться от явки в суд по делу не имеется.
Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ послужил отказ Г. предъявить сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение и документы на автомобиль, при управлении которым он был остановлен для проверки документов. При этом Г. не возражал предъявить их в отделе внутренних дел, и по прибытии туда требуемые документы им были предъявлены оперативному дежурному отдела и инспекторам ДПС.
В обоснование отказа выполнить требование должностных лиц о предъявлении документов на месте остановки ими транспортного средства Г. сослался на имевшие место ранее факты незаконных действий сотрудников ГИБДД г. Иваново по изъятию у него документов, установленные решением суда.
Эти доводы заявителя подлежали проверке и оценке. Однако судом не было предложено Г. представить доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылался, не были истребованы соответствующие документы и по инициативе суда.
Копиями решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 сентября 2000 г. и определения судьи Ивановского областного суда от 24 октября 2000 г. подтверждены доводы Г. о незаконном изъятии у него документов сотрудниками ГИБДД г. Иваново 15 августа 2000 г.
При таких обстоятельствах отказ предъявить документы на право управления автомобилем и удостоверение личности непосредственно на улице не могут быть расценены как исключительные основания для составления протокола об административном задержании.
С учетом изложенного составленный в отношении Г. протокол об административном задержании признан незаконным, определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 9 февраля 2004 г. и определение судьи Ивановского областного суда от 24 февраля 2004 г. отменены и производство по делу прекращено.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.