Суд критически относится... - 2

Уважаемые коллеги!

Получил сейчас постановление, вынесенное мировым судьей уч.9 ж/д района Шевченко Р.Н.

Привожу некоторые выдержки

" Согласно протоколу ... 08.04.07 в 02:05 на ул.Решетская, 40, С-ов В.А. двигался по дороге, где организовано одностороннее движение во встречном направлении.

Оценивая предоставленные материалы дела, объяснения С-ова, пояснения свидетелей М-ева, Б-ова и др.доказательства в совокупности, мировой судья находит вину С-ва не доказанной.

Суд принимает за основу пояснения С-ова, свидетелей М-ва, Б-ва.

При этом суд критически оценивает рапорт сотрудника ДПС Шихалева А.В. и схему к нему.

Таким образом, установлено, что С-ов не нарушал требования знака "Въезд запрещен" и не двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранивмые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, в действиях С-ова В.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного мировой судья
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить производство по делу в отношении С-ова В.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения"

Вот и еще одного судью удалось убедить в том, что сотрудники ГИБДД не гнушаются фальсификацией представляемых доказательств.

Вторая и третья части Марлезонского балета готовятся к постановке.

С уважением, Георгий (Вилыч)

Поздравления. :-)

судьи начали судить?

побольше бы таких судей :-)

Если так подходить к делу, ни одна "встречка" без видеофиксирования, не должна быть наказана :-)

+1



Вот отчего позавчера снег шел :-)

ЗЫ: И чем Вы на них (судей) так действуйте, гипнозом али инфразвуком? :-)

ЗЗЫ Подробности будут?

Уважаемый коллега!

Вроде бы я вполне подробно постаноление процитировал. Что еще интересует?

С уважением, ГЕоргий (Вилыч)

А что было на самом деле ? ;-) Он ехал против шерсти или нет ?

1. Странно видеть поздравления от Градуса Цельсия. А если завтра этот нарушитель тебе на односторонке в лоб приедет? Тебя ведь наверняка никогда за такое не ловили, потому что ты так не ездишь. А раз того поймали, значит он ехал против шерсти. Ты же сам так говорил много раз!
2. Опять все решило число свидетелей. Так что никакой благостной картины наступления правосудия я не вижу. Собственно, показания водителя и тут не приняты во внимание. Были бы свидетели со стороны гаи (напарники)- была бы их победа

что и требовалось доказать!!!!! :-)

Интересует на основании чего суд



Только ли на основании ст. 1.5 КоАП и внутреннего убеждения судьи, или еще какие аргументы приводились? В частности интересуют

пожалуй этот перечень не раскрывает сути, как в рапорте оказалась встречка? ИДПС -не вменяемый?

Скажу честно, слежу за всем, что и где пишет Вилыч, одно восхищение от его деятельности, очень жаль, что мне не удалось в КЗПА попасть, т.к. очень хочется иметь такого "Учителя" .

А я вот наоборот последнее время Георгия Виловича перестал понимать. Взять хоть этот случай. Зачем КЗПА защищала этого нарушителя? Ведь цель этой организации, как она последнее время декларируется- защищать законопослушных водителей. А этот ехал по односторонке против шерсти! Да надо было помочь ГАИ привлечь нарушителя! А то получается лицемерие: поправки мы поддерживаем, и в то же время отмазываем нарушителей в судах.

давайте начнем с того, что Вилыч защитник прав (юрист, адвокат), работа адвокатов заключается в том, что ни смотря на то, что клиент нарушил закон, он должен защищать. никто ведь не мешал этим инспекторам составить все грамотно, доказательно, чтобы оставить Вилыча без работы и еще одного плюсика.
а по поводу поправок, они действительно зверские и не один Вилыч как юрист против них.

Считаю что с момента перехода проблемы в юр плоскость (составлении протокола), абсолютно все равно что было на самом деле :-)
ИМХО правильный ответ на подобный вопрос: "А какая разница? :-)


+1,
с небольшим уточнением, данный клиент закон НЕ НАРУШИЛ об этом есть соотствующее решение суда выдержки из которого опубликованы в первом посте :-)

Уважаемые коллеги!

Вот как описывает ситуацию ЛВОК.

В ночь на пасху двое приятелей попросили отвезти их в церковь на Сортировке. РАйон он не знал, двигался по карте, по дороге догнали экипаж ГИБДД. Те остановились, пропустили ЛВОКа и поехали за ним по пятам.

Подъехав к остановке около церкви ЛВОК высадил пассажиров, развернулся и хотел ехать путем, которым попал к церкви. Однако, увидев кирпич на Технической, развернулся еще раз, чтобы следовать по односторонке по Белякова. В этот момент был остановлен экипажем ГИБДД, который и оформил встречку. Водитель с нарушением согласился.

Однако у водителя НЕТ НИ ОДНОГО НАРУШЕНИЯ. И досадуя на себя и своих друзей он на следующий день выехал на место, чтобы разобраться в ситуации засветло. Каково же было его удивления, когда он обнаружил, что около церкви имеется кусочек дороги на котором отсутствует режим одностороннего движения (по Технической закончился, а по Беляева не начался)


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Довольный собой он составил выше указанную схему, написал на 4-х листах пояснения и пошел в ГИБДД. Там его, есснно, никто слушать не стал и выдали повестку в суд. Он пришел ко мне. Ознакомившись с материалами дела я решил взятся.

Вот схема ИДПС


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

ЛВОК сфотографировал все знаки по пути следования. Мы пригласили на заседание двух свидетелей и ходтайствовали о вызове ИДПС. НА суде показали, что схема ИДПС не имеет ничего общего с действительностью, место ПАН указано неверно, т.к. данный дом (N 40) находится в глубине квартала, показали маршрут движения ЛВОК и попытались доказать, что ИДПС является лицом заинтересованным, т.к. согласно приказа МВД N650 от 05.08.05 одним из критерием оценки деятельности ГИБДД (под номером 7) является количество направленных в суды материалов о нарушении ПДД, за которое предусмотрено лишение. ПРодемонстировали судье сборник докладов с последнего саммита со статьей об этих критериях. ИДПС на суд не явились.
Возможно, какую-то роль сыграло то, что у ЛВОК нет ни одного нарушения и максимум, что ему грозило - это штраф в 500 р. ЛВОК же сделал 21 фото, привел двух свидетелей, защитника, ходатайство с работы. Возможно, какую-то роль сыграла моя пламенная речь, что нас уже задолбали в постановлениях дежурные фразы "У суда нет основания не доверять...", что в гражданских процесса слово против слова не являются доказательством вины и, что с учетом Презумпции невиновности вина водителя никоим образом не доказана. И что у суда нет никаких оснований не верить показаниям водителя, что они логичны и последовательны, подтверждаются фотографиями, схемой и пояснениями очевидцев.

Результат я выложил. Думается, что для начала не нужно бояться перегрузить суд доказательствами в пользу водителя. Важно заставить поверить судей в то, что ИДПС МОЖЕТ СФАЛЬСФИФИЦИРОВАТЬ доказательства. А второй раз будет легче, т.к. судья уже поверил в это.

Похоже все.

С уважением, Георгий (Вилыч)

[Сообщение изменено пользователем 17.05.2007 17:15]

Уважаемая коллега!


На самом деле я не адвокат. И, откровенно говоря, берусь за дела по АПН лишь в тех случаях, когда внутренне убежден в невиновности водителя, либо в существенном нарушении его прав.


Хмм... НА самом дела я выступаю в поддержку законопроекта Плигина с учетом поданных замечаний :-)

С уважением, Георгий (Вилыч)

я вела к тому, что даже если бы и был и виноват :-)!!!!!

:appl:



[Сообщение изменено пользователем 17.05.2007 17:18]

Я с Вами не согласен, не зависимо от отношения к Вилычу.
Это же основы законности. Малейшее отхождение от закона, порождает и позволяет его использование в корыстных целях . Человечиский фактор. Сама возможность привлечения невиновного, по КоАП - нонсенс!

Поделитесь приказиком, плиз!

Георгий Вилыч, моё уважение и восхищение! :-)
.. а ИДПС-то действительно.. того.. сфальсифицировал ведь.. :-(

+1

Считаю, что по иному не может быть. Это касается и других нарушений.
имхо Наше ГИБДД намеренно оттягивает технич. переоснащение патрулей ибо про "работу" и "планы" тогда можно забыть.