У суда нет основания не доверять...

ЛВОК - Лицо В Отношении Которого ведется делопроизводство(насколько понимаю)
ИДПС - Инспектор Дорожно Постовой Службы
АПН - Административное Право-Нарушение
вроде так

Можт в FAQ справочничек сделать стоть?

А сабжевое дело было бы выиграно без двух свидетелей?
Когда я еду один - я не уверен, что свидетелей "если что" смогу найти!

Потому, что сейчас на ровном месте разводят на встречку, а после поправок - ещё и на красный и на неостановку БУДУТ разводить.

Георгий Вилыч!
Допустим, поправки приняты.
Взялись бы вы защищать водителя, которому предъявляют неостановку на 280-м км Серовского тракта?
Два ИДПСа пишут "не остановился по требованию.
Иванов И.И. пишет "ехал один, требования остановиться не было, потом меня догнали с люстрой".

Вы взялись бы защищать водителя в этой ситуации?
С шансами на успех, я имею в виду.
Обратите внимание, я возвращаю дискуссию к исходной теме :-)

[Сообщение изменено пользователем 24.04.2007 18:22]

P.S.
на всякий случай поясню, что
1. очень рад победе по сабжевому делу
2. считаю это важным положительным прецедентом и Опытом.
3. думаю, победа далась нелегко. Начиная с (наверное) грамотных действий водителя сразу на месте.

Считаю, что судья - самоубийца или хочет на пенсию.

они не будут никого догонять, ибо не для этого там стоят :-)

меня догоняли, даже отпуститили чела которого вместе со мной останавливали чтобы за мной погнаться, гаишник махал палкой как-то невразумительно, и я подумал что он не мне а второму и проехал дальше. Собственно я им об этом и заявил когда они меня с люстрой догнали. Отпустили без штрафа. Хотя когда за это лишенка будет битвы будут намного ожесточеннее.

это СЕЙЧАС не для этого.
А после поправок в КоАП

- будут и ДЛЯ ЭТОГО стоять.
Есть сомнения? Снимите розовые очки. Пока не было лишений за встречку, ИДПСы на трассе что ловили? - Скорость! Там кстати тоже лишение есть (12.9.4)
Появилось лишение и по встречке - появились посты и на встречку.

Появится лишение за неостановку - появятся и "посты на неостановку"
Вот поэтому я и спросил:

НЕт. Решение в пользу водителя. ИДПС повержены.

Зздравствуйте Георгий Вилович!
ну здесь Вы уж погорячились!!!
Ведь выиграв1 процесс из 100 это не означает проигрыш ИДПС, а уж тем более их повержение. Смешно просто. А теперь посчитайте сколько Вам платили за защиту предыдущие лопоухие горе-водители и выиграв 1 процесс для Вас хорошая реклама как для правозащитника автолюбителей.

[Сообщение изменено пользователем 27.04.2007 20:10]

Примите мои поздравления

А счем поздравления то, с тем, что на ВАС некто зарабатывает деньги, а вы и рады - о какой правозащитник у нас есть (деньги тянет, а толку нет), но зато он за НАС и против ГАИ :lol:

Либо человеку завидно и он читает между строк, либо человек - гибддешник, который один раз получил выговор, благодаря Вилычу.


родной, тут давно все все знают и встречались не раз, своим постом вы доказываете, что извилины у вас фуражкой надавило :-)

ога, и ник такой амбицыозный, видимо мы тут киллеры все

Во-первых, поздравляю Георгия с выигранным делом. Уж какое оно там из сотни он сам знает.
Ну а во-вторых... опять по прочтении темы возникает это выплескивающееся из всех щелей противопоставление "мы против они". Водители против гаишников.
Где вы эту "войну" находите?
Мне уже даже интересно стало. Покажите какие-нибудь координаты в этом городе, где стоят и разводят. Попробую там пять раз туда-обратно проехать и убедиться в этом. :-)
Или таки у меня опять не получится? Или нужно там оказаться тонированным, непристегнутым, маневрирующим и превышающим? :-) м?

Я, кажется, понял, что происходит.
http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=4716

"Кроме того, в порядке надзора [Верховным судом за 2006 год] рассмотрено 274 дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, из них 200 с удовлетворением жалобы или протеста."
Если у нас сейчас 88 субъектов, то ВС рассматривал в среднем на регион 3 дела! Заметить непорядок в этой сфере с высоты ВС не возможно. Потому в России не осталось субъектов, где бы председатели судов не дали указаний "лишать по полной". Отсюда и блы фраза "Нет оснований не доверять."

Но вот открыл РГ за 26 апреля:
http://www.rg.ru/2007/04/26/femida.html
Судам доверяет лишь 13% опрошенных. А теперь прикинем. В России порядка немногим меньше 30 млн. водителей. У всех семьи, родственники, родня. Информация в их среде распространяется мгновенно. Тем более информация отрицательная.

И мне кажется, что "на верху" началась переоценка ценностей. На общественное мнение в отношениях судов административные процессы занимают, пожалуй, ведущую роль. А потому пройдет совсем немного времени, и с тех же председателей в первую очередь начнут спрашивать статистику по административным делам. А у них в делах почти 100% решений в пользу ГАИ. Так не может быть. А, значит, председатель врет. У Верховного суда нет оснований доверять председателю суда субъекта РФ.

Пожалуйста! Мне на Восточной предьявили встречку при перестроении перед значком 5.15.1. Видити-ли действие его распространяется на перекрёсток... А как тогда перестраиваться??? Искрене всем сочуствую кто перестраивается на перекрёстке...
Мне вот с решением судьи повезло меньше, посчитала мои неповерженные доводы способом уйти от ответственности

Уважаемый ИЛЬЯ!!! Не переживай ты так за ИДПСов, а именно за меня! Я тебя уверяю, что из-за Вилыча я никогда не получал выговоров, да и врятли когда нибудь получу
:-) , а на счет извилин - они у нас хотя бы есть, а вот ВАС мне искренне жаль :weep:

Вы о чем?
Перед знаком - не перекресток.
А если вы сиганули левее левого ряда до выезда на перекресток, срезая на перекрестке угол, дабы кого-то обогнать, то это чистейшая встречка.

Чуть ли не каждый день перестраиваюсь на перекрестках, следуя по Белинского к центру города. Все, что надо соблюдать - это безопасность маневра и чтобы на выезде с перекрестка не оказаться на полосе встречного движения.
В чем вы мне сочувствуете?

Извините, а что раньше и при наличии двух свидетелей все равно верили ИДПСам?? Пока никакого переворота не вижу. У меня, конечно, нет столько опыта как у Вилыча, но я все же полагал что со свидетелями защищаться можно. А вот если без свидетелей (как все и ездят большую часть времени)?


+1

[Сообщение изменено пользователем 29.04.2007 00:50]

Обидеть не хотел - встретимся на дороге :-)

Не понял о каких правозащитниках речь, но если ситуация будет изменяться в сторону, обозначенную в начале темы, то правозащитником может быть обычный суд. Что в этом плохого?

Мне известен случай, когда таксист после рабочего дня отдыхал в кафе. Машина была на стоянке. Зашедшие в кафе ППСники потребовали взятку в присутствии свидетелй. Водитель отказался. Его выволокли на улицу, забрали ключи, вызвали ДПС. ДПС забрали машину со стоянки, его доставили в отделение, где составли протокол по 12.26. Затем суд и лишение. Свидетелей - немеряно. Отметка в журнале стоянки, что машина была там, свидетельство дежурного в отделении... Наплевать. Нет оснований не доверять.

Каюсь, что отхожу от темы топа...
А "Движение по полосе" не есть законное требование?
Или с некоторых пор под ним понимается только направление? С таким успехом Вы уже находясь на перекрёстке легко можете из крайнего правого ряда, которому предписано повернуть на право, перекочевать в соседний, при этом в Вашем понимании, возможно, помех другим участникам не будет создано. Таким образом перекрёсток становиться наиболее подверженным участком ПЧ для аварий. Поэтому и сочуствую.

В сентябре прошлого года на ул.Щорса появилось две идентичные разметки.Сразу оговорюсь,они были одинаковы, но параллельны друг другу.Моя жена имела неосторожность,не умысел, поехать не по "правильной". ИДПС спокойно составил протокол,суд спокойно лишил на два месяца. Не предупреждние,что вчера нарисована новая разметка,не штраф.

может сейчас совру, но помоему в ПДД есть какое то ограничение по этому моменту

у меня было лишение в 2 инстанциях с 2мя свидетелями, фотографиями и кртой местности

такое ощущение что, гаец просто забрел позлорадствовать........