Гаишный Баян + фотоИДПС

Сегодня Суд удовлетворил ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Я отснял все на фото, с разрешения судьи.
И что же я увидел?!?!
В деле появились чудеснейшим образом два свидетеля. ИДПС их записал в протокол!!! они свидетельствовали о том , что я отказался от подписания протокола и действительно совершил описанное АПН. Появилась схема движения. Но в протоколе так и не появилось моего места жительства и моего места работы, т.к. мне не дали даже ознакомиться с протоколом.
я в ужасе.
Зачем ему еще двух людей было склонять к лжесвидетельствованию?! :appl:
И еще - в определении нач. отдела ГИБДД написал:
...нарушил требования знака 4.1.2 поворот направо следовательно выехал на полосу встр.движения. Основание - ППВС №18 от ... :-):-):-)

Вынужден всеже отнести жалобу к прокурору района.

Ну сейчас "свидетелев" в суд пригласить для уточнения обстоятельств дела и развести этих уродцев на лжесвидетельство, что сделать- "два пальца..." при детальном поочередном опросе.
Дельце-то попахивает уголовкой для гаишнега... Подлог, как ни крути... Еще одно заявление надо писать.

[Сообщение изменено пользователем 16.05.2007 16:43]

Продолжение:

28 мая состоялось второе слушание :-):-).
и опять судья перенесла...
т.к. естественно ИДПС не явился.
Судья удовлетворила мое ходатайство об приглашении лжесвидетелей, ну и конечно же Судья вновь вызвала уже на третье слушание ИДПС.

Как думаете? в этот раз ИДПС придет?
Лжесвидетели придут? :-)

[Сообщение удалено пользователем 29.05.2007 16:54]

пожелаю автору удачи.....додави этого гада!

Жесть... :-)
А фоток чета нет уже на первой страничке, хотел инспектора запомнить (((((

монторю ... жду итог

очень занимательная и познавательная история, с нетерпением жду дальнейшего изложения развития событий...)

История очень познавательна. Желаю удачи в привлечение виновного ИДПС к ответственности.

Согласен, что поучительно и даже занимательно...
Но!
Пусть ИДПС ведет себя по дурному - работа такая.
А вот судья почему с первого дня заняла позицию моей абсолютной виновности? И в повестке меня указывают - "...в качестве правонарушителя". Почему? потому что, нач. ГИБДД вынес определение? без моего участия, к тому же сам все рассмотрел и направил в МС.
Судья разговаривает со мной как с рецидивистом, потребовала предьявить квитанции об оплате штрафов, какое отношение они имеют в слушании "по существу"? ( когда принес пачку, начиная с 2005 года - была ужасно удивлена- "все равно это не все", заявила она голословно. Но успокоилась).
Половины моих обьяснений вообще не слышит. Таких как например заявление о служебном подлоге со стороны ИДПС, о том что в ППВС № 18 знак 4.1.2 вообще не упомянут, требования которого я и нарушил.
Допускает себе реплики в мой адрес типа - "...а для особо умных повторяю - ИДПС имеет право задерживать ВУ" ...
Кто бы спорил?! Весь вопрос в этом - как задерживать и за что...

Короче :-):-) - Сегодня в 17.45 момент истины - третье заседание. Переносить уже некуда, за спиной срок иковой давности :-)

Я не читал всю тему и прошу прощение если повторюсь. По гаишнику превышение должностных полномочий (дисциплинарная ответственность) и состав 12.35 КоАП, а именно.
"Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию

Применение к владельцам и водителям транспортных средств, другим участникам дорожного движения не предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда."

В соответствии с 23.1 КоАП рассматривают судьи. Можете одновременно подать такую же жалобу в прокуратуру с целью привлечь гаишника к адм. ответственности.

По Вам:
Статья 12.3 КоАП. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения



1. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, -

(в ред. Федерального закона от 25.04.2002 N 41-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции в полной онлайн-версии ИБ ВерсияПроф)

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.


и штрафстоянка в соответствии с 27.13 КоАП

зря писал... Надо было с конца читать. Судебная тема с фальсификацией и лживыми свидетелями мне до боли знакома. Если свидетели действительно подставные, ломайте их прямо в суде. Задавайте вопросы, кторые свидетельствуют о их лживости. Ну, например в какую одежду Вы были одеты и иные сопутствующие обстоятельства, связанные с местом. Правда, учитывая описанный настрой судьи, это вряд ли его (судью) смутит. Надеюсь, на апелляции у судей будет другой настрой

Искренне желаю вам удачи, сам недавно побывал в ситуации с неправомерными действиями ИДПС, но по причине природной лени не довел дело до суда...)) Болеем за наших! (с)

По неявке.
На обратной стороне повестки в суд прочитайте информацию об этом.
В соответствии со статьей указанной там, требуйте наложения адм. штрафа на ИДПС за неявку.

Удачи !

состоялось очердное слушание - без результатно
На заседание явился все-таки ИДПС, но один, без понятых, свидетелей...
На суде он отвечая на мои вопросы, заявил что понятые были, а я обманщик, сидели в машине и в моем присутствии фиксировали мой отказ.
На мой вопрос где они работают - он сказал, что не знает, что это были прохожие. :cen:
Судья офигела и перенесла слушание на завтра на 9 утра. УЖАС! Хотя до пригалшения ИДПС заявила мне, что сегодня все закончится.
Она видимо не ожидала подобного оборота и уже выгораживает ИДПС, потому что знает, что его ответственность значительно усилится, если она вынесет постановление основанное на заведомо ложных сведениях занесенных в протокол должностным лицом. Она передупредила о возможности уголовного приследования, в случае доказанности служебного подлога.
Перенесла заседание очередной раз и очередной раз обязала ИДПС привести этих свидетелей/понятых.
СантаБарбара...

[Сообщение изменено пользователем 02.06.2007 19:38]

На фото видно, что в машине никого нет? насколько я помню есть диктофонная запись - просите приобщить ее к делу в качестве доказательства. Думаю должно быть слышно, что никаких понятых не было. Если будут свидетели - спрашивайте во что были одеты, где именно стояла машина ДПС, какая была погода в тот день и другие мелочи.

УДАЧИ!

Да, поповоду погоды спасибо, действительно стоит спросить, и другие вопросики подобные.

Сегодня спрашиваю инспектора - "я выехал на полосу встречного движения, по вашему мнению? Я осуществлял движение по полосе встр.движен?
Ответ - нет, не ехал :-):-).


фотки уже в материалах, сегодня заявил о диктофонной записи.
На фотках действительно только инспектор и две машины - его и моя и время зафиксировано.

Ну вот и поставлена точка в мировом суде.

"Признать виновным и подвергнуть штрафу 500 р"
это само по себе и не ново и не интересно.

А интересно вот что - инспектор не явился снова, но я вился лжесвидетель, который просидел со мной в коридоре 15 минут , после этого судья вызвала меня выкрикивая фамилию на весь коридор.
:appl: Браво ! Мировой судья Краснова
Таким образом она меня всему коридору представила.


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Лжесвидетелю нигде не работающему, нигде не учащемуся Савину А.А. (он на фото, фотки из видеозаписи заседания)
оставалось лишь показать пальцем на меня.

Судья знает что это лжесвидетель, она знает что инспектор совершил служебный подлог, она удостоверилась что подписи свидетеля в протоколе и в расписке за дачу ложных разные.
Она знает что инспектор заявил двоих свидетелей, а Савин сказал, что он был один.
Но это Суду не важно. :-)
Важно то что - "заявления, показания ЛВОК, его действия считаю линией защиты направленной на уход от наказания".
Если кому интересно у меня есть видео этого заседания, которое сделано с разрешения судьи. (90 Mb)

[Сообщение изменено пользователем 02.06.2007 11:41]

[Сообщение изменено пользователем 02.06.2007 19:39]

[Сообщение изменено пользователем 02.06.2007 19:40]

Какие дальнейшие дествия?
Все таки хочется крови...

Ну как и предпологалось. Нужен был факт лжесвидетельства, служебного подлога, введение в заблуждение суда при котором было вынесено постановление. :-)
В понедельник к прокурору.

выдержка:

Принимая во внимание описанные грубые правовые и процессуальные нарушения в действиях инспектора ДПС ГИБДД Митьковского А.Е. на стадии оформления протокола об АПН, превышения должностных полномочий, а так же принимая во внимание описанные незаконные действия гражданина Савина А.А.

ПРОШУ:

1. Разобраться в описанном случае.
2. Дать правовую оценку действиям указанного инспектора ДПС ГИБДД при составлении протокола в отношении меня.
3. Установить факт или его отсутствие должностного подлога со стороны инспектора ДПС ГИБДД Митьковского А.Е.
4. Установить, факт или его отсутствие лжесвидетельства гражданина Савина А.А. в Мировом суде Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.
5. Выяснить правомерность рассмотрения материалов дела об АПН без моего участия начальником подразделения ГИБДД Орджоникидзевского района и вынесенного им определения.
6. Установить, правомерно ли рассмотрение протокола 66А № 0830958 от 16 апреля 2007 года составленного с нарушением закона в Мировом суде в качестве доказательства по делу об АПН в отношении меня.
7. Установить, правомерно ли рассмотрение никем не подписанной, не датированной схемы в Мировом суде в качестве доказательства по делу.
8. Провести проверку в качестве надзора за ходом служебного расследования по факту моей жалобы.

[Сообщение изменено пользователем 02.06.2007 16:30]

Знаю многих из ДПС которые постоянно на уралмаше работают. Поверь мне...безпределят по полной!

Правильно. :-).
Это как у старика Булгакова про осетрину.
Пперефразирую, думаю он был бы не против: ИДПС бывает только второй свежести , т.е. тухлый, а честный мент это вздор.

Парень не ошибся :-):-)

Иннокентий Шеремет с удовольствием составит очерк по данной теме.

не думаю, такое дело и ему подобные каждый день в судах.

диалог с секретарем суда:

- что пришли? очередное ходатайство подавать? Или узнать на сколько вас прав лишили?
- Ведите себя достойнее, молодая девушка, вы секретарь суда!
- много вас тут таких умных, и все отрицают, а никого еще не оправдали"