ГАИшники звереют?!

ztttm (dead)
От пользователя Black[DF]
75% - для ветровых стекол;
70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность (см. черт.1а).

Самая светлая тонировка - "35-ка", пропускает 35%, т.е. с запасом не укладывается в ГОСТ.

В ГОСТ уложилась бы "75-ка", т.е., по сути, прозрачная пленка.
0
zxczxczxcz
Понятно...

От пользователя MASTER_BB
можно полосу не шире 14 см из прозрачной пленки на лоб, вот и все что можно, другая тонировка в ГОСТ не уложится


То есть из прозрачной пленки? то есть если я сделаю онировку в 95% (светопропускание 5%) будет нормально?

[Сообщение изменено пользователем 27.05.2006 00:01]
0
SAD Tailor
От пользователя Black[DF]
То есть из прозрачной пленки? то есть если я сделаю онировку в 95% (светопропускание 5%) будет нормально?


ага))) отверха до низа ;-)
0
zxczxczxcz
От пользователя SAD Tailor
ага))) отверха до низа ;-)


:-)

Имеется ввиду

От пользователя MASTER_BB
можно полосу не шире 14 см из прозрачной пленки на лоб
0
Бaкapди
Кстати разрешение на тонировку можно получить, при особом блате.
0
Наполеон Динамит (КЗПА)
От пользователя TOMAC
Кстати разрешение на тонировку можно получить, при особом блате.


Разрешение на тонировку не законно и не имеет никакой силы за пределами города или области (в зависимости от пункта выдачи :-)
0
От пользователя о999св 96Rus
тонировка на машине вообще незаконно??

Тонировка законна, если стекло тонировано "в массе", пленки вне закона вообще (кроме полоски на лобовом стекле).
0
Basilio
От пользователя YoDa(Co)
Тонировка законна, если стекло тонировано "в массе", пленки вне закона вообще

Сужденья черпают из забытых газет,
времен очаковских и покоренья крыма ©

:vis: :nud: :bayan: :popcorn:
0
ASL_Obo
От пользователя Black[DF]
Остановили сегодня и оштрафовали за тонировку 8 раз


Карма одназначно :-)

А если поступать так:
Первый штраф выписали вы согласились, далее поехали якобы в сервис снимать тонировку как выше приведено в пункте 2.3.1.

От пользователя АЕ101 (ztttm)
При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;


Если вдруг Гаец не считает ваше действия "соблюдением мер предосторожности" вопросов нет, пусть штрафует за "не соблюдение мер предосторожности" при поездки в сервис С указанием пункта из правил :-)

Диктофон естественно при таких разборках обязателен ИМХО :-)
0
Наполеон Динамит (КЗПА)
От пользователя YoDa(Co)
Тонировка законна, если стекло тонировано "в массе", пленки вне закона вообще (кроме полоски на лобовом стекле).


Подтвердите, пожалуйста, свои слова ссылкой на правовой акт?
0
От пользователя Наполеон Динамит
Подтвердите, пожалуйста, свои слова ссылкой на правовой акт?

ГОСТ и ПДД.
0
Не надоело еще вату катать? Снова все расписывать не буду, выложу решение суда:


0
ASL_Obo
Осилил.

Не понял одного Гаец каким образом определил что стекло покрыто пленкой? Ногтем ковырял? На глаз?

Где на глазу гаишника серийный номер и срок эксплуатации?

ИМХО обжаловать.
0
Наполеон Динамит (КЗПА)
Также автор жалобы ясно плохо знаком с ГОСТами, так как в противном случае, он ссылался бы на гост 5727-88, а не на 2757-88, а также ссылался бы на постановление госстандарта №363, которое прямым текстом разрешает самостоятельное тонирование автомобиля как напылением, так и с помощью оклейки стекла пленкой. Единственное условие - соответствие ГОСТу.

Так что пример неудачный.
0
ASL_Obo
От пользователя Наполеон Динамит
Так что пример неудачный.


+1
0
От пользователя Наполеон Динамит
постановление госстандарта №363, которое прямым текстом разрешает самостоятельное тонирование автомобиля как напылением, так и с помощью оклейки стекла пленкой

Можно ссылку на постановление, где "прямым текстом"?..

З.Ы. Постановление ничего в принципе не пожет разрешать, оно утверждает изменения. Никаких изменений по пленкам не было.

[Сообщение изменено пользователем 29.05.2006 13:35]
0
Basilio
От пользователя YoDa(Co)
Постановление ничего в принципе не пожет разрешать, оно утверждает изменения. Никаких изменений по пленкам не было.

Решение конкретного судьи - тоже само по себе не догма ... :-)
0
ztttm (dead)
От пользователя Basilio
Решение конкретного судьи - тоже само по себе не догма ...

тем более настолько очевидно безграмотное.
0
От пользователя Basilio
Решение конкретного судьи

Есть решения других судей?
0
Basilio
От пользователя YoDa(Co)
Есть решения других судей?

У меня лично - нет, как в прочем нет и пленки, напыления а равно и тонировки в массе - на передних стеклах ...
0
От пользователя Basilio
У меня лично - нет

Ну так налицо клиническая картина: руководство ГИБДД неправо, ИДПС неправы, судьи тоже, только Базилио знает истину!..
0
Basilio
От пользователя YoDa(Co)
Базилио

http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=111&t=294&i...
Вторично обращаюсь к Вам.
Уважаемый YoDa(Co).
Мой ник пишется Basilio, так - же можно обращаться Василий...
Если вас не затруднит - попрошу учесть на будущее ...
От пользователя YoDa(Co)
Ну так налицо клиническая картина: руководство ГИБДД неправо, ИДПС неправы, судьи тоже, только Базилио знает истину!..

Абсолютно симметрично можно нарисовать картину маслом:
YoDa(Co) с флагом из склееных скотчем 2-х листов единственного решения единственного судьи ...

ПО теме:
Руководство ГИБДД иногда бывает неправо, ИДПС на дороге - иногда бывает неправ, суды ... ладно, их - касаться не будем ...
Не ошибается тот, кто ничего не делает ©
0
От пользователя Basilio
Руководство ГИБДД иногда


От пользователя Basilio
ИДПС на дороге - иногда

А в данном вопросе все одновременно неправы, ога?
0
ВОВА96
Дата решения ?
0
Наполеон Динамит (КЗПА)
От пользователя YoDa(Co)
Есть решения других судей?


Скоро будут.
0
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.