ГАИшники звереют?!
z
ztttm (dead)
23:05, 26.05.2006
75% - для ветровых стекол;
70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность (см. черт.1а).
70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность (см. черт.1а).
Самая светлая тонировка - "35-ка", пропускает 35%, т.е. с запасом не укладывается в ГОСТ.
В ГОСТ уложилась бы "75-ка", т.е., по сути, прозрачная пленка.
z
zxczxczxcz
23:59, 26.05.2006
Понятно...
То есть из прозрачной пленки? то есть если я сделаю онировку в 95% (светопропускание 5%) будет нормально?
[Сообщение изменено пользователем 27.05.2006 00:01]
можно полосу не шире 14 см из прозрачной пленки на лоб, вот и все что можно, другая тонировка в ГОСТ не уложится
То есть из прозрачной пленки? то есть если я сделаю онировку в 95% (светопропускание 5%) будет нормально?
[Сообщение изменено пользователем 27.05.2006 00:01]
S
SAD Tailor 
00:05, 27.05.2006
То есть из прозрачной пленки? то есть если я сделаю онировку в 95% (светопропускание 5%) будет нормально?
ага))) отверха до низа ;-)
z
zxczxczxcz
00:08, 27.05.2006
ага))) отверха до низа ;-)
Имеется ввиду
можно полосу не шире 14 см из прозрачной пленки на лоб
Б
Бaкapди
18:53, 28.05.2006
Кстати разрешение на тонировку можно получить, при особом блате.
Н
Наполеон Динамит (КЗПА) 
09:31, 29.05.2006
Кстати разрешение на тонировку можно получить, при особом блате.
Разрешение на тонировку не законно и не имеет никакой силы за пределами города или области (в зависимости от пункта выдачи :-)
12:12, 29.05.2006
тонировка на машине вообще незаконно??
Тонировка законна, если стекло тонировано "в массе", пленки вне закона вообще (кроме полоски на лобовом стекле).
B
Basilio 
12:19, 29.05.2006
Тонировка законна, если стекло тонировано "в массе", пленки вне закона вообще
Сужденья черпают из забытых газет,
времен очаковских и покоренья крыма ©
A
ASL_Obo
12:28, 29.05.2006
Остановили сегодня и оштрафовали за тонировку 8 раз
Карма одназначно
А если поступать так:
Первый штраф выписали вы согласились, далее поехали якобы в сервис снимать тонировку как выше приведено в пункте 2.3.1.
При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки
или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;
Если вдруг Гаец не считает ваше действия "соблюдением мер предосторожности" вопросов нет, пусть штрафует за "не соблюдение мер предосторожности" при поездки в сервис С указанием пункта из правил
Диктофон естественно при таких разборках обязателен ИМХО
Н
Наполеон Динамит (КЗПА)
12:32, 29.05.2006
Тонировка законна, если стекло тонировано "в массе", пленки вне закона вообще (кроме полоски на лобовом стекле).
Подтвердите, пожалуйста, свои слова ссылкой на правовой акт?
12:43, 29.05.2006
Не надоело еще вату катать? Снова все расписывать не буду, выложу решение суда:
A
ASL_Obo
13:01, 29.05.2006
Осилил.
Не понял одного Гаец каким образом определил что стекло покрыто пленкой? Ногтем ковырял? На глаз?
Где на глазу гаишника серийный номер и срок эксплуатации?
ИМХО обжаловать.
Не понял одного Гаец каким образом определил что стекло покрыто пленкой? Ногтем ковырял? На глаз?
Где на глазу гаишника серийный номер и срок эксплуатации?
ИМХО обжаловать.
Н
Наполеон Динамит (КЗПА)
13:08, 29.05.2006
Также автор жалобы ясно плохо знаком с ГОСТами, так как в противном случае, он ссылался бы на гост 5727-88, а не на 2757-88, а также ссылался бы на постановление госстандарта №363, которое прямым текстом разрешает самостоятельное тонирование автомобиля как напылением, так и с помощью оклейки стекла
пленкой. Единственное условие - соответствие ГОСТу.
Так что пример неудачный.
Так что пример неудачный.
A
ASL_Obo
13:14, 29.05.2006
Так что пример неудачный.
+1
13:34, 29.05.2006
постановление госстандарта №363, которое прямым текстом разрешает самостоятельное тонирование автомобиля как напылением, так и с помощью оклейки стекла пленкой
Можно ссылку на постановление, где "прямым текстом"?..
З.Ы. Постановление ничего в принципе не пожет разрешать, оно утверждает изменения. Никаких изменений по пленкам не было.
[Сообщение изменено пользователем 29.05.2006 13:35]
B
Basilio
14:27, 29.05.2006
Постановление ничего в принципе не пожет разрешать, оно утверждает изменения. Никаких изменений по пленкам не было.
Решение конкретного судьи - тоже само по себе не догма ...
z
ztttm (dead)
14:27, 29.05.2006
Решение конкретного судьи - тоже само по себе не догма ...
тем более настолько очевидно безграмотное.
B
Basilio
14:48, 29.05.2006
Есть решения других судей?
У меня лично - нет, как в прочем нет и пленки, напыления а равно и тонировки в массе - на передних стеклах ...
15:01, 29.05.2006
У меня лично - нет
Ну так налицо клиническая картина: руководство ГИБДД неправо, ИДПС неправы, судьи тоже, только Базилио знает истину!..
B
Basilio
15:14, 29.05.2006
Базилио
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=111&t=294&i...
Вторично обращаюсь к Вам.
Уважаемый YoDa(Co).
Мой ник пишется Basilio, так - же можно обращаться Василий...
Если вас не затруднит - попрошу учесть на будущее ...
Ну так налицо клиническая картина: руководство ГИБДД неправо, ИДПС неправы, судьи тоже, только Базилио знает истину!..
Абсолютно симметрично можно нарисовать картину маслом:
YoDa(Co) с флагом из склееных скотчем 2-х листов единственного решения единственного судьи ...
ПО теме:
Руководство ГИБДД иногда бывает неправо, ИДПС на дороге - иногда бывает неправ, суды ... ладно, их - касаться не будем ...
Не ошибается тот, кто ничего не делает ©
15:18, 29.05.2006
Руководство ГИБДД иногда
ИДПС на дороге - иногда
А в данном вопросе все одновременно неправы, ога?
В
ВОВА96 
15:47, 29.05.2006
Дата решения ?
Н
Наполеон Динамит (КЗПА)
15:57, 29.05.2006
Есть решения других судей?
Скоро будут.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.