47 км а/д Екатеринбург-Курган. 12.15.3
F
Forest*G
А конец срока - переносится на первый рабочий день ...
может быть... по другим КР точно, а в КоАП, не уверен.
Ходатайство о не рассмотрении в ходе рассмотрения
не лучше, суд обязан всё рассмотреть...
может не учитывать, как не соответствующие требованиям ...
e
eugenny
[Сообщение удалено пользователем 29.10.2014 12:30]
e
eugenny
Надо не исключать из материалов дела (я их что вырву? - ответ судьи)
а Ходатайство о не рассмотрении в ходе рассмотрения. (как правильно пока не придумал )
а Ходатайство о не рассмотрении в ходе рассмотрения. (как правильно пока не придумал )
Не учитывать в качестве доказательства, как полученные с нарушением закона
С
Свят(FC)
Фото со спутника (окрестности н.п. Логиново)
да вроде все правильно - не перед Логиново, а перед ББрусянами снимок сделан
Если было снято место перед Логиново, то Б.Брусяны попали б в кадр.
Логиново и сами Б.Брусяны в очень плохом качестве на Гугле
[Сообщение изменено пользователем 31.05.2007 11:27]
e
eugenny
да вроде все правильно
в общем-то не критично :-) Но чтобы уже себя проверить, как поеду в ту сторону, специально посмотрю на местности :-)
Посмотрел. Все-таки ИМХО, это не то место. На этом же участке дороги , но чуть подальше от населенного пункта
[Сообщение изменено пользователем 10.07.2007 18:08]
F
Forest*G
Логиново и сами Б.Брусяны в очень плохом качестве на Гугле
шпионская техника подводит :-)
Хорошо знаю это место перед прямой на Брусяны, там с право ещё, если ехать из Ек-рга, сразу за вторым поворотом свалка была.
Думается мне, что рано отказались от требований представить доказательства события АПН. :-(
e
eugenny
А кстати, что с фотовидеосъемкой, которую якобы вели гайцы? Не дошли эти материалы до суда?
[Сообщение изменено пользователем 31.05.2007 13:49]
[Сообщение изменено пользователем 31.05.2007 13:49]
С
Свят(FC)
нет конечно.
думаю что "приборчик" был "левый", т.к. они мне его отказались показать, документы на него тоже, в протокол факт использования прибора и его номер не внесены.
думаю что "приборчик" был "левый", т.к. они мне его отказались показать, документы на него тоже, в протокол факт использования прибора и его номер не внесены.
С
Свят(FC)
Вчера был в ГИБДД. Пытался вернуть ВУ.
Вот что получил
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
как не пытался письменных оснований почему именно 10, а не 11 скажем, не получил, только устные.
-Почему не раньше 10?
-Постановление не вступило в законную силу и мы можем его обжаловать.
-Я тоже собираюсь его обжаловать и что?
Вы тогда не отдадите мне его и п10 числа?
- Отдам, но не раньше.
-Почему, ведь постановление все равно не вступит в законную силу?
-Приходите 10....
А ведь это воскресение :-)
Вот что получил
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
как не пытался письменных оснований почему именно 10, а не 11 скажем, не получил, только устные.
-Почему не раньше 10?
-Постановление не вступило в законную силу и мы можем его обжаловать.
-Я тоже собираюсь его обжаловать и что?
Вы тогда не отдадите мне его и п10 числа?
- Отдам, но не раньше.
-Почему, ведь постановление все равно не вступит в законную силу?
-Приходите 10....
А ведь это воскресение :-)
B
Basilio (V^3)
Вот что получил
Уже не стали бояться писать и подписываться под своим бредом ... :--(
Жалобу ДЕМИНУ ... на действие капитана ...
-Постановление не вступило в законную силу и
мы можем его обжаловать.
ГИБДД НЕ МОЖЕТ ОБЖАЛОВАТЬ постановление ...
она - не является стороной процесса!
F
Forest*G
ГИБДД НЕ МОЖЕТ ОБЖАЛОВАТЬ постановление ...
она - не является стороной процесса!
она - не является стороной процесса!
Жалобу ДЕМИНУ ... на действие капитана ...
+1х2!
С
Свят(FC)
Жалобу ДЕМИНУ ... на действие капитана ...
блин, чисто по человечески ее жалко :-)
женщина лет 40
наверняка семья-дети, накажут ее, премии вдруг лишат, а детям кушать хочется :-(
B
Basilio (V^3)
чисто по человечески ее жалко
Выбирай сам ... писать или нет ...
e
eugenny
Жалобу ДЕМИНУ ... на действие капитана ...
ИМХО, лучше начальнику ВерхИсетского РУВД, копию начальнику городского ОГИБДД.
Демину уже прилетело неполное служебное соответствие, ему теперь на все по...
[Сообщение изменено пользователем 01.06.2007 11:23]
С
Свят(FC)
Проект жалобы
В суд Верх-Исетского района
г. Екатеринбурга
от Святослава , проживающего по адресу: г. Екатеринбург
ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении
30 мая мировым судьей участка №3 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А было вынесено Постановление о признании меня виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении на меня штрафа в размере 500 рублей.
Считаю наложенное на меня взыскание неправомерным и необоснованным, так как дело рассмотрено судом (как тут написать, что не по подсудности?) и никакого правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, я не совершал и оснований привлекать меня к административной ответственности по данной статье не было.
30 марта 2007 года я на автомобиле ВАЗ-21093 г/н двигался по автодороге Екатеринбург –Шадринск. На 47 км был остановлен инспектором ДПС, Который обвинил меня в нарушении п. 11.5 ПДД, а именно обгон в зоне ограниченной видимости в зоне действия знака 1.12.2 «Опасные повороты».
В протоколе об административном правонарушении я заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту регистрации транспортного средства, т.е. ГИБДД Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.
24 мая сего года, при рассмотрении дела в ГИБДД, было вынесено определение о передаче дела на рассмотрение в мировой суд по месту моего жительства.
Дело было передано в суд только 29 мая.
30 мая сего года состоялось рассмотрение дела мировым судьей участка №3 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.
В ходе судебного заседания мною было заявлено о том, что данное дело не может быть рассмотрено данным судом, т.к. я не ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства и дело должно рассматриваться мировым судьей участка №2 Верх-Исетского района, т.к. мое транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД Верх-Исетского района, которое находится по адресу г. Екатеринбург, ул. Крылова д.1.
Так же в ходе рассмотрения дела мною было заявлено, что обгон, совершенный мной, происходил не в зоне действия знака 1.12.2 «Опасные повороты» и полностью соответствует ПДД РФ.
При совершении обгона я руководствовался гл.11 ПДД РФ, а именно
- убедился, что полоса движения на которую я намеревался выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии;
- своим маневром я не создам помех другим участникам дорожного движения;
- на дороге отсутствует запрещающая разметка и знак 3.20, прямо запрещающий обгон;
- на участке предполагаемого обгона отсутствуют перекрестки, ж/д переезды, пешеходные переходы;
- прямая видимость дороги составляет не менее 200 метров, что соответствует ГОСТ ГОСТ Р 52289-2004.
Перед началом обгона я видел знак 1.12.2 и приступил к маневру обгона непосредственно за знаком, т.к. знаю, что согласно п. 5.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 предупреждающие знаки, кроме знаков 1.3.1-1.4.6, 1.34.1-1.34.3, устанавливают вне населенных пунктов на расстоянии от 150 до 300 м до начала опасного участка в зависимости от разрешенной максимальной скорости движения, условий видимости и возможности размещения. Также допускается устанавливать предупреждающие знаки на ином расстоянии, указываемом в этом случае на табличке 8.1.1. На знаке данная табличка отсутствует. Т.е. зона действия знака 1.12.2, установленного на дороге, и сам опасный участок с ограниченной видимостью начинается не непосредственно в месте установки знака, а, как минимум, через 150 метров после него.
Скорость движения моего автомобиля составляла от 70 до 75 км/ч, а обгоняемого автомобиля не более 50 км/ч. Таким образом, для обгона было необходимо расстояние не более 50 метров и обгон был завершен еще до начала опасного участка.
На основании выше изложенного ПРОШУ:
1. Постановление, вынесенное мировым судьей участка №3 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, о признании меня виновным в совершении административного правонарушения и наложении штрафа 500 рублей отменить.
2. Признать меня невиновным в нарушении п. 11.5 ПДД.
Приложения:
1. Копия Постановления по делу об административном правонарушении – 2 листа;
2. Копия Определения об отказе в удовлетворении ходатайства – 1 лист.
В суд Верх-Исетского района
г. Екатеринбурга
от Святослава , проживающего по адресу: г. Екатеринбург
ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении
30 мая мировым судьей участка №3 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А было вынесено Постановление о признании меня виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении на меня штрафа в размере 500 рублей.
Считаю наложенное на меня взыскание неправомерным и необоснованным, так как дело рассмотрено судом (как тут написать, что не по подсудности?) и никакого правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, я не совершал и оснований привлекать меня к административной ответственности по данной статье не было.
30 марта 2007 года я на автомобиле ВАЗ-21093 г/н двигался по автодороге Екатеринбург –Шадринск. На 47 км был остановлен инспектором ДПС, Который обвинил меня в нарушении п. 11.5 ПДД, а именно обгон в зоне ограниченной видимости в зоне действия знака 1.12.2 «Опасные повороты».
В протоколе об административном правонарушении я заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту регистрации транспортного средства, т.е. ГИБДД Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.
24 мая сего года, при рассмотрении дела в ГИБДД, было вынесено определение о передаче дела на рассмотрение в мировой суд по месту моего жительства.
Дело было передано в суд только 29 мая.
30 мая сего года состоялось рассмотрение дела мировым судьей участка №3 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.
В ходе судебного заседания мною было заявлено о том, что данное дело не может быть рассмотрено данным судом, т.к. я не ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства и дело должно рассматриваться мировым судьей участка №2 Верх-Исетского района, т.к. мое транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД Верх-Исетского района, которое находится по адресу г. Екатеринбург, ул. Крылова д.1.
Так же в ходе рассмотрения дела мною было заявлено, что обгон, совершенный мной, происходил не в зоне действия знака 1.12.2 «Опасные повороты» и полностью соответствует ПДД РФ.
При совершении обгона я руководствовался гл.11 ПДД РФ, а именно
- убедился, что полоса движения на которую я намеревался выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии;
- своим маневром я не создам помех другим участникам дорожного движения;
- на дороге отсутствует запрещающая разметка и знак 3.20, прямо запрещающий обгон;
- на участке предполагаемого обгона отсутствуют перекрестки, ж/д переезды, пешеходные переходы;
- прямая видимость дороги составляет не менее 200 метров, что соответствует ГОСТ ГОСТ Р 52289-2004.
Перед началом обгона я видел знак 1.12.2 и приступил к маневру обгона непосредственно за знаком, т.к. знаю, что согласно п. 5.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 предупреждающие знаки, кроме знаков 1.3.1-1.4.6, 1.34.1-1.34.3, устанавливают вне населенных пунктов на расстоянии от 150 до 300 м до начала опасного участка в зависимости от разрешенной максимальной скорости движения, условий видимости и возможности размещения. Также допускается устанавливать предупреждающие знаки на ином расстоянии, указываемом в этом случае на табличке 8.1.1. На знаке данная табличка отсутствует. Т.е. зона действия знака 1.12.2, установленного на дороге, и сам опасный участок с ограниченной видимостью начинается не непосредственно в месте установки знака, а, как минимум, через 150 метров после него.
Скорость движения моего автомобиля составляла от 70 до 75 км/ч, а обгоняемого автомобиля не более 50 км/ч. Таким образом, для обгона было необходимо расстояние не более 50 метров и обгон был завершен еще до начала опасного участка.
На основании выше изложенного ПРОШУ:
1. Постановление, вынесенное мировым судьей участка №3 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, о признании меня виновным в совершении административного правонарушения и наложении штрафа 500 рублей отменить.
2. Признать меня невиновным в нарушении п. 11.5 ПДД.
Приложения:
1. Копия Постановления по делу об административном правонарушении – 2 листа;
2. Копия Определения об отказе в удовлетворении ходатайства – 1 лист.
B
Basilio (V^3)
так как дело рассмотрено судом (как тут написать, что не по подсудности?)
"постановление было вынесено неправомочными судьей" © КоАП.
так как дело рассмотрено судом (как тут
написать, что не по подсудности?) и никакого правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, я не совершал и оснований привлекать меня к административной ответственности по данной статье не было.
Сначала "ничего не совершал" написать, потом "и неправомочным" ... местами поменять причины
На основании выше изложенного ПРОШУ:
1. Постановление, вынесенное мировым судьей участка №3 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, о признании меня виновным в совершении административного правонарушения и наложении штрафа 500 рублей отменить.
1. Постановление, вынесенное мировым судьей участка №3 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, о признании меня виновным в совершении административного правонарушения и наложении штрафа 500 рублей отменить.
Ок.
2. Признать меня невиновным в нарушении п. 11.5 ПДД.
Абсолютно лишнее ИМХО ...
я бы написал (Сроки если вышли)
2. Дело об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
если не вышли -
2. Направить дело на рассмотрение по подведомственности.
з.ы.
Приложения:
1. Копия Постановления по делу об административном правонарушении – 2 листа;
2. Копия Определения об отказе в удовлетворении ходатайства – 1 лист.
1. Копия Постановления по делу об административном правонарушении – 2 листа;
2. Копия Определения об отказе в удовлетворении ходатайства – 1 лист.
НЕ НАДО никаких приложений ... все есть в деле ...
[Сообщение изменено пользователем 07.06.2007 09:34]
С
Свят(FC)
Сначала "ничего не совершал" написать, потом "и неправомочным" ... местами поменять причины
наверное да....
я бы написал (Сроки если вышли)
а кто их знает вышли или нет - у меня нет данных о дате удовлетворения ходатайства о пересылке по месту регистрации. есть только дата отправки из Белоярки и дата получения в Екатеринбурге.
PS я понимаю, что при рассмотрении по месту жительства срок пересылки вроде как не должен учитываться, а вот как это понимают судьи не знаю
B
Basilio (V^3)
Я понимаю, что 2 месяца ... с момента составления протокола ...
потомучто
1. про "по месту жительства не просил"
2. срок прерывается если
а) просил
б) удовлетворили ходатайство.
ИТОГО: срок не прерывается, 2 мес отсчитывать с даты составления протокола.
потомучто
1. про "по месту жительства не просил"
2. срок прерывается если
а) просил
б) удовлетворили ходатайство.
ИТОГО: срок не прерывается, 2 мес отсчитывать с даты составления протокола.
e
eugenny
"постановление было вынесено неправомочными судьей" © КоАП.
+1
местами поменять причины
+1
Цитата:
От пользователя: Свят (FC)
2. Признать меня невиновным в нарушении п. 11.5 ПДД.
Абсолютно лишнее ИМХО ...
+1
НЕ НАДО никаких приложений ... все есть в
деле ...
+1
я бы написал (Сроки если вышли)
...
если не вышли -
...
...
если не вышли -
...
А я бы не стал про сроки и направление дела на новое рассмотрение ничего писать. "Нечего батю учить детей делать" (с) Если судья посчитает, что по процессуальным нарушениям следует постановление отменить, то он уже сам разберется, прекратить дело, или на новое рассмотрение отправить.
ИТОГО: срок не прерывается, 2 мес отсчитывать с даты составления
протокола.
+1
ЗЫ Хотел еще много добавить по аргументации, но времени сейчас нет :-( если до завтра до конца дня потерпит, то напишу. Если конечно нуждаетесь ;-)
B
Basilio (V^3)
А я бы не стал про сроки и направление дела на новое рассмотрение ничего писать. "Нечего батю учить детей делать" (с) Если судья посчитает, что по процессуальным нарушениям следует постановление отменить, то он уже сам разберется, прекратить дело,
или на новое рассмотрение отправить
Позволю себе не согласиться ...
Не далее как на прошлой неделе в обл суде на обжаловании тоже написал только
1. прошу постановление отменить ...
Так судья спросила "и дальше что ... отменю ... а с делом что просите сделать"?
В результате - постановление отменила, и дела послала на новое рассмотрение в ленинский ...
На мои возражения, что 2 месяца прошли, практически никак не среагировала ...
Так что лучше написать ... ИМХО
Хотя - сколько людей - столько мнений ...
з.ы. Два юриста - три мнения © Народная мудрость.
С
Свят(FC)
2 мес отсчитывать с даты составления протокола.
?
или все-таки со следующего дня?
ибо
30 марта составлен протокол
если считать с этого дня, то 2 месяца истекают 29 мая, а суд был 30 :-)
B
Basilio (V^3)
?
или все-таки со следующего дня?
или все-таки со следующего дня?
со следующего ИМХО.
суд был 30
ИМХО - успели.
e
eugenny
со следующего ИМХО.
ППВС № 5 от 24 марта 2005 г. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения
(за днем обнаружения правонарушения).
e
eugenny
[Сообщение изменено пользователем 08.06.2007 16:23]
e
eugenny
Хотел еще много добавить по аргументации
Насчет отказа судьи передать на другой судебный участок:
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 20. Место жительства гражданина
1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статья 20. Место жительства гражданина
1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
КоАП
Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении
...
4. Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.
Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении
...
4. Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г.
О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
...
3…. Для дел о правонарушениях, за совершение которых предусмотрено лишение права управления транспортными средствами, частью 4 статьи 29.5 КоАП РФ установлена альтернативная территориальная подсудность….
О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
...
3…. Для дел о правонарушениях, за совершение которых предусмотрено лишение права управления транспортными средствами, частью 4 статьи 29.5 КоАП РФ установлена альтернативная территориальная подсудность….
Комментарии Верховного Суда - ответы на вопросы
Ответы на вопросы 3 квартала 2006 г.
Вопрос 13: Может ли судья отказать лицу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица или по месту учета транспортного средства?
Ответ:Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства (ч. 4 ст. 29.5 Кодекса).
Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, – также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено.
Ответы на вопросы 3 квартала 2006 г.
Вопрос 13: Может ли судья отказать лицу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица или по месту учета транспортного средства?
Ответ:Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства (ч. 4 ст. 29.5 Кодекса).
Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, – также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О БЕЗОПАСНОСТИ
ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
Статья 9. Организация государственного учета основных показателей состояния безопасности дорожного движения
1. На территории Российской Федерации осуществляется государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения. Такими показателями являются количество дорожно-транспортных происшествий, пострадавших в них граждан, транспортных средств, водителей транспортных средств; нарушителей правил дорожного движения, административных правонарушений и уголовных преступлений в области дорожного движения, а также другие показатели, отражающие состояние безопасности дорожного движения и результаты деятельности по ее обеспечению.
...
Статья 15. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при изготовлении и реализации транспортных средств, их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей
...
3. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Статья 9. Организация государственного учета основных показателей состояния безопасности дорожного движения
1. На территории Российской Федерации осуществляется государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения. Такими показателями являются количество дорожно-транспортных происшествий, пострадавших в них граждан, транспортных средств, водителей транспортных средств; нарушителей правил дорожного движения, административных правонарушений и уголовных преступлений в области дорожного движения, а также другие показатели, отражающие состояние безопасности дорожного движения и результаты деятельности по ее обеспечению.
...
Статья 15. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при изготовлении и реализации транспортных средств, их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей
...
3. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
…
ПРАВИТЕЛЬСТВО
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 1994 г. N 938
О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ
СРЕДСТВ И ДРУГИХ ВИДОВ САМОХОДНОЙ ТЕХНИКИ
НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в ред. Постановления Правительства РФ от 31.07.98 N 866)
В целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет:
…
2. Установить, что регистрацию … транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют:
подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации ...;
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 1994 г. N 938
О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ
СРЕДСТВ И ДРУГИХ ВИДОВ САМОХОДНОЙ ТЕХНИКИ
НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в ред. Постановления Правительства РФ от 31.07.98 N 866)
В целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет:
…
2. Установить, что регистрацию … транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют:
подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации ...;
Приложение
к Приказу МВД России
от 27 января 2003 г. N 59
ПРАВИЛА
РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
И ПРИЦЕПОВ К НИМ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ
БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1. Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами <1>.
--------------------------------
<1> Далее - "регистрация транспортных средств".
Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции <1> в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.
--------------------------------
<1> Далее - "регистрационные подразделения".
КонсультантПлюс: примечание.
Приказом МВД РФ N 496, Минпромэнерго РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 134 от 23.06.2005 утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств.
1.2. Регистрационные подразделения совершают следующие регистрационные действия:
а) регистрируют транспортные средства;
…
22. Транспортные средства регистрируются за физическими лицами по месту жительства, указанному в паспортах или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета <1>, которыми являются органы внутренних дел, а при их отсутствии - органы местного самоуправления.
к Приказу МВД России
от 27 января 2003 г. N 59
ПРАВИЛА
РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
И ПРИЦЕПОВ К НИМ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ
БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1. Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами <1>.
--------------------------------
<1> Далее - "регистрация транспортных средств".
Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции <1> в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.
--------------------------------
<1> Далее - "регистрационные подразделения".
КонсультантПлюс: примечание.
Приказом МВД РФ N 496, Минпромэнерго РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 134 от 23.06.2005 утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств.
1.2. Регистрационные подразделения совершают следующие регистрационные действия:
а) регистрируют транспортные средства;
…
22. Транспортные средства регистрируются за физическими лицами по месту жительства, указанному в паспортах или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета <1>, которыми являются органы внутренних дел, а при их отсутствии - органы местного самоуправления.
Итак, моя логическая цепочка – учет и регистрация т/с - не одно и тоже, регистрация, включает в себя в том числе учет, т/с регистрируются за гражданином по месту его жительства, но местом учета т/с является соответствующее регистрационное подразделение ГИБДД. Требуйте рассмотрения Вашего АПН по лишенческой статье судьей того судебного участка, на территории которого находится РЭО.
[Сообщение изменено пользователем 08.06.2007 17:08]
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.