47 км а/д Екатеринбург-Курган. 12.15.3

А кстати, за каким... Вас вообще туда понесло?

[Сообщение изменено пользователем 25.05.2007 15:12]

Кого понесло, куда понесло, чем понесло ...
НЕ МОЯ цитата... внимательнее, пожалуйста, с цитированием :-)

спасибо

X3 :-)

ни разу в жизни не был, вот и сходил, чтоб посмотреть как оно :-)
да и небольшая надежда на штраф теплилась, т.к. другому человеку за тоже самое штраф 500 рублей назначили на этой комиссии :-)

Меня там тож останавливали:
Г: типа опасный поворот,
Я: и что?
Г: ограниченная видимость,
Я: достаточная, чтоб совершить обгон, не превышая разрешённую скорость, что и было сделано,
Г: (достаёт ПДД, у него там закладки стоят!!!) Читает: на опасном повороте (переходит на другую закладку), при ограниченной видимости (снова по закладке), выехал на полосу встречного движения (снова закладка), что карается судом лишение вод. удостоверения.
Развод в чистом виде, времени возиться нет да и не хочу правоту свою доказывать (хотя они должны доказывать).
Я: у меня только 300р,
Г: хорошо.
Всё, развод прошёл и я мчусь в даль, чтоб на обратном пути в Далматовском районе в лобовом столкновении, чуть не угробить свою семью и тёщю с тестем! :-(
(чудак, сцуко, думал обгон совершить перед моим носом, ладно я как ехал так по своей полосе и ехал, а он обошёл меня по моей обочине) ДР второй справил, по приезду...


( и за что мне минусики? :-( )

[Сообщение изменено пользователем 07.06.2007 15:38]

что то не могу придумать текст :-(

в протоколе об АПН мною было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту регистрации ТС. Дело для рассмотрения передано по месту жительства, поэтому считаю, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ данное дело не может быть рассмотрено судом участка №3 В-Исетского района г. Екатеринбурга.

ИМХО, просто повторить ходатайство о рассмотрении по месту учета, в котором дополнительно сослаться на мнение ВС о невозможности отказа судьей в данном ходатайстве :-) , а также указать что Верх-Исетское ГИБДД находится по адресу..., следовательно эта территория относится к такому-то судебному участку , Вам же выдана повестка к судье такого-то участка, прошу ходатайство удовлетворить и передать рассмотрение дела в суд по месту учета т/с, т.е. судье такого-то участка.

Да меня больше технологическая сторона интересовала :-) У Вас же в Белоярке назначено было рассмотрение в протоколе. Как Вы узнали, что Вам надо именно в ВИ ГИБДД идти, и именно сейчас?

А оные случаем не совподают?
Я так понял, один раз это хадатайство удовлетворили, направив материалы из Белоярки в



с учётом Статья 4.5
5. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено.
Вынесено определение, что все ходатайства отклонить.
Постановление о наложении штрафа 500 рублей.
Сканы чуть позже.

Обжаловать собираетесь?

Примерная моя речь в суде.
Изложена в ходатайстве о прекращении дела в связи с отсутствием состава АПН
Была немного исправлена вручную.

30 марта 2007 года я на автомобиле ВАЗ-21093 двигался по автодороге Екатеринбург –Шадринск. Около 18 часов обогнал автомобиль ДЭУ-Нексия, который двигался со скоростью значительно меньше разрешенных на этом участке 70 км/ч. При этом я руководствовался гл.11 ПДД РФ, а именно
- убедился, что полоса движения на которую я намеревался выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии;
- своим маневром я не создам помех другим участникам дорожного движения;
- на дороге отсутствует запрещающая разметка и знак 3.20, прямо запрещающий обгон;
- на участке предполагаемого обгона отсутствуют перекрестки, ж/д переезды, пешеходные переходы;
- прямая видимость дороги составляет не менее 200 метров, согласно табл. 3 ГОСТ Р 52289-2004.
Перед началом обгона я видел знак 1.12.2 и приступил к маневру обгона непосредственно за знаком, т.к. знал, что согласно п. 5.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 предупреждающие знаки, кроме знаков 1.3.1-1.4.6, 1.34.1-1.34.3, устанавливают вне населенных пунктов на расстоянии от 150 до 300 м до начала опасного участка в зависимости от разрешенной максимальной скорости движения, условий видимости и возможности размещения. Также допускается устанавливать предупреждающие знаки на ином расстоянии, указываемом в этом случае на табличке 8.1.1. На знаке данная табличка отсутствует.
При начале обгона я был убежден, что зона действия знака 1.12.2, установленного на участке дороги предполагаемого правонарушения, начинается только за 150-300 метров перед опасным участком следующего поворота.
Скорость движения моего автомобиля составляла от 70 до 75 км/ч, а автомобиля ДЭУ-Нексия, который собирался обогнать, не более 50 км/ч. Таким образом для обгона было необходимо расстояние не более 50 метров.
После завершения обгона я был остановлен инспектором ДПС, который потребовал сесть в машину ГИБДД для составления протокола.
В машине ГИБДД был составлен протокол, в котором указывалось, что я нарушил 11.5 ПДД, совершив маневр обгона в зоне ограниченной видимости. При этом доказательств данного нарушения мне предъявлено не было и мои доводы, о том, что знак 1.12.2 на участке обгона не действует, не приняты во внимание.
В связи с выше сказанным, считаю, что моей вины в нарушении п.11.5 ПДД нет и обгон совершен в полном соответствии с ПДД РФ.
Прошу признать меня невиновным в нарушении п. 11.5 ПДД и прекратить начатое дело в связи с отсутствием состава правонарушения.
Приложена схема.


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Определение

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Постановление

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

обязательно

Завтра попробую ВУ вернуть.
До вступления постановления в законную силу и оплаты штрафа.
Посмотрим, что получится

[Сообщение изменено пользователем 30.05.2007 16:35]

Оч. интересная мысль судьи, что место жительства ЛВОК и место учета т/с - суть одно, если город один! Или только район? ;-) ИМХО, место учета т/с - то, где совершаются соответствующие регистрационные действия, т.е. - подразделение ОГИБДД, и если ЛВОК проживает на территории другого судебного участка, нежели тот, на котором располагается РЭО, то место учета и место жительства - различаются! Следовательно подсудность таки нарушена. Оч. интересно, что думает на этот счет федеральный судья?

И насчет того, что Ваша схема, по мысли судьи, подтверждает схему гаев, которая
или наоборот, это в самом деле так? Т.е. нет расхождений в принципиальных моментах между Вашей и гайской схемами?

[Сообщение изменено пользователем 31.05.2007 09:49]

схема ГИБДД

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Вот этого и "боюсь" при обжаловании :-)
Т.к. в райсуде могут решить также и отправить дело на рассмотрение по подсудности.
Ходатайство о прекращении по срокам отклонят, т.к. в сроке не учтут время пересылки и лишат :-)

Хотяяя....... никак не успевают
сроки на пересылку составили 14 дней
с 21 апреля по 4 мая судя по

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
правда нет даты когда принято решение о пересылке по месту регистрации ТС, а именно с этого момента начинает течь срок.

[Сообщение изменено пользователем 31.05.2007 10:19]

Для надежности, обжалоывть на 10-й день, послав в 16-00 письмо по почте :-)

Да схема, как бы сказать, высокохудожественная :-) А вот не видно из-за переплета, есть ли на данной схеме привязка к местности, т.е. какой участок дороги Екатеринбург-Курган на ней изображен? Кроме того на Вашем снимке изображен знак 1.12.2 (он же фигуририрует в постановлении), а на гайской схеме - 1.12.1 :-) Тем самым гайская схема, которой у суда нет оснований не доверять, подтверждает то обстоятельство, что обгон Вами был совершен до начала опасного участка :-)

ЗЫ Кстати участок местности на Вашей схеме не соответствует показанному на Вашем же фото :-)

[Сообщение изменено пользователем 31.05.2007 13:51]

А район В-Исетского ГИБДД точно не относиться к 3-участку?

? не понял

ко 2 участку

10 день получается суббота 9 июня (если я правильно считаю)
т.о. жалобу можно отправить в понедельник 11?

ИМХО, зря боитесь. МС посчитал, Ваше ходатайство о рассмотрении по месту учета удовлетворенным, но дело ему подсудным, поскольку их честь полагает местом учета т/с место жительства ЛВОКа при совпадении адм.-территориальной единицы того и другого "места". Если райсуд посчитает, что дело должен был рассматривать МС другого судебного участка, то оснований для приостановки течения срока давности все равно не находится. А даже если бы были, не успеют рассмотреть по новой в МС, с учетом времени, необходимого для извещения Вас повесткой о дате судебного заседания в райсуде, а потом о дате судебного заседания в МС :-) Кроме того, Вам может понадобиться юридическая помощь защитника, Вы можете заявить ходатайства о вызове свидетелей, и т.д. , т.е. затянуть на недельку ИМХО, труда не составит. Кстати, несколько удивлен, что в первом суде это не удалось :-( ?

[Сообщение изменено пользователем 31.05.2007 12:03]

едва-ли...почта в субботу работает.

все ходатайства сразу отклонялись судом.
Да и неправильно я их написал. :-(
Надо не исключать из материалов дела (я их что вырву? - ответ судьи)
а Ходатайство о не рассмотрении в ходе рассмотрения. (как правильно пока не придумал:-) )

Срок переносится.

Почта работает и в понедельник ...
А конец срока - переносится на первый рабочий день ...