Оцените, плз, жалобу по встречке

Собственно говоря, все в тексте изложено, посоветуйте может, что добавить или убрать.
И какова стратегия? Отправить жалобу сегодня (комиссия в среду) или с ней идти на комисиию?


Начальнику ГИБДД Свердловской области
Полковнику Ю.А. Демину
От гр. Мелкозерова Андрея Владимировича,
проживающего по адресу:
______, г. Екатеринбург,
ул. ________________________________

Жалоба
на противоправные действия сотрудников ГИБДД

24 марта 2007 года я, на принадлежащем мне автомобиле <Хенде Гетц> ГРЗ ______ 66 RUS,
двигался в из Екатеринбурга в направлении г. Каменск-Уральский. Свернув с автодороги Екатеринбург-
Тюмень на автодорогу Екатеринбург-Курган и увидев знак <Обгон запрещен> я повысил бдительность и
стал особо внимательно контролировать дорожную остановку. В этот момент я догнал автомобиль
<Газель>, двигавшийся со скоростью намного медленнее разрешенной на данном участке дороги.
Возле поворота в населенный пункт Рассоха автомобиль <Газель> показал сигнал о совершении
поворота направо и съехал на полосу разгона-торможения. Я, не изменяя направления своего
движения, опередил данное транспортное средства. Через 500 метров я был остановлен инспектором
ДПС (не представился), который объявил мне, что я совершил обгон попутного транспортного средства
в зоне действия знака 3.20 <Обгон запрещен> и мне было предложено пройти в автомобиль ДПС.
В автомобиле два других инспектора ДПС (которые также не представились) сообщили, что якобы
совершенное мною административное правонарушение (далее АПН) классифицируется как выезд на
полосу встречного движения, и инспектор дорожно-постовой службы 3 роты полка ДПС Свердловской
области лейтенантом Хайруллин Д.А. (личный номер 3566) (данные из копии протокола по делу об АПН)
приступил к составлению протокола.
В соответствии с протоколом, на 33 км автодороги Свердловск-Курган я, управляя автомобилем,
осуществил обгон впереди идущего транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с
выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 <Обгон
запрещен>, т.е. совершил АПН, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.15. Кодекса РФ об
административных правонарушениях (далее КОАП РФ).
Также лейтенантом Хайруллиным Д.А. было изъято мое водительское удостоверение.
С данным нарушением я не согласен, что отмечено мной в объяснениях в протоколе. Данные
обстоятельства также может подтвердить свидетели Мелкозеров _______________ и Мелкозерова
________________. В соответствии с п.1.1. ПДД под обгоном понимается опережение одного или
нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Иных доказательств совершения мной названного выше правонарушения, кроме протокола, не
имеется.
При составлении протокола по делу об АПН я попросил инспектора внести в графу <Свидетели>
пассажиров (родителей), которые находились со мной в автомобиле. Инспектор отказался, мотивируя
это тем, что они являются заинтересованными лицами и не могут быть свидетелями. Однако, в
соответствии с ч.1 ст.25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об АПН может быть лицо, которому известны
обстоятельства дела, подлежащего установлению. Ограничений относительно родства свидетелей и их
нахождения в автомобиле в момент предполагаемого совершения АПН КоАП РФ не содержит. Таким
образом, отказ инспектора от внесения свидетелей в протокол считаю незаконным. При передаче
мне протокола для ознакомление, я попытался вписать свидетелей в протокол самостоятельно,
но в этот момент инспектор применил ко мне физическую силу, вырвал протокол из рук и
зачеркнул написанное. Отказ инспектора о внесении свидетелей в протокол считаю умышленным
препятствием по установлению обстоятельств предполагаемого АПН.
В графе <Объяснение лица, в отношении которого возбуждено административное дело> указано,
что имелся свидетель по данному делу и объяснение его должно быть приложено к протоколу об АПН.
Об изъятии у меня водительского удостоверения инспектором ДПС лейтенантом Хайруллиным
Д.А. в нарушение пункта 5 статьи 27.10. КоАП РФ не была сделана отметка в протоколе. Запись в нем о
том, что к протоколу прилагается водительское удостоверение, не является достаточной, поскольку из
нее нельзя понять, почему оно прилагается к протоколу. Также в протоколе не указаны основания, по
которым изъято водительское удостоверение.
Даже в том случае, если бы обгон попутного транспортного средства и был мной совершен,
классификация АПН является неправомерной, так как на участке дороги, на котором якобы было
совершено правонарушение, отсутствует (не видна) разметка, позволяющая однозначно сделать вывод
о количестве полос, предназначенных для движения транспортных средств. В данном случае в
соответствии с п.9.1 ПДД я руководствовался шириной проезжей части с учетом габаритов транспортных
средств и необходимых интервалов между ними. Ширина проезжей части позволяла двигаться в три
полосы, поэтому средняя полоса, по которой я двигался, в соответствии с п.9.3 ПДД используется для
движения в обоих направлениях, и при отсутствии необходимой разметки и дорожных знаков не может
являться полосой, предназначенной для встречного движения.
В протоколе не указано, на каком расстоянии от места предполагаемого обгона находился
инспектор ДПС. Это обстоятельство имеет серьезное значение, поскольку фактически инспектор
находился на расстоянии более чем в пятьсот метров, что с учетом изгиба автодороги не позволяло
сделать вывод относительно точного месторасположения транспортных средств на проезжей части.
К протоколу об АНП инспектор ДПС лейтенант Хайруллин Д.А. приложил схему, на которой была
изображена автодорога с одной полосой движения в каждую сторону и траектории движения
транспортных средств, их которых следовало, что я свершил выезд на полосу встречного движения. На
мою просьбу отразить на схеме все обстоятельства места предполагаемого нарушения, инспектор
начертил на новом листе бумаги схему, на которой была произведена привязка к местности, указан
поворот на Рассоху, полоса разгона-торможения и траектории движения транспортных средств.
Убедившись, что из данной схемы действительно следует вывод об отсутствии состава
административного правонарушения, инспектор ДПС лейтенант Хайруллин Д.А. разорвал схему и
сказал, что я могу ехать. Таким образом, отмечаю тот факт, что со схемой предполагаемого нарушения,
которую возможно составил инспектор ДПС лейтенант Хайруллин Д.А., я не согласен.
Следовательно, в протоколе об административном правонарушении в нарушение пункта 2 ст. 28.2
КоАП РФ не содержится большое количество сведений, необходимых для разрешения дела.
Действия инспектора ДПС лейтенанта Хайруллина Д.А. по составлению протокола о совершении
мной административного правонарушения и изъятию моего водительского удостоверения в отсутствие
события правонарушения считаю незаконными, нарушающими мои права и свободы, поскольку в
результате указанных действий в нарушение статьи 24.5. КоАП РФ начато рассмотрение дела об
административном правонарушении при отсутствии состава административного нарушения.

В связи с вышеперечисленным прошу:

1) Прекратить производство по делу об административном правонарушении по протоколу
№0047588.
2) Провести проверку по фактам, изложенным в настоящей жалобе.
3) Довести до инспектора ДПС лейтенанта Хайруллина Д.А. содержание ст. 25.6 КОАП РФ.
4) Принять меры по результатам проверки.
5) Сообщить мне о результатах проверки в десятидневный, установленный действующим
законодательством, срок.



Приложения:
1) Копия протокола по делу об административном правонарушении №0047588.
2) Схема движения транспортных средств.

ИМХО, если по почте отправите, она до среды не дойдет. Где рассмотрение будет, в полку ДПС ОблГаи? Если есть возможность, лучше до комиссии завезите и отдайте через канцелярию, с отметкой о получении. А поскольку рассмотрения, скорее всего все равно не будет, просто получите извещение в суд (незаконное), то можете и подождать и потом эти факты описАть в той же жалобе, и тогда уже по почте отправить. А также в прокуратуру копию (вдруг у них еще месячник по ГАИ не закончился).

А на комиссию несите ходатайства:

О вызове Ваших свидетелей
О приобщении к материалам дела Вашей схемы
О прекращении в отношении Вас АПН по следующим основаниям

Ходатайство
24 марта 2007 года я, на принадлежащем мне автомобиле <Хенде Гетц> ГРЗ ______ 66 RUS,
двигался в из Екатеринбурга в направлении г. Каменск-Уральский. На автодорогу Екатеринбург-Курган не доезжая до поворота к н.п. Рассоха, увидев знак <Обгон запрещен> я повысил бдительность и
стал особо внимательно контролировать дорожную остановку. В этот момент едущий впереди меня автомобиль <Газель>, показал сигнал о совершении
поворота направо и съехал на полосу разгона-торможения. Я, не меняя полосы, опередил данное транспортное средства. Через 500 метров я был остановлен инспектором ДПС (не представившимся), который объявил мне, что я совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия знака 3.20 <Обгон запрещен> и мне было предложено пройти в автомобиль ДПС, где инспектором дорожно-постовой службы 3 роты полка ДПС Свердловской
области лейтенантом Хайруллиным Д.А. (личный номер 3566) (данные из копии протокола по делу об АПН)
был составлен в отношении меня протокол #########, по АПН по ст.12.15. ч.3 КОАП РФ.
Данной статьей установлена ответственность за выезд на сторону ПЧ дороги, предназначенную для встречного движения. ППВС от от 24 октября 2006 г. N 18 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.12., разъяснено, что "Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", …" Таким образом, для наличия в моих действиях состава АПН, квалифицируемого по ст.12.15. ч.3 КОАП РФ необходимо совершение мною обгона, в зоне действия знака 3.20, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. В соответствии с п.1.1. ПДД под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Но, как я указывал в своих объяснениях, и как могут подтвердить свидетели, и как следует из составленной мною схемы, маневр по опережению а/м «Газель» мною производился без выезда из занимаемой полосы. Таким образом в моих действиях отсутствует событие и состав АПН, предусмотренный ст.12.15.3 КОАП РФ. В соответствии со статьей 24.5. КОАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения

Прошу дело по АПН по ст.12.15. ч.3 в отношении меня прекратить, вернуть мне изъятое в/у.

Повествовательную часть, что, кто, когда, где, куда и т.д. изложите в виде своих письменных объяснений.




Это Вы так думаете :-) На самом деле в качестве доков против Вас будут протокол, рапорты гаев и составленная ими схема.




Не бывает трех полос без разметки!!! Сами против себя свидетельствуете!




В чем конкретно это выразилось? Вот кабы ИДПС Вам времянку не выдал, или дело на месте рассмотрел, тогда да… А так Ваши права и тем более свободы не нарушены (пока).

Ага, на 3-го интернационала


Не получится, сегодня отправил заказным с уведомлением. Копию отнес в прокуратуру. Понимаю, что к среде не получат и рассматривать не начнут, но на комиссии покажу и сообщу, что такой документ отправлен.


Спасибо!


Как это не бывает?? Где сейчас в городе, например, есть разметка? А полос по несколько в каждую сторону. Просто их границы не обозначены, и я водители определяют их сами.
Но этот абзац я из жалобы убрал. На всякий пожарный :-)

Уточню, ВСЕГО трех, а также пяти, семи и т.д. полос БЕЗ РАЗМЕТКИ ПО ПДД быть не может, только две, четыре, шесть и т.д. Это вытекает из п. 9.1 и 9.3 ПДД. А то что водители сами определяют, так на это есть такая шутка: почему в России на четырех полосной дороге едут в шесть рядов? А потому что седьмой не помещается :-)

[Сообщение изменено пользователем 27.03.2007 09:54]

полоса торможения есть? факты?
т.е. фотографирование места АПН, измерение ширины ПЧ перед полосой торможения и с полосой торможения. С актами фотогафирования и измерения.

в копии видно зачеркнутое?
про физ. силу лишнее, ИМХО

отсутствие разметки в данном случае не влияет на состав правонарушения. Есть знак, который Вы (якобы)нарушили и если был выезд на "встречку", то знака достаточно для ч.3 ст.12.15 КоАП


как уже указал

трех полос без разметки быть не может. Только четное количество.
Однако если в данном месте есть уширение ПЧ для полосы торможения, то сама эта полоса не учитывается.

Есть доказательства?

Конечно есть. К суду сгоняю туда с фотоаппаратом, хочу отснять именно ту самую ситуацию, которая была у меня, чтобы нагляднее было.

Вопрос: как измерить ширину проезжей части трассы, по которой в обе стороны движутся транспортные средства? Чисто технически не представляю себе, как это сделать :-)


Да, видно начало фамилии.
Я забыл, когда меньша ста килограм весил, у меня просто так хрен что вырвешь :-) Но у ИДПС получилось.


Отец подошел и рядом стоял, он все это видел. Свидетельские показания считаются доказательством?

Если кому интересно, то расскажу чем кончилось.

Комиссии никакой как таковой не было, просто выдали повестку в суд. В суде в назначенное время выдали повестку на другой день, но уже с конкретным временем.
Явился в назначенное время со свидетелями, со своей схемой, с фотографиями, актами фотографирования и измерения ширины проезжей части. Подписал бумажку, что ознакомился со своими правами в ходе процесса, пригласили к судье.
Судье с ходу заявил ходатайства о вызове свидетелей и приобщении моих доков к материалам дела, она оба ходатайства удовлетворила. Пригласила секретаря, начали писать протокол, все по-взрослому. Я в своих пояснениях все рассказал, показал на фотках и схеме, попросил приобщить свое выступление к материалам дела.
Вызвали свидетелей (родителей), те опять же сказали, что встречки не было, все дела.
Судья стала изучать доказательства, обнаружила в тексте моего выступления ходатайства об исключении схемы гайцев и прекращении административного дела и удалилась в совещательную комнату. Через 10 минут вызвала меня и сказала, что в обоих ходатайствах отказывает мне, а постановление по делу огласит через час, ибо обед :-)
Через час пришел, она постановила, что я виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3. ст.12.15, и в качестве наказания назначила штраф в 500 р.
Почитал постановление, написано примерно так:
"... бла-бла-бла...
Вина Мельчайшего полностью доказывается доказательствами, представленными ГИБДД, а именно:
- протоколом об АПН ....
- рапортами инспекторов...
- схемой...
Мельчайший в своих пояснениях указал, что АПН не совершал, на полосу встречного движения не выезжал.
Свидетели в своих показаниях показали, что АПН Мельчайший не совершал, на полосу встречного движения не выезжал.
Суд критически относится к показаниям Мельчайшего, так как они полностью опровергаются доказательствами, представленными ГИБДД.
Суд критически относится к показаниям свидетелей, так как они являются близкими родственниками и свидетельствуют с целью избежать Мельчайшему наказания за содеянное. (!!!!!!!)
Учитывая, что Мельчайший привлекался к административной ответственности 2 раза (видимо, за последний год только смотрят), то суд считает это смягчающим обстоятельством и назначает наказание в размере 500 р."

Слов нет, одни эмоции :-(

Обжалуйте в районный суд, там еще остались вменяемые судьи (не везде :-( )