Нарушать. Не надоело?

Кстати "злоупотребление правом" - никто не отменял ...
И суд вполне может счеть тонированного, отстаивающего свои права таким способом, именно фактом "злоупотребления правом"

Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.


Спасибо, что заметили... только слово "иногда" ИМХО не сильно к месту ... :-)

[Сообщение изменено пользователем 09.03.2007 11:48]

Главное, не доводить ситуацию до абсурда. Как в американском "правосудии" когда есть убийца, куча улик, куча свидетелей, вина доказана на 100%, но... при аресте ему права не зачитали, значит его придется отпустить.

А вообще, грань очень тонкая. И с нее легко соскользунть как в сторону вышеописанного абсурда, так и в сторону "революционной необходимости", по которой "вор должен сидеть в тюрьме".

Считайте, что это выражение народного протеста против несправедливости некоторых норм ПДД. Поскольку иные формы выражения этого протеста не помогают, а мнение большинства населения никто не спрашивает.
Если, например, выйдет закон о запрете пользования контрацепцией и презервативами (в целях типа увеличения рождаемости), то вы тоже будете всеми средствами стараться его обойти, не так ли ?
Ну то же и с тонировкой, и с рядом прочих положений ПДД.
До тех пор, пока ПДД не будут выражать интересы большинства населения (а не чиновников ГИБДД), - они не будут справедливыми. А, значит, уклонение от них будет вполне ожидаемым и закономерным.

Давайте не будем судить об американском правосудии, про которое большинство знает из голливудских фильмов! Давайте со своим разбиратся!

Мне вот это понравилось от антикиллера:
...нормальных, законопослушных граждан...
Это которые наверно сразу руки за спину, а в зубах пятисотка!!!

Что такое "интересы большинства населения"? И почему Вы берете на себя смелость решать, что "большинство населения" заитересовано в том, чтобы ездить тонированными в ноль по кругу, с пердаками, по встречной и с превышением скорости?



Я сужу о том, что знаю не по фильмам.



А почему Вам так подумалось? Или Вы знаете два варинта поведения с гайцуем - или руки за спину и пятисотку в зубы, или упираться и отмазываться от своих косяков как нашкодивший малолетка в детском саду?

:popcorn:

Прямого запрета естественно нет, зато есть косвенный.
Например, приказ, который запрещает проводить проверку состояния ТС с действующим ТО, который фактически своди к нулю всю доказательную базу.

http://gai-net.kzpa.ru/g07/g0705.html
http://gai-net.kzpa.ru/g07/g0702.html

почитайте, интересно написано ;-)

Не нужно все валить в одну кучу. Речь шла о тонировке. А насчет мнения большинства - прояснить всё очень легко, - проведите опрос. Хотя бы даже здесь, на форуме е1. Вот и выявите мнение большинства насчет тонировки.
Насчет превышения скорости - опять-таки, полагаю, что на загородных трассах ограничение в 90 км в час давно устарело, и нуждается в увеличении.
Относительно встречки - разногласий нет, что это - нарушение, но есть разногласия в адекватности ответственности. Полагаю, что за ту встречку, которую расширительно втюхивает всем гаёвня на основании известного ППВС, - лишать прав - неадекватно строго.

Не, ну когда все что-то слышавшие водители искренне верят в то, что возможна ситуация, в которой сила ведомственного приказа (МВД 1240) превышает силу федерального закона ("О милиции", например), тогда и ИДПС могут начать сомневаться, конечно. :-)

Прочитал, и уже давно. Ничего противоречащего моим словам там нет. Замер законен только в на стационарном посте при отсутствии талона ТО, но в такой ситуации ваша тонировка никого волновать не будет. Скорее ИДПС будет интересовать с какой суммой вы пожелаете расстаться дабы не бегать по кабинетам получая снятые ГРЗ.

никто и не говорит, что сила приказа превышает силу закона. Приказ просто конкретизирует права и обязанности ИДПС и не в коей мере не противоречит закону.

Не выдергивайте фразы из контекста и пожалуйста поаккуратнее со сравнениями.

Тогда каким образом он сводит к нулю доказательную базу? ИДПС нарушил приказ, чтобы соблюсти закон. Или в другой формулировке, причинил вред небольшой и своему ведомству, чтобы предотвратить вред гораздо больший -- безопасности ДД. Имхо, это это будет достаточным основанием для доказательства (его) действий в состоянии крайней необходимости, и соответственно отсутствия вины перед МВД. Следовательно ИДПС надлежащим образом несет службу, следовательно его действия соответсвуют всем законам, ету службу регламентирующим. А больше никаких законов сюда, вроде, не приплести, для обоснования незаконности действий ИДПС?

Дело не в запретах и приказах, дело, я тут склоняюсь к позиции Basilio, в разрухе, которая в головах...

+1

осилил. тема каша сплошная.

Извините, что отсутствовал. Да и сейчас читать несколько страниц пока некогда. Действительно извините, что сейчас не могу подробно ответить.
Я позволю себе сделать некоторые дополнения в первом посте, которые несколько уточнят, что хотелось подчеркнуть.

Такое впечатление - чисто конкурент у КЗПА вырисовался. Только тщательней надо было готовиться. Хотя бы приоритеты в целях расставить :-)
По теме формирования отмазов на форуме я соглашусь с Цельсием, но с необдуманными наездами - нет, потому как даже здесь моя точка зрения может совпадать с половиной перечисленных в цитате лиц и одновременно не совпадать с другой частью этой цитаты. И очень часто копаем до истины (дословной трактовки), а не по заказу (поправте если ошибыюсь). Может конкретики добавить? Или чел просто пробивает для себя еще один правовой форум (может выборы скоро :-) )? Всю тему не осилил. Постарался ухватить суть. Извините если ошибся.

Уважаемые коллеги!



Общение с ГИБДД
Обсуждение проблем возникающих у водителя при общении с сотрудниками ГИБДД

Я еще понял бы ситуацию, если бы подобное обсуждение было развернуто в ПАВ. Но к "Общению с ГИБДД" обсуждаемая тема никоим образом не относится.

ПРАВИЛА
Темы, не относящиеся к тематике форумов подлежат закрытию Модераторами.

Я прошу меня извинить, но в соответствии с правилами форума я вынужден Градусу Цельсия объявить предупреждение (ничего личного), а данную тему закрыть (ничего личного). Желающие обсудить моральную сторону оказания помощи в данных автоправовых форумах, могут сделать это в "Прочих автоправовых вопросах". Несколько удивлен, почему модераторы не поступили подобным образом ранее. :-(

С уважением, Георгий (Вилыч) как модератор.
P.S.

С личным общением прошу в почту.