Поправки в Коапп прошли второе чтение...

Т.е. переводим с юридического на гайский - развороты и повороты налево в нарушение требований знаков и разметки, и даже ездить по встречным ТП - теперь можно, но дорого.

Интересно, как собираются бороться со схемой "остановился подальше и сбежал"?

Зачем опять загонять людей в угол?

т.е счас за тонировку будет 100р?

А встречка только большой штраф или лишение тоже??

Цитата:
"12.15. 3 Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, –
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
и 12.15.4 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, –
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.»

Разве это плохо? Помниться, раньше смысл закона был именно такой - выезд на встречку для поворота-разворота было нарушением знака, а например обгон - уже лишение. Это, на мой взгляд, гораздо правильнее чем лишение за все подряд - сравните опасность ДТП при данных нарушениях. Так что новая редакция вполне правильно разделяет эти два нарушения.

1. Стало терпимо, по такой редакции уже митинговать не хочется.

Есть положительные моменты, что доказывает, что митинги и протесты были не зря Есть и отрицательные моменты, которые в основном стались нетронутыми.

Есть положительные моменты, что доказывает, что митинги и протесты были не зря ;-) Есть и отрицательные моменты, которые в основном стались нетронутыми. А некоторые даже были усугублены, как в случае со встречкой. Так что лично я бы помитинговал :-)

жутко огорчила ст.27.10ч3 :-( :-( - срок действия времянки, т.е. введение ответственности в виде лишения права управления т/с за отказ от дачи взятки

Огонь на поражение откроют. А потом подбросят в карман трупу патрон, и скажут - террорист.

3. Ничего нового и позитивного по технической фиксации...

Видеофиксации нет, при минимальном желании пиши часть .4 - и все, без вариантов 4-6 месяцев.

мол про времянку это просто опечатка, обязательно исправят.. Это полный капец, каждый месяц в гаи ездить продлевать, проще на месте подать и не париться.

кому охота каждый месяц отпрашиваться с работы, чтобы очередь в гаи стоять.

и полгода ждет доставки документов, ПЕШКОМ.

Сокро гаи начнут на машины классом выше перебираться, доход-то вырастет.

Кстати, видел по ТВ Ю.Дёмина, докладывающего, что скоро поступит 100 видеорегистраторов.

Ну что - мутим митинг протеста персонально по 27.10ч3?

Теперь только к Президенту, как гаранту Конституции, понимаешь

КЗПА и партии жизни

Надо готовить жалобы в суды, вплоть до Верховного.

дождаться принятия ГД документа. А дальше любой гражданин не лишен права направить обращение главе государства, так мол и так, бью челом

КЗПА и партии жизни

Депутаты ужесточают санкции для нерадивых водителей
Госдума сегодня на дополнительном пленарном заседании приняла во втором чтении проект закона об ужесточении штрафных санкций за нарушение правил дорожного движения.

Кто будет контролировать автоматические приборы?

Заключение (ПУ ГД)
по проекту федерального закона № 266232-4 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», внесенному депутатами Государственной Думы В.А. Васильевым, А.П. Москалец,
В.Н. Плигиным и другими
(второе чтение)
По данному проекту, вносящему изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которые касаются усиления административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, сообщаем следующее.
1. Проектом (пункт 1 статьи 1) предлагается изменить статью 1.5 КоАП РФ, касающуюся презумпции невиновности, и дополнить ее новыми положениями, которые касаются ее части 3 (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) и приложения к этой статье. Согласно предлагаемым дополнениям этой статьи положения части 3 этой статьи не распространяются на правонарушения в случае их фиксации «специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме» (далее – специальные технические средства).
Таким образом, указанное положение распространяется не только на административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), но также и на любой состав Особенной части КоАП РФ, что не было предметом рассмотрения данного проекта в первом чтении. При этом фактически указанное положение реализуется в проекте только в отношении правонарушений в области дорожного движения (см., например, новые проектные статья 2.61 и часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ - пункты 4 и 54 статьи 1 проекта). Так же можно отметить и некоторую несогласованность, поскольку в изменяемой части 3 статьи 1.5 КоАП РФ будет говориться, по сути, о лице, привлекаемом к административной ответственности, а в проектном примечании к этой статье – о правонарушениях, на которых не распространяется действие части 3 этой статьи.
При этом в отличие от положений проекта, которые касаются непосредственно главы 12 КоАП РФ (см., новые проектные статья 2.61 и часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ), общее положение, предусматривающее ограничение принципа презумпции невиновности применительно ко всем статьям Особенной части КоАП РФ, является неопределенным, поскольку неясно, кто в этом случае будет являться лицом, привлекаемым к административной ответственности, каким образом правонарушителем будет самостоятельно доказываться его невиновность, каков будет порядок привлечения его к административной ответственности (упрощенный или нет), как в этом случае будут рассматриваться дела об административных правонарушениях и выноситься соответствующие решения и др. На наш взгляд, для этого случая в КоАП РФ должны содержаться соответствующие положения, раскрывающие его применение.
В целом же, касаясь специальных средств, о которых так или иначе идет речь во многих положениях проекта (см. пункты 1, 4, 6, 54 и другие статьи 1 проекта), следует иметь в виду, что согласно КоАП РФ к принципиальным положениям относятся, в том числе полное, объективное и своевременное рассмотрение дел (статья 24.1) и допустимость любых фактических данных в качестве доказательств, а не только показаний специальных технических средств (статья 26.2). С учетом предназначения специальных технических средств, которое им отводится проектом (см., например, пункты 1, 4, 6 и 54 статьи 1), и, прежде всего, как средств фиксации правонарушений, считаем необходимым установить в действующем законодательстве требования, которым они должны соответствовать, с тем, что бы исключить возможность несанкционированного к ним доступа, ошибок при фиксации дорожно-транспортного происшествия и т.д., тем самым, сократив возможность привлечения к административной ответственности невиновных лиц.
2. Новой проектной статьей 2.61 КоАП РФ (пункт 4 статьи 1 проекта) предлагается за нарушения в области дорожного движения в случае их фиксации специальными техническими средствами привлекать к административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства (часть 1 этой статьи). При этом такой собственник (владелец) освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные, содержащиеся в его сообщении или заявлении о том, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 этой статьи).
Полагаем, что в части 1 новой статьей 2.61 КоАП РФ следует сделать оговорку в отношении части 2 этой же статьи (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи), что будет способствовать их более правильному восприятию.
3. Не вполне ясно, как будет применяться предлагаемое в новой части 31 статьи 4.1 КоАП РФ (пункт 6 статьи 1 проекта) правило о назначении наказания в случае применения части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в отношении некоторых статей главы 12 КоАП РФ. Согласно этому положению предлагается применять наказание только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ (в данном случае, видимо, главы 12 КоАП РФ). Вместе с тем, ряд статей главы 12 КоАП РФ, предусматривающих правонарушения, которые в настоящее время, как мы полагаем, могут быть зафиксированы специальными техническими средствами, в своих санкциях содержат либо штраф в одном размере, либо только наказание, не являющееся таким штрафом (см. например, неизменяемую часть 1 статьи 12.9 и проектную часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ). Исходя из этого, штрафные санкции статей главы 12 КоАП РФ как в неизменяемой их редакции, так и предлагаемые проектом, следует установить не в одном размере, а в минимальных и максимальных пределах, что, в свою очередь, будет соответствовать статье 4.1 КоАП РФ, содержащей требования о необходимости учета ряда обстоятельств при назначении наказания.