Проезд нерегулируемого пешеходного перехода

Про скорость 60 и подмороженный асфальт это не более чем ваши предположения и в данном случае их можно легко опровергнуть фактами.



На первом видео так это примерно и выглядит. И инспектор это вроде как увидел, и судье сказал, что увидел. Но есть второе видео, которое помогает обосновать, что на самом деле все это ему показалось из-за неудачного выбора позиции. Был бы регистратор - было бы еще и третье.

[Сообщение изменено пользователем 16.07.2020 12:55]

[Сообщение изменено пользователем 16.07.2020 12:55]

[Сообщение удалено пользователем 16.07.2020 13:28]

Какими фактами? 12 ноября 2019 года в Екатеринбурге температура была около 0 градусов, при этом с 8 ноября 2019 до 12 ноября были минусовые температуры (до -7 градусов днем) Так что асфальт был мерзлый. Очевидно же.
То, что ваша скорость была больше установленных 40 км/ч на данном участке дороги - это тоже факт.


А это заранее не делают. Экспертизы проведут по факту ДТП.

PS. Вам не забыли выписать штраф за негорящий ближний свет?

Уважаемый оппонент, спасибо за интересные вопросы.

И несмотря на то, что они лишь косвенно связаны с главным вопросом дискуссии о том как определить необходимость остановки или необходимую степень уменьшения скорости, я с радостью на них отвечу.


Что касается температуры, то так получилось, что я по роду деятельности связан с обслуживанием метеостанций, в т.ч. дорожных и имею возможность поднять метеоархив, включая данные не только о температуре воздуха и осадках, но и о температуре поверхности дорожного полотна в нескольких десятках точек по Свердловской области, и, думаю, если потребуется, получить об этом официальную выписку. Так вот днем 12 ноября температура поверхности дорог в Екатеринбурге была положительной. На видео также можно наблюдать сухой асфальт, а для сухого плюс-минус несколько градусов от нуля не сильно влияют на коэффициент сцепления.


Что касается скорости. Для точного ее определения требуется проводить экспертизу. Но из первого видео можно простыми методами оценить скорость автомобиля по ориентирам на местности на участке уже после рассматриваемого инцидента. Она составляет около 60 км/ч. Также можно заметить, что: а) подъезжая к следующему пешеходному переходу, водитель сбрасывает скорость; б) первый и второй авто в момент инцидента движутся вплотную друг к другу, что объясняется тем, что второй поджал сзади первого после того, как тот сбросил скорость на этом участке.

Поэтому Ваши предположения, что за рулем первого ТС вероятно человек, по жизни пренебрежительно относящийся к ПДД и только поэтому заслуживающий наказания, остаются только предположениями.


Хотелось бы все-таки услышать обоснованные мнения о том, что значит "уступить дорогу" пешеходу на переходе с точки зрения действующих норм ПДД.

Не законодатель, а правительство - исполнительная власть. ПДД утверждается Правительством.

А переход дороги заключается в движении по пешеходному переходу - п.4.3 ПДД. На тротуаре и обочине пешеходного перехода физически быть не может. Пока пешеход не начал переходить дорогу (п.14.1), то есть не переступил границу проезжей части (трамвайных путей), обязанности уступать ему дорогу не наступает.

[Сообщение изменено пользователем 16.07.2020 19:44]

В ГОСТ.
Меня достали неразумность инспекторов и неопределенность опасного вождения. Потому собрал все, что есть в научной литературе и стандартах по нормативам по переходу дороги и опасному вождению. На все есть нормативы!

Отправил знакомому депутаты ГосДумы. Естественно, что делиться источниками не собираюсь. Это стоит больших денег для разработчиков автоматической фиксации.

cosmos555. Поменьше прислушивайтесь к заумным словам и не морочте себе голову.Вы прекрасно знаете что такое уступить- не создавать помех .ПДД Вы не нарушили.Был бы регистратор - было бы еще и третье -это Ваши слова. Вся беда в этом. Видео с регистратора всё поставило бы на свои места.И с ним можно было обжаловать вплоть до Верховного суда если конечно Вы уверены в своей правоте. Остальное я проговаривал ранее.

Удивляюсь я все же посетителям сайта - в ПДД все прописано, а они придумывают обстоятельства, которые никоим образом не влияют на факт непропуска пешехода - в ПДД черным по белому прописали, что водитель должен уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу, а некоторые горе-водители стали искать лазейки как бы не пропускать пешеходов. Друзья, читайте ПДД - в них все ясно и понятно - объясняю: решил пешеход перейти дорогу - и направился к обочине или идет по тротуару к пешеходному переходу - пропускайте согласно ПДД таких пешеходов - они дорогу уже переходят, даже если они идут по тротуару - т.к. тротуар это тоже дорога и переходя тротуар, пешеход уже пересекает дорогу. Это все прописано в ПДД и не нужно ничего додумывать за Правительство. если Вы хотите изменить ПДД, обратитесь к тому, кто написал ПДД и Ваше мнение в будущем может быть учтут, а пока выполняйте требования правил.

Бабай-пропускайте согласно ПДД таких пешеходов -НЕТ Такого в ПДД пропускать. Было- теперь УСТУПИТЬ.НЕ морочте людям голову.

ded1963): Все верно, только уступать необходимо не всем пешеходам, а только тем, кто переходит дорогу, т.е. тем, кто пересекает все элементы, входящие в состав этой самой автомобильной дороги. При этом, важно только направление движения пешиков. Конечно, если пешеход движется параллельно оси дороги - он ничего не пересекает, а вот если направление движения пешехода (даже если он идет по тротуару) сменилось на положительный угол - он начинает пересекать дорогу, при этом, пешеход получает право на приоритет, и реализовать это право никто ему не должен помешать. Смена направления движения к оси дороги является командой к остановке для транспортных средств (конечно не для самих средств, а их водителей) и эту команду фактически подает сам пешеход. Эта команда подлежит неукоснительному соблюдению. Отмена команды на остановку происходит автоматически после того, как пешеход закончит переход дороги, т.е. вернется через обочину и тротуар к той траектории движения, которая будет являться движением вдоль оси дороги или угол вектора направления движения с осью дороги будет отрицательным

cosmos555 и другие читатели. Не читайте эти вредные советы.не забивайте голову. Такое впечатление что некоторые респонденты перегрелись.Что поделать- пекло .

Раньше так и ездили - вступил пешик на проезжую часть дороги - машины встают, не вступил - едут, тока если следовать этому правилу, до беды недалеко. Именно поэтому законодатель ввел правило - уступать дорогу нужно с момента перехода дороги пешеходом, а это совсем другое дело - появляется зона, когда пешик еще идет по тротуару и обочине к переходу с намерениями перейти её, а для автомобилистов это хороший знак - его намерения хорошо видны и предсказуемы - появляется так называемая зона безопасности - а у атомобилистов - время, чтобы предпринять меры для реализации этой процедуры. Пешик идет по тротуару и водитель уже обязан среагировать -при этом пешеход еще находится в безопасной зоне и не может мгновенно реализовать свое право - у него тоже появляется время на обдумывание и подготовку к переходу проезжей части - заключительному этапу перехода дороги. Именно поэтому новая трактовка пДД в этой части стала предпочтительней, т.к. предусматривает большую безопасность как пешехода, так и водителя ...

Я не могу.Предлагаю Бабаю приехать из Кр-ска в Екб и проехать с такой теорией пешеходный переход на шестиполосной дороге и посмотрим что из этого выйдет

При сдаче экзаменов в автошколе за это валят сразу.







Перехода нет на тротуаре, обочине или разделительной полосе - движение на них запрещено.

Если пешеход активно идет к переходу, то водитель снижает скорость не потому, что возникла обязанность уступить дорогу, а согласно п.10.1 ПДД.

Если курсант не может объяснить все вышесказанное инспектору при сдаче экзамена, то его просто валят. Как это выглядит:

Курсант №1
- Вылазь, не сдал!
- Почему!?
- Там пешеход к переходу шел, а вы ему дорогу не уступили.

Через пару минут курсант №2
- Вылазь, не сдал!
- Почему?
- Вы перед переходом остановились, когда там никого не было.
- Так вы предыдущего курсанта выгнали за то, что он дорогу не уступил пешеходу на тротуаре!!!
- А он обязан был уступать?

В каждой группе в автошколе это разжевываю, чтобы курсанты могли объяснить свое поведение за рулем. Фишка такая у инспекторов в огороде - проверяют знания курсантов в момент вождения.

Есть еще фишка на знание поворота налево с пешеходным переходом, когда возникает затор, но это тема для другого разговора.

[Сообщение изменено пользователем 19.07.2020 08:24]

old_joy): Я сдавал на права еше в 1978 году, когда отношение к ПДД было иным - это были святые для каждого Правила и нормы и инструктора были готовы разжевать каждое слово Правил, сейчас, судя по комментариям, каждый кто преподает ПДД и кто пытается их комментировать выхватывает кусками свои только ему известные куски и пытается уложить их в голове. Считаю, что лиц, кто получил право преподавать в автошколах нужно каждые 3 месяца переэкзаменовывать, чтобы у них не появлялось желание трактовать ПДД по своему, при этом экзамен у таких лиц должен принимать сам Начальник ГИБДД области, тогда на дорогах будет порядок

Столько не живут 8(

[Сообщение изменено пользователем 19.07.2020 12:48]

dd-mrz ): Водители, которые сдавали на право вождения в мои годы - самые ответсвенные водители и не читают ПДД по верхушкам а вдумываются в каждое слово, которое прописано Правилами и которые написаны кровью. Может быть для вас будет открытием, но я вам доложу, что бывают дороги, где вообще нет проезжей части а они состоят только из газонов и тротуаров и все равно на них распространяются те же правила ПДД, и на таких дорогах так же переходят дорогу пешики хотя они вообще не вступают на проезжую часть (её просто там нет), а все требования ПДД действуют там с той же самой силой ...

Я-то начальнику ГИБДД сдам, а он мне?

Вы сами не сможете сказать:
- что такое "правостороннее движение", и где об этом написано,
- что такое "интенсивное движение", и где об этом написано,
- что означает "экстренное торможение", и где об этом написано,
- какое безопасное расстояние до стоящего пешехода, и где об этом написано?

И т.д. и т.п.

ЗЫ любой билет решаю не более чем за 75 секунд, 20 билетов - максиму за 40 минут. Без ошибок. А вам слабо???

old_joy): Ну, допустим мне эти термины впитались с молоком матери и что такое правостороннее движение я знаю непонаслышке - правостороннее движение это когда машины двигаются придерживаясь правого тротуара а интенсивное движение это движение ТС с плотностью более 1000 пар автомобилей в сутки (при двусторонней дороге), по поводу экстренного торможения - все очень просто - это торможение когда за минимальное время необходимо задействовать все системы с тормозным эффектом - в автотранспорте может быть применены как основная система так и стояночная для получения максимального тормозного эффекта. По поводу безопасного расстояния до стоящего пешехода - здесь еще проще - это расстояние безопасности, которое должно быть соблюдено с учетом скорости ТС, его веса и длины, его конструктивных особенностей а так же его технического назначения и функциональности, а так же с учетом возможного влияния закрепленного на нем груза. По поводу скорости решения билетов - здесь нет такого показателя, как скорость ответа, т.к. каждый билет имеет свою индивидуальность и степень смысловой нагрузки.

Банан.

Докладываю, что я прошел квест с попыткой обжаловать постановление в судах четырех инстанций, но правды в итоге не добился.

Полтора года продолжалась переписка и ожидание решения сначала кассационного, а затем Верховного суда.

В своих жалобах я произвел подробный анализ видеоматериалов и привел массу аргументов со ссылками на обстоятельства эпизода, а также на ГОСТы, ведомственные письма ГИБДД, решения ВС и Венскую конвенцию о дорожном движении.

По факту все эти подробности ни одного из судей не интересовали от слова совсем. В суть дела никто и не собирался вникать. Судья апелляционного суда, например, жалобу прочитала по диагонали за 30 сек., а видео не смотрела вовсе. Все остальные, я уверен, - тоже. Ни в одном из решений, написанных по готовому шаблону, я не увидел ни намека на оценку аргументов жалоб. Достаточно было того, что процедурных нарушений не установлено, поэтому заявитель пусть идет лесом.

Видимо так сильно заняты все эти люди, живущие за мой в т.ч. счет, чтобы тратить свое время на всякую фигню. Так что придется все-таки платить штраф.

Не считаю, что впустую потратил время.

Получил зато интересный опыт. Раньше в судах бывать не доводилось.

По крайней мере сделал два вывода:
- надо купить видеорегистратор,
- решать подобные вопросы нужно в первой инстанции, потому что дальше, как показал опыт, это делать бесполезно.

К юристам не обращался и не собираюсь. Интересней самому изучать матчасть.

Всем удачи на дорогах!