Завершение обгона через сплошную

Tetra
От пользователя Шинoмoнтажье
Если бы я работал офицально водителем, то мог бы подать в суд на возмещение понесенного ущерба. А я работал водителем, только не офицально - пришлось менять сферу деятельности.

а при чем тут официальность? просто сложнее доказывать ущерб

если лишенец вместо самостоятельного управления автомобилем нанял водителя, и есть договор подтверждающий понесенные расходы - не прокатит что ли?
0
От пользователя Tetra
если лишенец вместо самостоятельного управления автомобилем нанял водителя, и есть договор подтверждающий понесенные расходы - не прокатит что ли?

Вперед и с песней! :-D
0
От пользователя Tetra
не прокатит что ли?
У нас вряд ли...
0
Вот как то все прокатит не прокатит а должно виноват или нет...
0
Тоже не так давно был неприятный момент, связанный с завершением обгона через сплошную. Идут две фуры, я выхожу на обгон. Обогнав одну, решаю вернуться в свою полосу ввиду близости сплошной и знака. Дистанция между фурами довольно маленькая, но, на первый взгляд, вписаться должен. Перестраиваюсь максимально плавно, прижимаясь к корме первой фуры. Но водитель второй фуры все равно начинает истошно сигналить. Поскольку встречка свободна и хорошо просматривается, решаю не рисковать и возвращаюсь туда. Пока соображаю, что делать дальше, водитель второй фуры все же увеличивает дистанцию, и я завершаю обгон, уже через сплошную.
Мне повезло - в этом месте не было ни ДПС, ни камер. Но если бы? Со стороны фуровода явно просматривается нарушение п. 9.11 - несоблюдение дистанции до движущегося впереди ТС, не позволившее мне безопасно завершить обгон. Интересно, приняли бы у меня такой довод в качестве оправдания "крайней необходимости"?

(Логика фуровода мне примерно понятна: фули ты щемишься, если встречка свободна, не влезаешь - так и вали дальше, самый правильный что ли? :-D)
0 / 2
Afrikan
От пользователя A-MaR
Со стороны фуровода явно просматривается нарушение п. 9.11


возможно, вам следует обращать больше внимания на свои действия, а не на действия третьих лиц. В частности, пп 4 п 11.2. весьма подходит под указанную вами ситуацию.
2 / 3
От пользователя Afrikan
возможно, вам следует обращать больше внимания на свои действия, а не на действия третьих лиц.

А третьим лицам можно нарушать, потому что они в танке, или еще по какой-то причине?
От пользователя Afrikan

пп 4 п 11.2.

В данном случае это нарушение если и было, то оно состоит в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанным нарушением самого обгоняемого, и его было сложно спрогнозировать до самого момента завершения обгона. Другое дело, если бы перед обгоняемым была достаточная дистанция, а я не успевал завершить обгон перед встречным ТС - здесь бы однозначно был мой косяк.

Ну и, естественно, после того случая я 10 раз подумаю, прежде чем обгонять такие "паровозы", здесь вы правы.

[Сообщение изменено пользователем 23.09.2020 21:10]
0 / 2
evo834
От пользователя Бабай:
OCR-BCyr): тоесть, Вы хотите сказать. что в данном случае выезд на встречку правомерен?

Просто это 12.15.3, а не лишение ВУ. Надо только понимать, что если в момент объезда припаркованное ТС вдруг поедет, это будет уже 12.15.4 :-(
0 / 1
Документы
От пользователя evo834
Просто это 12.15.3, а не лишение ВУ. Надо только понимать, что если в момент объезда припаркованное ТС вдруг поедет, это будет уже 12.15.4

Как это бывает с автобусами на остановках .
0
evo834
Да.
0
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.