Проехал на погасшую стрелку

Добрый день и всех с праздниками!

Так получилось что сегодня проехал перекресток под моргающую стрелку(она только погасла, но прямо горел зелёный и я проехал так как не впустили на линию для поворота) остановил ДПС-ник. Видео посмотрели. Требование 6.3 часть 1 стяться 12.12.

Могу ли я оспорить это постановление? История чистая. Один вариант очевиден - оплатить. Какие ещё есть варианты? На видео не совсем виден рег. номер авто. Далее, требуется ли сертификация видеорегистратора дпс-ников? Они болтали что купили его с рук за тысячу рублей. Посоветуйте кто сталкивался.

[Сообщение изменено пользователем 04.01.2019 17:17]

Где она чистая? Нарушили?

В смысле до этого чистая, без нарушений. Не хотелось бы добавлять. :-)

А, понял. Ну а как же "не добавлять" - я так понял, что нарушили...

Даже если бы у ГИБДД не было бы видеофиксации вообще - это бы ничего не поменяло. Так же выписали бы штраф.

Вроде как и нарушил, но вынужденно. Ехал от Восточной по Челюскинцев чтобы повернуть на Невьянский. Рядом ехал белый фургон и не пропускал на крайнюю полосу. Приторможу и он тормозит, разгонюсь и он разгоняется. Меня поймали, а он уехал. :-(

Думаю может оспорить как нарушение в состоянии крайней необходимости?

Нарушение в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП) — это такие нарушения, которые Вы допустили, чтобы избежать каких-то других — более серьёзных — последствий. При этом, вред (если таковой вообще был), причинённый в результате Вашего нарушения, должен быть очевидно меньшим, чем предотвращённое событие. Например, если Вы объехали вылетевшее на Вас авто (на встречную для него полосу), выехав сами на "встречку", то такое деяние считается крайней необходимостью. Если Вы, к примеру, не заметили пешехода, а когда тот вышел на дорогу, то, чтобы не сбить его насмерть, вылетели на встречную полосу и ударили другой автомобиль, то Вы подлежите наказанию именно за неуступление дороги пешеходу, а не за встречную полосу, но только в случае, если Вы, ударив другой автомобиль, не допустили тяжких последствий, в том числе смерти, для людей.

Либо ввиду малозначительности нарушения.

"Малозначительность нарушения — если нарушение имело место, но никакого вреда обществу не причинило, а также не несло опасных последствий или не могло нести потенциальных последствий за собой, то штраф за него может быть отменён при оспаривании (ст. 2.9 КоАП). Рекомендуем прочитать комментарии Пленума Верховного суда на этот счёт в постановлении №5 от 24.03.2005 г. Следует иметь в виду, что за жёсткие нарушения (пьянка, оставление места ДТП, отказ от медосвидетельствования и подобные) малозначительность не может быть применена. А на практике и вовсе этот вариант учитывается не всегда."

Думаю как бы оспорить. Собираю идеи. :hi:

Я не понял - вы повернули не из крайнего ряда?
И как это связано с проездом на запрещающий сигнал?
Я бы в такой ситуации (кстати, я именно там сегодня часа в 3 дня поворачивал. :-) да, белый фургон - это не я :-D ) или перестроился заранее (проезжая привокзальную площадь еще), или проехал далее по Челюскинцев , развернулся и заехал на Невьянский с другой стороны.

Вы преследовали преступнтка? Убегали от бандитов, цунами и т.п.?
Вообще-то, это нарушение ПДД в чистом виде - вы обязаны только тормозить, а не маневрировать, да еще и с выездом на встречку. Да, выехав на встречку вы можете избежать столкновения. Но можете влететь в лоб другой машине. Или выскочить на тротуар и сбить пешеходов.

Ну хватит этих сказочек, пожалуйста.



Так Вы же на запрещающий повернули. Причем тут, пускали Вас или нет?

Правильно говорить не "оспорить", а "обжаловать".

Вижу только возможность обжалования по процессуальным мотивам. То есть нужно ознакомиться с бумагами ГАИ и найти в них изъяны.

С правонарушением согласились? Протокол в догонку к постановлению составляли?

По поводу "обжаловать", буду иметь ввиду. Благодарю!

Написал что буду "оспаривать". Протокол составили. Где-то есть примеры или инструкции как искать изъяны? Прочитал обе бумаги пару раз. Вроде всё дотошно написано.

так это ни на что не влияет. только для самоуспокоения.

Ещё один раз и ходить пешком, не?

Вы же реально нарушили. Отмазка, что не пускал фургон в свой ряд - не прокатит. Кстати, что мешало тупо встать с моргающим поворотником в своем ряду и дождаться пока фургон уедет и освободит правый ряд?
Только, повторяю (и не я один эту несуразность заметил), как фургон вас заставил на погасшую стрелку завернуть?
Малозначительным нарушением проезд на запрещающий сигнал не является. Тоже не отскочить.
Только выискивайте процессуальные погрешности в оформлении документов.

67.2. Обстоятельства, исключающие производство по делу

Устанавливайте обстоятельства, которые исключают производство по делам об административных правонарушениях (ст.24.5 КоАП):
«1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет примене-ние административного наказания;
5) отмена закона, установившего административную ответст-венность;
6) истечение сроков давности привлечения к административ-ной ответственности;
7) наличие по одному и тому же факту совершения противо-правных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведет-ся производство по делу об административном правонарушении, по-становления о назначении административного наказания, либо по-становления о прекращении производства по делу об администра-тивном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации,, либо постановления о возбуждении уголовного дела».

Подробно по всем пунктам, кроме шестого:

1. Отсутствие события – правонарушения просто не было.
Особо подчеркну, что для привлечения к ответственности правонарушение должно быть окончено, – см.6 Длящееся правона-рушение и стадии правонарушения. Например, вы начали поворачи-вать, увидели знак «Въезд запрещен», прекратили маневр и линию знака не пересекли. Наказания нет и быть не может, так как правона-рушение не окончено, и нет события правонарушения.

2. Отсутствие состава административного правонарушения – правонарушение было, но нет совокупности четырех составляющих:
1) объект – то есть регулируемые и охраняемые администра-тивным правом общественные отношения. Для водителей в большин-стве случаев это – безопасность дорожного движения;
2) объективная сторона – внешние признаки, характеризующие противоправные действия или бездействие, результат посяга-тельства, причинную связь между деянием и наступившими послед-ствиями, место, время, обстановку, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения. Для водителей это – нарушение какого-либо пункта ПДД или «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации»;
3) субъект – физическое или юридическое лицо. В нашем слу-чае – водитель;
4) субъективная сторона – наличие в действиях водителя ви-ны в форме умысла или неосторожности.

Пример: выезд из двора навстречу одностороннему движе-нию. Если во двор заезжал один водитель, а выезжал другой, и отсутствует знак, который информирует о выезде на дорогу с односторонним движением, то в действиях водителя нет вины.

Если в постановлении не указан нарушенный пункт ПДД, то оно подлежит отмене, – Постановление ВС №18-АД16-169 от 12.12.2016.

Постановление подлежит отмене, если не установлен субъект правонарушения. Например, предполагаемый водитель открыл води-тельское окно, находясь на заднем сидении. Кроме него в автомобиле было еще два человека. Инспекторы не установили, кто именно управлял автомобилем, и привлекли к ответственности предполагаемого водителя, что незаконно, – Постановление ВС №211-АД18-1 от 11.09.18.

3. «Не является административным правонарушением причи-нение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непо-средственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государ-ства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предот-вращенный вред», – ст. 2.7 КоАП.

Пример: водителя не накажут за пересечение сплошной раз-метки и выезд на полосу встречного движения при объезде препятст-вия, если другой возможности объехать препятствие не было, – ком-ментарии ген.м-р. В.Кузина РГ-Федеральный выпуск №4626 от 1 ап-реля 2008 г.
См. 30.19 Тормозить или маневрировать?.

4 и 5. Если принят новый акт амнистии либо отменен закон, по которому вас должны наказать, то никаких последствий ваше право-нарушение не повлечет.

7. За одно и тоже два раза не наказывают. Допустим, после ДТП водитель привлечен к административной ответственности за на-рушение ПДД, приведшее к аварии. Если позже выяснится, что по-страдавшему причинен вред здоровью легкой или средней тяжести, то повторно привлекать водителя к ответственности уже по ст.12.24 КоАП нельзя – Постановление № 18-АД12-15 от 03.08.2012.

67.1. Освобождение от ответственности при малозначительности правонарушения

При малозначительности правонарушения инспектор может ограничиться замечанием, – ст.2.9 КоАП.

«Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляю-щее существенного нарушения охраняемых общественных правоот-ношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущест-венное положение привлекаемого к ответственности лица, добро-вольное устранение последствий правонарушения, возмещение при-чиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующи-ми малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и ч.3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания», – п.21 ППВС №5 от 24.03.2005.

Определение малозначительности правонарушения полно-стью ложится на инспектора (судью). Исходите из того, что вреда нет, последствий нет. Что касается характера и роли, то ссылайтесь на Постановление Пленума ВС №18 от 24.10.2006, который указал, что малозначительными не могут быть признаны вопросы, связанные с пьянством за рулем:
• управление транспортным средством водителем, находя-щимся в состоянии опьянения;
• передача управления транспортным средством лицу, нахо-дящемуся в состоянии опьянения;
• невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на со-стояние опьянения.

Различайте замечание (ст.2.9 КоАП) и предупреждение (ст.3.2 КоАП). Замечание нигде не фиксируется и не влечет никаких послед-ствий. Предупреждение – это наказание, которое оформляется протоколом и будет отягчающим обстоятельством при вынесении решения по последующим правонарушениям.

Таким образом, инспектор может в полном соответствии с за-коном сказать: «Больше так не делайте», – и отпустить на все 4 сто-роны.
Можно ли отблагодарить за это инспектора? Нет. Нельзя. Это попытка дачи взятки.

Мало ли что может произойти, и на всякий случай запомните: ст.575 Гражданского кодекса гласит, что сумма не более 3000 руб. – просто подарок.

Кстати, не бойтесь забыть деньги в документах, так как в п.53 «Административного регламента» записано: «Если документ переда-ется вместе с деньгами, ценными бумагами, какими-либо предметами, необходимо вернуть документ гражданину и предложить владельцу передать документ без денег, ценных бумаг и предметов».

Для информации: скрытые камеры и микрофоны, как правило, ставятся внутри автомобиля ГАИ. Садиться в автомобиль ГАИ, как уже говорилось, ваше право, но не обязанность.

67.5. Нарушение порядка процессуального производства

Будь осторожен: не делай добро без свидетелей!Том Лерер

«При рассмотрении дела об административном правонаруше-нии собранные по делу доказательства должны оцениваться … с по-зиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП)», – п.18 ППВС №5 от 24.03.2005.

Примеров процессуальных нарушений приведено достаточно. В упомянутом ППВС приведен еще один пример: «Нарушением, вле-кущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свиде-теля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предваритель-но разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП, статьей 51 Конституции РФ, а свидете-ли, специалисты, эксперты не были предупреждены об администра-тивной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных по-казаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП, а также суще-ственное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы».

Пример отмены постановления в связи с тем, что водителя не предупредили о правах, предусмотренных ст.51 Конституции РФ при-веден в Определении ВС №5-АД16-213 от 06.10.2016.

Отказ в принятии ходатайств или оставление ходатайства без рассмотрения также является нарушением, которое влечет отмену постановления, – Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2011 № 4А-1204/11. Игнорирование ходатайства ведет к отмене решения – например, Постановление ВС №56-АД12-1 от 09.06.2012. Отказ от рассмотрения ходатайства должен быть мотиви-рован, – Определение КС от 21.05.2015 № 1087-О.

Отсутствие подписи водителя в любом протоколе и отсутствие записи о том, что водитель от подписи отказался, – еще одна причина отмены постановления, – Постановление ВС № ЗЗ-АД11-8 от 16.01.2012.

??? дырки чтоли прокалывают?

:-D

Читайте про повторное нарушение 12.12.1. Либо 5 к штрафа либо лишение, чаще последнее.

Тяжело будет найти процессуальные ошибки инспектора...

конечно НАДО !!! надо было узнать законно ли они ведут видео фиксацию, запросить документы на прибор фиксации, уточнить у дежурного либо у экипажа их место дежурства в этом месте. Никогда не соглашайтесь с нарушением ПДД, в этом случае инспектор ОБЯЗАН составить уже не постановление, а протокол, что зачастую инспекторы боятся делать, потому что за протокол уже с него спросят :-D

Вам инкриминируют нарушение, по закону вы имеете право запрашивать любую информацию касаемо состава обвинения.

Напомню Вам, что в природе есть закон как Конституция РФ, которая ставится всегда на первое место при рассмотрении всех обвинений.

Протокол есть, копия на руках. Про регистратор ни в протоколе, ни в постановлении - ни слова. В жалобе указал одним из пунктов.

я не понял, Вам выписали протокол или постановление?

если протокол,то поздно метаться, этим вы признали свою вину когда подписывали протокол .