ДТП при развороте вне перекрестка

Посмотрел видео.
Не понимаю, как виновником ДТП может оказаться ТС?
Чо там менты курят?
:-(
Ну или объясните пожалуйста, бестолковому.
:-)

Маневрировать или нет каждый решает сам (на инстинктах). Только вот инстинкты, навыки и внимание к дорожной обстановке у всех разные.
Мало кто умеет без последствий маневрировать, поэтому и написан п.10.1 ПДД так, как написан. Тормозить и точка. Но обсуждать лингвистику этого пункта в 18-й раз бессмысленно - консенсуса не будет.
Однако, если в суде будет разбор такого ДТП - судья вполне может и должен прочитать п.10.1 буквально: написано тормозить и точка.

Вы так и не поняли юмора - какой может суд по ДТП которого не было?


Выражение есть - "Умри в своей полосе"

И про "не верь жене и тормозам"
вчера был додик не сильно большой.... видел пару индивидумов на зуболоподобных авто. Привлекли внимание они следующим:
первый - при торможении на прямой дороге тормозил с блокировкой задних колес.
второй - при торможении авто развернуло и тупо вылетело на "встречку".

Вывод за тех состоянием особенно тормозной системы надо следить.

У автора зуболоподобное авто так же могло тормозить изза тормозов вынесло, да и как видно тормозило оно с "юзом", что не самое эффективное торможение...

Там был маневр влево. Как обычно бывает в таких случаях - ИНСТИНКТИВНЫЙ. :-D

https://m.imgur.com/a/GTI2b9V
Вот схема ДТП и наши объяснения. Я написал, что ехал слева, включил поворотник и начал разворачиваться. Оппонент что я обогнал и резко развернулся задев его машину

А по схеме 1-й пересекает путь 2-му. Вы нормально - то не могли нарисовать? Как с такой схемой можно выиграть дело?

Растерялся. Гаишники сказали, что на левой полосе же.

Мало ли что они говорят...

Как известно - дъявол скрывается в деталях....

Из-за схемы и сделали виноватым...

Мне кажется тут единственный вариант, это опротестовывать схему, потому что она составлена со слов участников, а уже после составления схемы появилось видео. Которое сначала нужно приобщить к делу. Могут назначить трассологическую экспертизу, но нужно настаивать на том, что изначальная схема не верна. Если этого не сделать, то все остальные разговоры бесполезны, как уже сказали выше - по этой схеме виноваты вы.

ШТА?
Это как уступить? Взлететь чтоль? 8(
Ну серьёзно.
Без разницы даже - есть поворотник или нет. Может кошка дорогу перебегала и Вы затормозили.
Особенностью ваза является выезд куда либо при торможении. Пересмотрел множество роликов с ДТП и толи никто за тормозами не следит, толи конструкция такая. Их всё время перекашивает при резком торможении.
К видео приглядитесь - он тормозил с прямыми передними колёсами, а его таращило на встречку. Следы на асфальте на фото - подтверждают экстренное торможение.
Будь другая машина - догнал бы ровно в зад.

По мне так - очевидное несоблюдение дистанции.

ЗЫ: мне реально не понятно - что значит уступить? Как это должно было бы выглядеть? Если слева двойная сплошная, а разворот/поворот осуществляешь с крайней левой полосы?

Это особенность автомобилей без АБС + водитель с отсутствием экстремальных навыков.
Однако, если навыка нет у водителя, АБС тоже не спасает - рулят неправильные инстинкты.

Схему гляньте... Походу на разборе видео не было или не показывал...
по схеме поворачивал с правой полосы... и далее неверные выводы...



Это не особенность, это не отрегулированые тормоза, которые надо бы проверять на ТО каждый раз...

АБС кстати по своей сути не спасает от неотрегулированных тормозов с разным тормозным усилием на разных колесах, АБС всего лишь отпускает колеса при блокировке онных...

Кстати некоторые почти новые яномарки через пару лет после выпуска уже не могут тормозные тесты на ТО именно изза дисбаланса тормозных усилий... И АБС и другие помошники в этом так же помогает...

Если осуществляешь разворот/поворот с крайней левой полосы не подписывай схему, по которой ты осуществляешь разворот/поворот с правой полосы.

Приобщайте видео к материалам дела. Его слова никак не подтверждаются видео.

положение в пределах полосы и возможность втиснуться второй машине с каких пор имеют значение?
В полосе по умолчанию должна ехать одна машина
а непредоставлением преимущества = созданием помехи является вклинивание в полосу из ДРУГОЙ полосы




ну вот и получается, что гайцы сделали вывод на основании слов пятнашки, а видео эти слова напрочь опровергает.



суд при определении степени вины как бы оценивает возможность избежать дтп или снизить тяжесть последствий
а торможение в подавляющем большинстве случаев снижает тяжесть последствий, чего нельзя сказать о маневрировании. Одновременно тормозить и маневрировать крайне проблематично. За сам факт маневрирования не накажут. За улёт на встречку или тротуар вследствие маневрирования - очевидно накажут, даже если ты изначально мог быть не виновным в дтп. За торможение наказать ну никак не смогут

Где написано - мона в студию ссылку? А то в городе есть места где размечены полосы да так что и три авто поместятся...



Я про Емелю, а он про Ерему....
По сути вопроса вы так и не ответили, потому что судов в принципе и не может быть, ибо все обошлось и ДПТ не было.
А про то что вылетел изза маневрирования - про это так же упоминалось...

Добрый вечер.
Сегодня было заседание. Судья попался адекватный и постановление отменил. Я невиновен. Спасибо за советы

Поздравляю!

Поздравляю!

Желаю что б следующего раза не было... Но если вдруг, что проверяйте оформляемые документы на предмет разночтений и косяков...