Не пропустил пешехода, но не создал помех.

Добрый день!

Совершал поворот направо с Военной на Московскую в сторону центра. В этот момент на противоположной стороне начал движение пешеход (Пересекать Московскую по военной). Расстояние было порядка 15-20 метров. Пешеходу однозначно помеху не создал: пешеход не менял траекторию или скорость движения. Протокол выписали, указал, что оспариваю по вышеуказанным причинам, выписали еще один протокол. Все стандартно.
Какие в настоящий момент правила пропуска пешеходов? Нужно ли пропускать, если на широкой дороге пешеход только ступил на проезжую часть и твой маневр не влияет на скорость и траекторию движения.

Спасибо за ответ с ссылкой на документ с расшифкой понятия «уступить»!

Так ведь ПДД: Понятия и термины.

в пдд все есть...термин уступить дорогу....вы его и процитировали

в пятницу мне выписали за пешехода, которого не было....говорю есть регистратор....говорит пофиг я сам лично видел..очертели в край..сегодня жалобу подал в окт рай суд с записью с регистратора

[Сообщение изменено пользователем 11.07.2018 20:57]

если регистратора нет, то нужно догонять пешехода, просить его данные, вписать его в протокол, попросить взять с него объяснения....иначе ничего вы никому потом не докажете

Добрый вечер.
Судя по тому, что Вы упорно оперируете терминами, не относящимися к ПДД, Ваш разговор с инспекторами вошёл в неправильное русло.
В данной ситуации нужно было сразу привлекать в свидетели того пешехода.
На будущее лучше сразу включайте диктофон.
Да и регистратор завести не мешает.

И если инспектора работали по плану, то может таких же "счастливчиков" поискать на форумах.

Удачи!

именно так я и сделал. "претензий не имею" сказал пешик и гаец молча отдал мне ВУ

вчера совершал точно такой же поворот на этом перекрестке.только пешеход переходил с моей стороны.я пропустил пешехода. как только пешеход прошел расстояние позволяющее мне проехать, я продолжил движение. инспектор меня не остановил. хотя я на повороте был первый и отвлечься на других инспектор не мог.

[Сообщение изменено пользователем 12.07.2018 10:12]

Причина вся в том, что инспекторам государство дало право привлекать к ответственности граждан даже не имея никаких доказательств вины. Государству достаточно того, что показалось или померещилось инспектору. К сожалению, гражданин абсолютно бесправен в этом отношении. Этим отношением полиция только продолжает компрометировать самою себя. Если бы отношения между сотрудником полиции и гражданином были бы по-настоящему в правовом поле, то ИДПС приобщил бы к делу вещественные доказательства и тогда бы не было бы никаких споров...

Это не так, если есть доказательства невиновности (вернее отсутствия нарушения), то проблем нет. Но вообще практика показывает, что во всех странах мира зафиксированное инспектором нарушение - практически равно доказанному нарушению. Назовете страну, где не так? :-D
Или как обеспечить фиксацию нарушения глазами инспектора?

Думаю до всеобщей камеризации и ИИ высылающего штрафы редким идиотам водителям, не включившим автопилот, осталось лет 30, не больше :-D

Про пешеходный переход
5 февраля 2017

29 ноября 2014 года в пункты 14.1 и 14.2 ПДД были внесены изменения. Изменились правила проезда нерегулируемых пешеходных переходов.

Изменение пункта 14.1 ПДД
Ниже представлена предыдущая редакция пункта 14.1 ПДД.

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В новой редакции пункта водитель обязан уступить дорогу пешеходам. Один наблюдательный посетитель сайта заметил, что в новой редакции появилась обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, а не только проезжую часть. Если раньше можно было проехать, ссылаясь на то, что пешеход ещё не вышел на проезжую часть и пропускать его водитель не обязан, то теперь в пункте 14.1 ПДД явно указано про всю дорогу, которая включает в себя обочины, тротуары, разделительные полосы и трамвайные пути.

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Термин "пропустить пешеходов" в ПДД отсутствует, а вот "уступить дорогу" имеется.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Ну потому что пешику то же светит штраф. Если бы имел претензии . :-D

Пункт ПДД немного не тот ;-)

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Не?
В том году на основании этих поправок мне штраф НЕ выписали, правда я с ними на месте разбирала это

Ключевое слово - "может".

Где-то я уже приводил примерный расчет, который показывает, что нужно уже стоять и ждать пешика не только когда он уже ступил на ПЧ, но даже в радиусе 20 м от перехода ;-)

То есть ДПС может сказать - "не вынудил, но мог - плати штраф!"
(а в суде извечный НОНД).

Так, получается?
Или все же если по факту не вынудил - то и нарушения нет?

Из книги ЮГА (Юридическая грамотность автомобилистов):

Инспекторы любят применять определение «Уступить дорогу» обособлено, без его связи с определением «Преимущество». Они акцентируют внимание на фразе «может вынудить», и если пешеход находился далеко от автомобиля в момент проезда перехода и не изменил ни направления движения, ни скорости, инспекторы ставят водителя в тупик вопросом: «Пешеход мог изменить из-за проезда вашего автомобиля через переход направление движения или ско-рость?» Водитель теряется, и платит штраф.

Теория вероятности основана на строгом математическом расчете, где вероятность события p выражается конкретным числом от 0 до 1, то есть 0 ≤ p ≤ 1. Вероятность достоверного события равна 1, невозможного – 0.
Например, если вас останавливает человек в форме инспектора ДПС, то с вероятностью 0,99 он действительно инспектор ДПС. Если вы попросите его предъявить удостоверение сотрудника поли-ции, то сомнения, что перед вами оборотень в погонах отметаются, и вероятность того, что перед вами именно сотрудник ДПС равна 1. То есть p = 1. И вы выполняете все его законные требования.

Если пешеход изменил направление движения или скорость, то мы имеем вероятность 1 в том, что водитель не уступил ему дорогу. То есть р = 1.

Если пешеход не изменил ни направление движения, ни скорость (p≠1), то вероятность p лежит в промежутке 0 ≤ p < 1. То есть она либо равна 0, либо больше 0, но однозначно меньше 1. Все сомнения трактуются в пользу водителя и p = 0, – ч.4 ст.1.5 КоАП.

Если инспектор утверждает, что водитель, вероятно, не уступил дорогу пешеходу (p > 0), то пусть приводит вычисления.

Дьявол кроется в деталях. Водителей тычут носом в ПДД, но стоит дойти делу до суда, как всплывают прочие правовые документы со своими двусмысленными определениями, которые помножают все вероятности на иррациональные и мнимые числа, а также натолкнут на мысли, что человек без юридического образования, не следящий за всеми изменениями в законах, не может знать ни всех своих прав, ни всевозможных способов правонарушений.
Есть пункт 14.1 ПДД:
Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Где Уступить дорогу - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Тут запоминаем "может вынудить" и "переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть".
А есть еще пункт 2 подпункт b Статьи 21 Венской конвенции о дорожном движении:
"если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов."
Здесь уже есть "вступивших или вступающих на переход".

Итого, можно трактовать так. Тротуар и Обочина входят в определение дороги. Человек на тротуаре может находиться в процессе перехода "дороги", да и что такое "вступающий" на переход? Ну, а если пешеход вступил на переход (даже на другой стороне десятиполосной проезжей части), то его "может вынудить", а может и не вынудить к изменению скорости и траектории любой движущийся а/м. Если не успеете поймать пешехода, то инспектор и судья могут трактовать этот момент как им угодно.
Если поймали пешехода, то можно требовать у инспектора штрафа и для него, т.к. он нарушил 4.5 ПДД: «…На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортного средства и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств…». И, как рекомендуют некоторые интернет-пользователи, в таком случае можно получить от пешика признание, что вы не создали ему помех.

Знаю примеры, когда некоторые люди боятся вступить на проезжую часть, пока все! транспортные средства не остановятся. И это нужно принять, т.к. они в данном случае убеждены, что переход небезопасен, ведь движущееся транспортное средство является источником повышенной опасности.
С другой стороны, на 1500 рублей штрафуют чаще в хлебных местах, где давно уже пора поставить светофор, который решил бы все споры. Но нет, нужна лазейка для пополнения бюджета и выполнения плана.
Часто наблюдаю такие ситуации у Таганского ряда. Люди ходят по проезжей части, некоторые даже, как гужевые повозки, возят двухметровые баулы на тележках. Несмотря на наличие знаков "Остановка запрещена", вдоль дороги стоят перпендикулярно припаркованые авто, в том числе и тех самых сотрудников ГИБДД. Последние ссылаются на то, что проезжая часть в этом месте имеет расширение, и так парковаться можно, несмотря на имеющиеся знаки "Остановка запрещена". В итоге, пешеход вступает на проезжую часть для перехода дороги, но вынужден снижать скорость, чтобы убедиться, что из-за перпендикулярно припаркованных автомобилей не выскочит кто-нибудь.
Изменение скорость есть - не уступили дорогу. А пешеход уже растворился в толпе, его мнение останется неуслышанным.

Всем привет.Недавно случилась подобная ситуация.Остановил инспектор,сказал что якобы не пропустил пешехода(пешехода не видел).Попросил показать запись,на что он сказал что не может.В выписке расписываться отказался, на что инспектор прокомментировал "тогда вам придется явится в суд по извещению".Я был не против.Но через 3 дня пришел штраф :-( Помогите разобраться :gun:

а если дорога многополосная. при повороте пропускаешь пешеходов которые идут на зеленый. а потом уже начинает моргать и загорается красный. а с другого конца проезжей части уже на красный неспеша идут какие нибудь клуши. надо дождаться когда они пройдут или можно перед ними пройти?

Гайцы на Радищева-Шейнкмана выписывают такие штрафы пачками.
При этом сами довольно вменяемые люди, меня отпустили. Т.к. пешеходы не изменили скорость и/или направление движения.

Поздравляю на всех перекрестках радмщева автомобильные и пешехрдные потоки разнкесли .
Теперь гаишники там бесполезны
Пешехрдный светофор горит отделтно от авто
Но в связи с этим уменьшилось время для проезда на 5 сек для каждого направлкния
Увеличилась пробка

хоть дави, но в ПДД четко указано, а это значит , чтобы пешеход не изменил направления и скорость передвижения

а то чтобы ждать пока пешеход пройдет с одного тротуара на другой этого не говорится

никому ничего доказывать не надо, вернее надо доказывать инспектору, что нарушение было, а не наоборот

в нашем времени доказательство это материалы фото видео фиксации и причем на устройство которое подлежало поверке и внесено в реестр измерительных приборов по России и еще до кучи, было выдано этому наряд, а не взято у соседа ...

если это не соблюдается, то можно смело на этом сделать акцент и радоваться отмене постановления протокола

не понял, а что с вашей точки зрения, Вы нарушили, чтобы вас остановил инспектор?

А чего столько минусов? Вроде как подробно расписано:
При разговоре с пешеходом вы можете самостоятельно объяснить пешеходу, что если переход был не безопасен, то штраф следует выписывать и на него тоже. Инспектор не будет противоречить, поскольку обязан был объяснить это все пешеходу сам на основании части 1 статьи 25.1 КоАП РФ и части 1 статьи 51 Конституции РФ.
Часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 51 Конституции РФ:

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Вследствии таких ваших действий пешеход превратится в свидетеля и ему будет интересно отстаивать вашу точку зрения, то есть, что вы ничем не мешали ему при переходе;
В случае, если сотрудник не заинтересован в приглашении пешехода для приобщения к протоколу его показаний, можно смело утверждать, что состава нарушения нет. Это возможно, если не было фото или видеофиксации и при отсутствии самого пешехода.
Если же говорить о трамвае, который остановился для того, чтобы высадить пассажиров, то водитель не обязан останавливаться, если те еще находятся внутри трамвая, а не на проезжей части.

Штраф для самих пешеходов

Заметим, что пешеход – это участник движения, и потому ответственность за нарушения он тоже несет.

"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Пункт 1.3, 1.5 и 1.6 ПДД:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию. (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.10.2011 N 824)

1.6. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Если пешеход не будет следовать этим правилам, то ему грозит штраф о чем говорится в тексте части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 12.29 КоАП РФ:

Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 07.05.2009 N 86-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

А если пешеход создает помеху движению автомобилей, штраф уже трансформируется в другой по размеру.

Часть 1 статьи 12.30 КоАП РФ:

Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

А если из-за ошибок пешехода был причинен вред здоровью легкой или средней тяжести, то штраф опять же будет увеличен.

Часть 2 статьи 12.30 КоАП РФ:

Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)



[Сообщение изменено пользователем 28.12.2018 20:36]