Штрафы за скорость на Россельбане (2 шт за одно превышение)

Пришло два штрафа за скорость на россельбане из системы которая меряет не радаром, а вычисляет скорость исходя из расстояния между камерами и времени прохождения, вроде автодория называется. Штрафы в госуслугах появились с разницей в 4 дня, на самих фотках видно, что скорость и время правонарушения одно (с разницей в полминуты, это как раз время прохождения участка между камерами). Насколько я понимаю, это т.н. непрерывное нарушение и не должно быть дважды караться штрафом. Куда обращаться по такому вопросу ?

Много споров по этому вопросу. Используйте поиск по слову "Автодория".

В ЦАФАП.

там сразу 4 участка на которых , измерение и идет друг за другом. ;-) .так что сразу 4 штрафа словить можно за одну поездку по росельштрассен :ultra:

В отделение Сбербанка с квитанцией на оплату штрафа.

Обсуждалось и не раз, там 4 комплекса, фиксации, ничего не докажете, так как перед каждым стоит знак ограничение скорости, если вы не видели первый знак, то видели следующий, потому это следующее нарушение
Что делать на Россельбане- не гонять, штрафы оплатить по скидке, получится один.

при скорости 120км/ч участок в 1км проходится за полминуты.
протяженность одного участка Автодории 600-800 метров.
Так что это штрафы за 2 участка

да, посмотрел практику - никто из судов не отменяет и не объединяют.
в МСК у людей есть ситуации, когда 2 камеры на одном мосту висят, бьют навстречу и попутно, разница 2 секунды, и то два штрафа получает - вот это бредятина уже полная.

Бредятина, это сознательно нарушать, зная что камеры установлены, а потом жаловаться.

причем тут нытье и штрафы? нарушил - платишь. Но сама по себе фиксация в автоматическом режиме, когда человек попался в одну камеру и через 2 секунды в другую - разве это два нарушения ? должно быть какое-то разумное расстояние между ними, а то давайте тогда тупо налепим по 3 камеры на каждый мост, одна за 50 метров снимает, вторая за 40, третья за 30.
3 снимка, 3 места, 3 времени.
Исходя из доводов судей : 10 метров между местами съемки, десятые доли секунд разницы - время тоже разное. Все, по их понятиям это уже не попадает под длящееся правонарушение. Бредятина.
Возможно на россельбане, где разница километр между камерами еще можно считать разными нарушениями, но вот то, с 2х секундной разницей - это неверно.

:lol: Надо 20 камер, может это остановит. :-D


Почему ты, в таком случае ноешь, получив штраф? Получил, оплатил, на будущее знаешь, что могет быть такой попандос.


Согласен, так лучше всего. И, походу, к этому и идёт. ДПС, которых можно запутать, подкупить убирают, постепенно, заменяя камерами.

По ГОСТ камеры могут идти друг за другом.
Главное - чтоб зона их действия не перекрывалась. Потому не вижу никакого повода для обжалования.

Что касается "длящегося правонарушения", то его здесь нет.

Что касается "продолжающегося правонарушения", то здесь он вполне имеет право на жизнь, однако, в административном праве не признан.

Вот, что сказано у Панковой.

Как следует квалифицировать действия водителя, выразившиеся в неоднократном отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если они были совершены по пути следования транспортного средства, перевозящего груз, по маршруту перевозки, - как множественность административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП, или как единое продолжаемое правонарушение?

В действующем законодательстве нормативное определение продолжаемого правонарушения отсутствует, а в научном плане приоритет в разработке этой правовой категории принадлежит представителям уголовно-правовой науки, в которой аналогичное по своей сути понятие уже давно являлось предметом специальных исследований. В теории уголовного права, как правило, выделяют следующие признаки продолжаемых преступлений:

а) неоднократность совершенных деяний, ни по одному из которых не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности либо исполнения обвинительного приговора, не снята и не погашена судимость, лицо не освобождалось по закону от уголовной ответственности и наказания и в отношении него не принималось решение о прекращении дела;

б) тождественный характер противоправных деяний;

в) направленность противоправных деяний на один и тот же объект, конкретизируемый единым предметом посягательства;

г) наличие в деяниях виновного единого умысла, объединенного общей целью и направленного на конкретный предмет - определенную вещь, индивидуальную личность либо на завладение каким-то имуществом и т.п.*(32)

Следует отметить, что в практике Верховного Суда РФ продолжаемые преступления также связывают с неоднократностью, тождеством, единым умыслом и целью преступных деяний. Так, в постановлении 23-го Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" под продолжаемыми преступлениями понимаются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 11.07.1972 N 4 "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества" содержится дополнительное указание на то, что подобные действия, кроме того, характеризуются неоднократностью, объединенной единым умыслом на завладение имуществом.

В силу универсальности признаков, заложенных в основу понятий "продолжаемое преступление" и "продолжаемое правонарушение", основные достижения уголовно-правовой теории и практики в этой области могут быть применены и к сфере административной ответственности*(33). Следуя такой логике, продолжаемое административное правонарушение можно определить как правонарушение, состоящее из неоднократных, объединенных единством вины и цели тождественных деяний, представляющих отдельные акты единой противоправной деятельности лица, направленной на один и тот же непосредственный объект либо предмет посягательства для достижения общего результата.

В определенных случаях действия водителя, выразившиеся в неоднократном отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, могут квалифицироваться как единое продолжаемое правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП. В частности, если они были совершены в течение непродолжительного времени по пути следования транспортного средства, перевозящего груз, из пункта отправления в пункт назначения, и были обусловлены одними и теми же целями и мотивами, например, опасениями водителя за сохранность груза во время прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации, ввиду отдаленности последней от места остановки транспортного средства. В этом случае основания для повторного составления протокола об административном правонарушении по факту совершения водителем одного и того же противоправного деяния в данном случае отсутствуют, а правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст. 4.1 КоАП, здесь не могут быть применены. В противном случае будет нарушен принцип, закрепленный в ч. 5 ст. 4.1 КоАП, - никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Соответственно основания для повторного составления протокола об административном правонарушении по факту совершения водителем одного и того же противоправного деяния в данном случае отсутствуют, а правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст. 4.1 КоАП, здесь не могут быть применены. В противном случае будет нарушен принцип, закрепленный в ч. 5 ст. 4.1 КоАП, - никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Все не так просто, как оказалось!

[Сообщение изменено пользователем 25.01.2018 16:58]

Это личное заблуждение этой Панковой
И ничего большего.

Участки нарушения разные, нарушение не одно и тоже.


Например, водитель напился, сел за руль, его поймали выписали протокол отказа от прохождения мед освидетельствования.
Он выходит из патрульки, садится в другой авто за рули и поехал.

Будет ли это повторное? Или это по вашему выходит что наказать за повтор его нельзя?
:lol:
Я надеюсь вы поняли

Панкова О.В. Практика применения КоАП РФ о правонарушениях в области дорожного движения: практич. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: "Издательство Юрайт", 2012.
Панкова Ольга Викторовна - кандидат юридических наук, доцент, судья Московского городского суда.

Позвольте полюбопытствовать о ваших регалиях, должности и изданных книгах?

Уточните тогда о чем она пишет. Я вначале не заметил,ошибся

Давайте я вам дам наводку:

Вы не совсем поняли Панкову.

За 12.26 положено задержание ТС. И пример с отказом от прохождения от медицинского освидетельствования - идеализированный случай продолжающегося правонарушения.

А спроецировать приведенные рассуждения можно и на превышение скорости, и на тонировку.

Посмотрел внимательно Панкову, глянул практику ВС и регламент ГАИ. И вот к какому выводу пришел.

Ключевую роль при тонировке, превышении скорости и отсутствии полиса ОСАГО играет ч.4 ст.4.1 КоАП: "Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено".

То есть обязанность снять тонировку, прекратить превышать скорость или купить ОСАГО возникает после назначения наказания. То есть после вступления постановления в силу. Это так называемое "юридическое прекращение правонарушения".

В противном случае за одно длящееся (или, возможно, повторное) правонарушение последует два наказания.

Но водитель и сам может прекратить правонарушение. Тогда речь идет о "фактическом прекращении правонарушения".

Если говорить конкретно по теме обсуждения то склоняюсь к тому, что пока наказание за превышение скорости на данном участке не вступило в силу, то есть юридически не прекращено, то новый штраф с соседней камеры влечет повторное наказание за тоже самое нарушение.

Умышленно не привел никаких ссылок, поскольку пока это только мысли вслух.

[Сообщение изменено пользователем 29.01.2018 13:37]

[Сообщение изменено пользователем 31.01.2018 14:22]

И дата на фотографиях одна?
Если так, то там участки разные "Автодории" на фотографиях должны быть.
Напиши мне в личку какие участки и дату.


Обжаловать в течении 10 дней с выхода постановления на Степана Разина, 20, лично, либо заказным письмом.




СЕМЬ камер-6 участков в одну сторону!


Емнип, 900 метров самый короткий участок.

Это не забор, при семи камерах и участков семь.

Автодория - не радар. Число участков равняется числу отрезков между парами камерам, а не числу камер.

СЕМЬ камер, ШЕСТЬ участков.
Из города:
1. Автодория 820 - 2 170
2. Автодория 2 170 - 3 220
3. Автодория 3 220 - 5 200
4. Автодория 5 200 - 7 280
5. Автодория 7 280 - 9 280
6. Автодория 9 280 - 10 190
:-)


Можете на Мапкаме посмотреть, как Рэнжик с ветерком прокатился 17.12.2017, получив несколько штрафов с разных участков:
https://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=1018203...

ну лично мне кажется что тут нужно обращаться непосредственно в гос структуры. так вы не добьетесь ничего

А тут 7 камер висят и они образуют 6 РАЗНЫХ участков. Или вы считаете что заплатили 1 штраф в день и можно ГНАТЬ остальные 24 часа :-D


Вот ведь неучи. АВТОДОРИЯ!!! (мультипаспорт :-D ) Камера не меряет мгновенную скорость. Скорость меряет компьютер (причем среднюю), сравнивая время прохождения машиной каждой камеры. Ты можешь под самой камерой хоть 30 км/ч ехать, если до этого вонзал 150+, средняя на участке будет выше разрешенной.

Например
- машина проехала камеру 1 в 10.00.00 а камеру 2 в 10.02.00.
- расстояние между камерами 2 км ровно
- итого скорость 2 км за 2 минуты или 60 км в час.
- вторая проехала камеру 1 в 10.00.00 а камеру 2 в 10.01.00
- общее время прохождения участка 1 минута
- скорость второй машины 120 км в час. Это фиаско, братан

[Сообщение изменено пользователем 25.02.2018 01:21]

режим сарказма включен

У меня однажды так же было.

Поехал в Самару. Начал нарушение в районе развязки на Арамиль.
После этого было длящееся нарушение до Уфы. Там пообедал и снова длящееся нарушение до Самары.
А штрафов выписали не 2, а на целый рулон туалетной бумаги хватило.

Как оспорить?

режим сарказма выключен