Требование о прекращении адм.правонарушения

Устранения и требуют на месте. Но в данном постановлении ВС говорится о правонарушении, которое не оспаривалось - водитель изначально согласился с нарушением.

Чушь.
Сам придерживался достаточно долго этой точки зрения.

Но дело в том, что управление не заканчивается, пока водитель не исключен из дорожного движения, и связанные с этим правоотношения не закончились. То есть после остановки инспектором, водитель остается участником дорожного движения. И продолжение движения с тонировкой новый состав правонарушения не образует.

Об этом и говорится в Постановлении ВС №19-АД17-10 от 10.05.17

с каких пор отменили этот пункт ПДД?

2.3.1. Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

все правильно , и согласно КОАП, после замера светопропускаемости получает постановление и действует согласно пункта 2.3.1 ПДД

водитель должен получить штраф, где написано что в добавок к штрафу он должен получить требование? где это прописано для конкретного правонарушения?

ответ на жалобу на выписанное Требование о прекращении адм.правонарушния

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

ну далее нужно писать жалобу , это отписка

Вы только представьте , дальше они начнут выписывать эти требования за все абсолютно нарушения, я посмотрю как противники тонировки закукарекают :-D когда их за повторное превышение скорости или за парковку или еще за что в суд будут возить

то что сейчас происходит с тонировкой это настоящий беспредел на мой взгляд, хоть я и против тонированных в хлам со лбом

это понятно многим

идет тотальная борьба властьимущих с тонером дабы выполнить политику анти террора озвученную великим Пу.

при наличии раздолбанных дорог , никакой организации движения общественного транспорта, повального нарушения остальных правил ПДД , конечно тонировка это первоочередное же,
прям преступников ловят, рецидивистов
они даже уже не хотят в проблемных местах стоять и нарушения пресекать
а тупо берут количеством нарушений обнаруженных при облавах, конечно так ведь легче

Читать ПДД надо буквально, а не искать в них лазейки.

2.3.1. Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Внимание вопросы:
1. Перед выездом водитель проверил светопропускание стекол?
2. Неисправность "тонировка" возникла в пути? Пленка сама прилипла к лобовому стеклу изнутри?

Ответ очевиден. Вина водителя в форме бездействия установлена - ничего он перед выездом не проверял. А раз неисправность возникла не в пути, никуда он не имеет права ехать устранять неисправность.

Можно пожалуйста перечень того что должен проверить водитель, а что проверяется при прохождении гос. ТО



Это каким местом волнует инспектора,?, его цель установить и найти правонарушение а не заниматься расследованием.



Докажите.

И да, водитель может сказать да наклеил плёнку но незнаю проходит она или нет, использование плёнок не запрещено, техосмотр проходил все норм было, если не проходит ну что ж меряйте если условия подходящие и выписывайте штраф согласно кодекса :-)

;-)

Когда нарушение становится повторным
http://transport.74.ru/text/auto/398185650741251.h...

Не могу не согласиться с выводами "публициста без юридического образования".
В тоже время, считаю, что при выписке требований, сотрудники ГАИ расширено толкуют данное понятие, забывая о том, что требовать они могут здесь и сейчас, а не с отсрочкой по времени.
В противном случае, это способствует совершению правонарушений, что не допустимо.

Административное расследование по главе 12 КоАП вообще не проводится в принципе.
Нарушение он уже установил. Альтернатива предписанию-при попытке тронуться с пленкой-опять составлять протокол по той же статье.


На техосмотре фотографируют стекла. Так что не проканает такое.




Можно-перед выездом по ПДД 2.3.1 обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В Основных Положениях есть Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация.
А в Перечне есть пункт 7.3 Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Итого-водитель обязан перед выездом проверить соответствие стекол ГОСТ 5727-88. Как-его проблема.

это слова инспектора с образованием 9 классов или это основано на законе?
формулировку относительно проверки стекол перед каждой поездкой можете процитировать? , а то я найти не могу)))


светопропускаемость стекол может меняться например от их возраста или других факторов, как определять? тем более без спец средств, ммм?

ага, но движение запрещается лишь когда :-D

2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (В дальнейшем – Основные положения).

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

Ваш 7,3 относится к прочим неисправностям :-D так что извините , я поехал либо устранять либо если признаю вину можно требовать снять прямо тут, но я с нарушением не согласен , поэтому протокол, понятые, вызов ответственного , просьба о юридической помощи ну и прочее :-D

Мне вообще очень интересно, вот выписали человеку требование , он говорит что это за бумага такая вообще, кем она утверждена и прочее))) я ее подписывать не буду. (имеет право кстати так сделать)
В след. раз его останавливают спрашивают было требование ?
Он естественно так как психически нормальный говорит "какое требование ? о чем речь вообще?"
Ему говорят дак вот вас останавливали, достают бумажку без подписи, как они доказывать будут что человеку оно выписалось в его присутствии а свидетели не вписаны потом?)) и составлено оно не по данным из постановления когда человек уехал.

Ага, как и с ремнями :-D

Тонировка однозначно возникла не в пути.


Да флаг в руки, трогаетесь-получаете еще один протокол. Понятые, просьба о юридической помощи и так далее. И так до бесконечности. Или до эвакуатора.
Скользкий момент в самом понятии "эксплуатация". По мнению ВС РФ (по памяти) грузовик юрлица без груза, который с аварийкой двигается на свою базу-не эксплуатация.
А вот частное авто с пассажиром-эксплуатация, например. И хозяин на работу едет-эксплуатация.

Принципиальная разница лишь в том, что при запрете движения на штрафстоянку могут отправить или обеспечить запрет иным способом.




[Сообщение изменено пользователем 26.02.2018 20:53]

"От подписи отказался" и все.



Никто спрашивать не будет, при неисполнении требования прекратят регистрацию ТС и все.
Либо возбудят дело по неисполнению.
И все это будет в базе, а вы можете оспаривать. Но потом и в суде.



Никак не будут, нет оснований не доверять сотруднику-знаменитое НОНД.
Вы будете доказывать.

:-D :-D :-D вот я и говорю отлично это все, так ведь можно за любое нарушение делать, остановят вас как нибудь и скажут а вам уже было требование не нарушать, например ремень безопасности, а вы только что были без ремня я видел, сошлются на НОНД и прочее что вы описали и поедете в католажку :-D , отличная практика.
Я еще раз повторяю , дело не в тонировке тут совсем))

а на счет тонировки , борьба эта бесполезная, кто не хочет ездить в аквариуме найдет способ, а их сейчас предостаточно, но я считаю лучше пленка чем всякие шторки каркасные и съемка, на которую все перейдут, если о безопасности думать.

Я понимаю, что лалки и ROFL это все очень весела. Но вопрос у вас какой? Юридический?

Ремень-пристегивается и нарушение пресекается. Пример плох.



Нищие-конечно будут искать способ, а их будут наказывать раз за разом.

Но ни денег, ни знаний нет.
Есть одно "а я все равно буду!". Ну успехов.

Юридического тут ничего нет.

тонировка снимается и одевается снова
машина разгоняется до запрещенной скорости , останавливается а на следующий день делается тоже самое.
все нормально с примером.


аналогично с противниками , раз нельзя значит нельзя, у нас много что нельзя и за это предусмотрено определенное наказание, а не бред придуманный непонятно для чего.
бесполезная тема, тупая борьба не имеющая смысла, а главное не приводящая к результату))