п.14.1. ПДД

Добрый день, первый раз попала в такую ситуацию
Ехала на автомобиле по ул. Бардина в сторону серафимы, в районе дом 11/1 на пешеходном переходе увидела пешехода, он стоял и раздумывал что ему делать, я скорость снизила, качусь по-тихоньку, пешик стоит не шевелится, пешеходный переход я так и проехала, метров через 50 останавливает меня гаишник вменяет 14.1. , я не согласна, он выписывает протокол и постановление, в протоколе пишу что не согласна и описываю ситуацию со своей точки зрения, в постановлении так же делаю пометку о том что не согласна (собираюсь обжаловать).
какие мои дальнейшие действия?
жду когда меня пригласят на рассмотрение?
или пишу жалобу в суд?
или может жалобу в областное ГИБДД?
заранее благодарю за ответы.

[Сообщение изменено пользователем 20.10.2017 16:14]

Жалобу.

Можно и в ГИБДД.

в ГИБДД бестолку, придет отписка. У ИДПС есть видеозапись? если нет, "найдите 2 свидетелей, которые покажут, что вы пропустили пешехода, иначе в суде тоже вам впаяют нарушение. Мировые судьи ваши откоряки вообще не читают, основываются на протоколе ИДПС, пусть даже там отражена лажа заведомо.

FargoYY): Уважаемая FargoYY! В нашем суде не нужны никакие доказательства вины - достаточно того, что показалось или померещилось инспектору. От его вымысла и будет плясать суд. Если бы были настоящие доказательства Вашей вины, то об этом Вас сразу бы оповестили и разъяснили, что они будут приложены к Вашему делу. Есть ли Ваша вина или нет ли вашей вины - сейчас уже не установить - суд примет сторону инспектора это однозначно. Я не исключаю, что пешеход вообще не переходил дорогу а передумал, что тоже возможно. Очень жаль, что это порочная система и её мало кому удаётся переломить...

В идеале, надо иметь вашу видеозапись. Тогда есть шансы, КМК. Тогда даже можно вменить, что пешик был подставной.

Двоякое утверждение.

Помнится по весне на одном из перекрестков нам в морду (без дтп) четвертым рядом (хотя их всего 3) уперся чурбан на тархоме. Грубо говоря встал на встречке и заблокировал проезд по ряду.
Да, можно было забить и объехать его, но он реально был не прав.
Суть в чем: пошли на принцип, вызвали ментов т.к это наглое рыло начало угрожать. Менты в свою очередь вызвали ГИБДД.
Пока ехала дежурная машина, чурбан уехал пятым рядом по встречке восвояси.

По приезду инспектор сказал дословно: "что не может его привлечь к ответственности, так как судья затребует с него виде нарушения, а то что он скажет ей пофиг" На мой резонный вопрос что есть два свидетеля его нарушения и как же так? Инспектор ответил что судье пофиг на свидетелей и на то что он ей скажет. Нужно видеодоказательство нарушения.

Вот такая у нас двоякая судебная система.... Интересно это инспектору лень было заморачиваться с поиском нарушителя и опросом свидетелей или реально правду говорил?

Если говорил правду, то как наши суды раньше решения выносили когда не было массово у народа региков? И вообще М...Ы К...Ы :-D

так и выносили - НОНД и идите платите..

Начните с областного ГИБДД. У меня в 14-м году получилось отменить постановление, в своей бумаге они написали, что не был опрошен пешеход, и невозможно установить, создал ли я ему помеху или нет. Дело отправили на повторное рассмотрение, ну а потом и сроки привлечения вышли.

Имхо надо платить штраф или идти до конца,смотря что важнее,и помните,судья делает запрос о ВСЕХ Ваших штрафах!

так же остановили на недалеко от КИТа, мол не пропустила и пункт 14.1. Говорю, пешеход не вступил на зебру и к пункту 14.1. имеются поправки, удивленно посмотрел на меня сотрудник гибдд, мол какие такие поправки, воспользовались ОКейГУГЛ :-D он сделал вид ну что ооочень удивлен и первый раз слышит, отдал документы и пожелал счастливого пути :ultra:

В суде приведите пункт 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. И скажите, что пешик не убедился в безопасности своего перехода и вышел на проезжую часть! А в этом случае вы не имели технической возможности пропустить данного пешехода!
Либо ходатайствуйте о вызове данного пешехода с целью задать ему вопрос: уступили ли вы ему или нет?
Его вряд ли вызовут или вряд ли он вас вообще вспомнит!

Что за поправки?