Обжалование постановления по ст. 12.15. ч.4, нарушение 11.2 ПДД

да? молодец? а у себя ошибку найти не можете?
вашими же рассуждениями пользовался...

В прошлой теме я просил придумать и описать ситуацию, в которой нарушается только 11,2 в понимании обгон обгоняемого и при этом не нарушается пункты ПДД из 9 главы. а там есть пара интересных пунктиков соблюдение которых не позволяет сделать обгон обгоняемого... :-D

И да... из ваших же рассуждений


Из приведенного же вами определения "обгон", если "обгон запрещен" и пусть только ВОЛГИ, двигающиейся по встречке, имеете ли вы право вообще выезжать на встречную полосу для совершения "обгона"?
Помните наказывают не за сам обгон, а за выезд на встречку для обгона...

Если Ваш ответ все равно ДА, то ни один пункт ПДД не запрещает обгона ни при каких условиях, то есть запретов на обгоны в ПДД не существует...


зашибись ЧО....

С парковкой так уже так сделали, чтото я не заметил что более чем за 2 года с изменений власти кинулись устанавливать знаки парковка с табличками, как ставить правильно авто...


Хотите прикол?
Если выполнять ИНЫЕ требования ПДД, то нарушение типа паровозик не возможно в принципе. :-D

Постараюсь дойти до верховного суда, или кто там у нас самый главный. Надеюсь только, что отменят постановление судьи не из-за постановления ВС №18, а из-за неверной трактовки ПДД инспектором и судом, иначе п. 11.2 будет и дальше двояко трактоваться.
А если вдруг ВС решит, что обгонять нельзя было фуру, то это решение будет бомбой я считаю :-)

Вы уж, пожалста, на форум пишите о процессах, ок. :hi:

А если решит в Вашу пользу, то бомба будет мощнее, ибо оно будет означать что "запрет обгона", не запрещает обгон :-D

выехать на встречную - одно, продолжать двигаться по встречной другое.
выезд из занимаемой полосы - перестроение, а продолжение движения в ней - нет, двигаться по обочине нельзя, а выехать и остановится можно, ... в общем выезд и движение - это разные вещи


ты же сам отделил фуру от волги, выезд был для обгона фуры, здесь всё. дальше рассматриваешь отношение к волге, теперь повторно выезжать на встречную не требуется, ты уже там. тебе нужно будет выехать в другой ряд - это да, и по правилам до 2010 года, это был бы обгон, а сейчас нет.

ты хочешь вернуть правила 2010 причем только в части запрета обгона, да только тогда же был изменен и сам термин "обгон", раньше я бы с тобой согласился что волга в этой ситуации тоже обгоняется было: "Обгон" – опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы., т. е. на дороге с 3 полосами одного направления был возможен "обгон обгоняющего" вообще без выезда на встречку, с сегодняшним определением обгона такое невозможно ибо "обгонять обгоняющего" пришлось бы по встречной обочине, что и так запрещено, поэтому добавить с 2010 в ПДД фразу «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия" имеет смысл только для запрета обгона "паровозиком"


да нет в этом постановлении того, что ты ему приписываешь.

На мостах запрещен:
1. Разворот
2. Задний ход
3. Остановки и стоянка
4. Обгон
Пространство для маневра на мостах сужено. По вашей логике перед самым мостом должны стоять знаки:
"Обгон запрещен"
"Остановка запрещена"
"Движение прямо" (для запрещения разворота).

Вопрос: а какой знак запрещает движение задним ходом, чтобы запретить задний ход на мосту?

Нет, неправильно Вы поняли мою логику.

Обгон - это относительно долгий процесс, который может начаться ДО моста, а закончиться уже НА мосту, причем понять то, что это мост, водитель сможет лишь въехав на него и часто по косвенным признакам - ограждения, речка внизу, стыки, наконец, моста с дорогой, да и то не всегда.
Поэтому пример с остановкой, разворотом и задним ходом - не подходит. Водитель, скорее всего, идентифицирует мост и не будет нарушать данные запреты.
Отсюда вывод: если есть необходимость запрета обгона на мосту, то нужно устанавливать знаки 3.20.

Но самое простое решение уже ведь прозвучало от меня:

Чисто для интересу - как оно там обжалование...

НУ и видео для затравки
- тут вообще нарушители ПДД есть?



или второе видео но с последствиями, тоже никто не нарушил?



[Сообщение изменено пользователем 29.08.2017 14:33]

ДА!

Нельзя двигаться левее 1.1., разделяющей противоположные стороны ПЧ :cool:

На белой 9-ке просто идиот, конечно!

Обгон "паровозом" опасен, когда ты не видишь, что там за впереди идущим ТС.
Если, например, первым шла бы "9-ка", то жипу из-за своего роста, было бы видно как развивается ситуация. ;-)

Тоже самое - Гранте не видно, что там за джипом + дистанция в обоих случаях маленькая, а во втором видео (блин, или как правильно: "на втором видео" )) ) еще и подъемчик присутствует.
Ужас, короче.
Нельзя так! :ultra:

29 августа подал жалобу в областной суд. Пока тишина.

А в видео по моему нарушение ПДД п. 11.1 (Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения) и п. 11.2 (Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: ... по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.) + маловата дистанция, на мой взгляд + нарушение п. 10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.)

[Сообщение изменено пользователем 18.09.2017 12:27]

Мне кажется автор занимается казуистикой. Ну да ,может ПДД может иметь какие то не стыковки в трактовании. Но ведь сама то суть в ПДД отображена. Нельзя идти на обгон если перед вами уже кто то пошел на обгон. Это просто опасно. Смысл ПДД что бы сохранить жизни людей. А тут получается что автор просто пытается избежать штрафа найдя некую двоякость в толковании. Мне кажется нужно смирится и больше так не делать. Что бы потом не получилось как на видео выше.

А как на счет соблюдения законности, закрепленной в Конституции?
Ведь правонарушением, влекущим наказание, является не просто нарушение ПДД, а упоминание данного нарушения в КоАП.

В противном случае подобные рассуждения ведут к судам Линча и жизни "по понятиям".

Вот не должно быть нестыковок в трактовании.





Я уже приводил пример, когда это опасно:

А если более широко раскинуть мозгами? Нет двоякой трактовки – ПДД трактует единообразно. Просто надо внимательно читать раздел 1 ПДД – принятые Определения.
мне жутко интересно развитие процесса, просто из-за того, что:
- пока ехал за Волгой (впереди двигающееся ТС), обгона она не совершает и соответственно маневр ОБГОНА разрешен. Но вот ВОЛГА совершила выезд на полосу встречного движения с целью ОПЕРЕЖЕНИЯ (будем спорить, что на момент совершения маневра задачи водителя ВОЛГИ не ясны и далеко не факт, что он собирается возвращаться в ранее занимаемую полосу? а это основной постулат определения «ОБГОН» по ПДД, - он может уйти в левый поворот/на левую обочину в соответствии со своими пожеланиями, ей так же не запрещено) раньше и впереди двигающимся ТС стала фура;
- пока едешь за фурой (движущееся впереди ТС), она обгона не совершает и маневр обгона (опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части)) разрешен;
- как только выехал за Волгой (движущееся впереди ТС), она СОВЕРШАЕТ «ОПЕРЕЖЕНИЕ» (движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства), пусть даже с целью ОБГОНА (при намерении вернуться в ранее занимаемую полосу) соответственно ПДД молчат. Там только про впереди идущее ТС, совершающие «ОБГОН».
Пока Волга едет по встречной полосе, пусть даже с «ОПЕРЕЖЕНИЕМ» (см. определение ПДД) – это НЕ ОБГОН. Обгоном это будет ….. после ВОЗВРАТА Волги в ранее занимаемый ряд (см. Определение «ОБГОН» ПДД). Т.е. пока Волга «ОПЕРЕЖАЕТ» – можно выходить за ней (11.2 не работает) потому что запретов на маневр выезда и движения по встречной полосе НЕТ!!!! Дальше – Волга вернулась, т.е. совершила маневр «ОБГОН». Но …. Следующий за ней автомобиль всего лишь совершает «ОПЕРЕЖЕНИЕ» (см. определения ПДД), опять же ПДД на эту тему МОЛЧАТ – «ОПЕРЕЖЕНИЕ» не запрещено, если впереди идущий автомобиль совершает «ОБГОН». А дальше ….. к моменту «ОБГОНА» (возврата на ранее занимаемую полосу после опережения ТС, движущегося в попутном направлении - см. определение ПДД) НЕТ ВПЕРЕДИ ДВИЖУЩЕГОСЯ ТС (мы же помним, что ВОЛГА уже уехала на свою полосу и следует по ней ;-) ). Соответственно ….. МОЖНО ВЕРНУТЬСЯ НА РАНЕЕ ЗАНИМАЕМУЮ ПОЛОСУ, СОВЕРШИВ обгон. Ну так уж получилось, что именно в определениях разд. 1 ПДД кроется черт.

А точно можно комплексный маневр произвольно дербанить на составляющие и брать любую удобную из них так, чтобы нарушение исчезло?

как это? Никто ничего не дербанит. Все чисто на основании разд. 1 ПДД - принятые определения (в протокле то ведь на той же базе обозначено - ОБГОН!!!) и разд. 11 ПДД. Я же специально указал, что пока "обгоняющий" не вернулся "на ранее занимаемую полосу"(!!!!), маневр не имеет трактования "ОБГОН". Вопрос не ко мне - вопрос к нашему доблестному правительству, в рамках постановления которого существует ПДД.




что бы нарушение исчезло, оно должно сначала возникнуть. Это логика человека, который НАИЗУСТЬ выучил все разделы ПДД и с русским языком у него как минимум на уровне 80 баллов ЕГЭ (т.е. справка, что не дурак действует) (не моя, если что, эфемерного).

Я вот тоже говорю, что если широко раскинуть мозгами, оказывается ПДД совсем ни никак и ни одним пунктом не запрещает обгон в любой ситуации ни знаки ни ситуация ни какие либо другие условия.
Посмотишь на дороги и наводителей и убеждаешься в этом неоднократно....

Ах да это был сарказм...

И да в вашей трактовке маневров обоон обгоняющего так же не запрещен ПДД.

Еще раз пытаюсь донести простую мысль - ЭТО НЕ МОЯ ТРАКТОВКА. Я цитаты выложил из ПДД. Это ТРАКТОВКА ПДД!!!!!


ну из этой массы не то что трактовки обдумывать, там элементарных базовых знаний не наблюдается, таких как пропустить пешеходов на трамвай, не ехать на красный, не выезжать на занятый перекресток. Даже разделительные полосы для подавляющего большинства являются направляющими, которые должны находиться не справа или с лева, а ровно между колес - видимо в соответствующих видеоиграх так.

Полностью согласен. Поэтому я не обгонял Волгу, которая обгоняла фургон, хотя ширина дороги позволяла это сделать.

дык Вам же и говорят, в таком случае Вы могли бы и волгу "обогнать" точнее "опередить" по более встречной полосе, пока волга "опережала" фургон по встречной полосе... И это не запрещено ПДД :-D, ПДД вообще никак, ни чем и ни при каких условиях не запрещаеют "обгон" при разбивании маневра "обгон" на три маневра - выезд, опережение и возвращение...

Не надо мелочиться в трактовке ПДД....

Ну а если без сарказма - есть чем крыть? Никто из нас не разрабатывал терминологию. Но нам ей пользоваться. И если терминология такова, что позволяет одной стороне трактовать в свою пользу, то странно не использовать это другой стороной. В суде то выигрывает тот, у кого цитата точней и букв со знаками препинания в цитате больше.

Автор, есть новости?

Получил сегодня копию решения из ВС. Все постановления оставить в силе, жалобу без удовлетворения.
ВС считает, что обгонять паровозиком нельзя.