Преимущество пешеходов

Возник такой вот странный вопрос - а где в пдд указано, что пешеход имеет право на преимущественное движение по нерегулируемому пешеходному переходу? :ultra:

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

хммм... но "уступить дорогу" в соответствии с определением в п.1.2 не означает предоставление преимущества в движении

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.


Таким образом, пешеходы имеют преимущество, раз им обязаны уступать дорогу.

Преимущество - право на первоочередное движение в намеченном
направлении по отношению к другим участникам движения.
Где в определении "уступить дорогу" указано об очередности движения?

обязан - это значит не хочешь, но надо :-D

Вы не только определение читайте.
Уступить дорогу кому? Пешеходам.
Что такое "уступить дорогу"? Не мешать имеющим приоритет.
Таким образом, из п. 14.1 во взаимосвязи с п. 1.1 следует, что пешеходы имеют приоритет.

сложные какие-то умозаключения получаются... а почему бы так и не записать в пдд, что пешеход имеет преимущество или водитель обязан предоставить преимущество пешеходу.... а то меняют "уступить" на "пропустить" и обратно на "уступить"... а разногласия остаются.... одни сотрудники ГИБДД толкуют одно, другие другое... у судов также нет единого мнения... решения разных судов противоречат друг другу... В Белоруссии, кстати говоря, так прямо и написано, что пешеход имеет преимущество на нерегулируемом пешеходном переходе

Так и написано. Уступить и предоставить приоритет=одно и то же.
Как раз "пропустить" не было в ПДД и потому возникали проблемы.



Вы еще главу 21 ПДД РБ прочтите и увидите, что там написано ровно то же самое с нюансами небольшими.
Оно и не может быть иначе в странах Венской Конвенции о ДД.

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Пешеход - полноценный участник дорожного движения и принимает решения наравне с воителем. Исключение - дети и слепые.

если уступить=предоставить приоритет, почему бы так и не написать в определении "уступить дорогу - это требование, означающее предоставить приоритет". к чему все эти сложные разъяснения не возобновлять... не продолжать движение.... если это может ввнудить других изменить направление или скорость....

В наших ПДД много несуразностей.
Пример:
- п.10.1 предписывает снижать скорость, вплоть до остановки при возникновении опасности для движения и вроде бы не разрешает маневр.
- а в термине Уступить дорогу маневрирование уже допускается - ...............если это может вынудить других " изменить направление или скорость..."

ДТП предшествует:
1. Опасная ситуация
2. Опасность для движения
3. Аварийная ситуация

При опасной ситуации и аварийной ситуации маневр не запрещен. В первом случае можно, например, развернуться и поехать обратно. Времени для анализа ситуации и принятия решения более чем достаточно.

При аварийной ситуации торможение не поможет. Остается только маневр.

При опасности для движения водителю запрещается тратить время на анализ ситуации, на принятие решения - он обязан исключительно тормозить, чтобы опасность для движения не перешла в аварийную ситуацию.

Если происходят аварии с жертвами, но обязательно назначается экспертиза, в какой именно стадии оказался водитель-виновник. Если имела место опасность для движения, а он маневрировал, то его накажу на 100%. Если эксперт скажет, что водитель сразу попал в аварийную ситуацию, но мог уйти от ДТП маневром, то его тоже накажут.

Это интересная информация, но следует пояснить, откуда она взялась и насколько она нормативна! :ultra:

Термины взяты из «Словаря основных терминов судебной автотехнической экспертизы» ВНИИ Судебных экспертиз Министерства юстиции СССР, Москва 1988 г.,

В «Практическом руководстве по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов: научно-практическое пособие» (под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: «Издательство Юрайт», 2011) говорится: «В судебной и следственной практике перед экспертом-автотехником наиболее часто ставятся следующие основные вопросы… При восстановлении обстоятельств ДТП путем технических расчетов и анализа следов:… 8. Мог ли водитель избежать ДТП путем маневра, как он должен был действовать в этом случае?».

ну я считаю, что если для анализа возможности избежания дтп путем маневра требуются специальные знания в технике (проведение экспертизы), то водитель, не обладая специальными знаниями и необходимым временем для анализа, очевидно не имеет возможности во время возникновения аварийной ситуации совершить необходимый маневр. Соответственно, отсутствует виновность водителя. :cool:

[Сообщение удалено пользователем 16.03.2017 19:17]

Тут знания не нужны. Нужны правильные инстинкты, а их нужно вырабатывать.
Автоспорт очень помогает. Не стритрейсерство (каковое и автоспортом не является) а, например, автоспринт, кольцевые гонки, авторалли.

Благодарю.

А приоритет это требование уступить, ага.
Классика:
«СЕПУЛЬКИ — важный элемент цивилизации ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКАРИИ».
Я последовал этому совету и прочёл:
«СЕПУЛЬКАРИИ — устройства для сепуления (см.)».
Я поискал «Сепуление»; там значилось:
«СЕПУЛЕНИЕ — занятие ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКИ».

Потому и расписано, что такое приоритет: требование не создавать помех.
А уступить лишь синоним.

Если до светофора 3 мин хотьбы пешком - а пешек переходит дорогу перед тобой обязан уступать? или можно давить но отвечать будешь ты за здоровье пешика, (водитель) а пешек будет оплачивать ремонт авто?

можно посигналить и поматериться, как я понимаю )

Что такое "уступить" - в ПДД четко определено.
Что такое "пропустить" - нет. Вот и возможны спекуляции (были).

Автора развели на штраф за пешехода?

Слово "пропустить" означает, что пешеход за свои действия не отвечает. Пропускаем детей и слепых, сразу снижая скорость и останавливаемся при необходимости.
"Уступить дорогу пешеходу" означает, что пешеход - полноценный участник дорожного движения и принимает решения наравне с водителем. Только убедившись, что ему дорогу уступили, он может идти по переходу.

А ПДД почитать, не?



Про детей не было. А вот про слепых это хорошее замечание, да. Интересное наблюдение и нюанс. Их именно пропускают.