Движение по односторонке "против шерсти"

Ситуация следующая: муж попросил перегнать машину со своей рабочей базы на стоянку, т.к. уехал на долго в командировку. Въезд на базу осуществляется с дороги с односторонним движением. Т.к. приехала я на такси, то знака односторонки не заметила. При выезде с базы знака дороги с односторонним движением не установлено. Получилось, что я двигалась против направления движения. Меня остановили сотрудники ДПС, от них то я и узнала, что двигалась по односторонке в обратном направлении. Составили протокол, я написала, что с нарушением не согласна. Видеофиксации не велось, понятых и свидетелей нет. Как не лишиться прав?

Вам назначили на разбор в гаи или сказали, что направят материалы в суд?

Хорошая сказка.
А не было ли на самом деле так. Вы хорошо знали и неоднократно бывали на рабочей базе мужа. Поэтому он попросил вас перегнать тачку. Вы решили "срезать" объезди выехать,как вам удобнее, "ну никогда же там ментов не было".
Не?

p.s. Видеофиксация не нужна в данном случае.

на суде покаяться, сказать что не знали, больше так не будете и попросить вместо лишения назначить штраф

[Сообщение изменено пользователем 19.11.2016 14:43]

у меня была подобная ситуация.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
зеленой стрелкой показано, как я двигался.
на перекрестке не был установлен знак указывающий направление движения 5.7.1.
Улица Техническая от перекрестка с Ангарской односторонняя, тоесть я двигался "против шерсти".
Сотрудникам ДПС я так и объяснил, что знаки не установлены, соответственно знать об одностороннем движении я не мог. Вместе с ними проследовали до перекрестка, они убедились, что знак действительно отсутствует и мы разъехались, каждый по своим делам.

непонятно, почему она должна оплачивать штраф, если ничего не нарушила? Предоставьте в суде фотографии перекрестка с отсутствующим знаком.

Потому что "Показания направлены на уход от ответственности, к ним суд относится критически, оснований не доверять сотрудникам нет. Нарушение подтверждается рапортами ИДПС1 и ИДПС2"
А дальше спорил-получи лишение.




В моем случае суд не убедила даже видеозапись)
"бывал в районе-должен знать, до свидания".

въезд на базу - это не перекресток, это прилегающая территория. и это уже ТС надо доказывать что там нет сквозного проезда. можно конечно попробовать доказать ее позицию, но ИМХО тут будет как указано в коменте от 20:56

И в чём разница? Нет знака - 5.7.1 или 5.7.2 - нет состава АПН.

А должно быть, примерно, так:

Суд, выслушав г-ку находит ее доводы убедительными по следующим основаниям:
1. При выезде с прилегающей территории отсутствовали дорожные знаки, указывающие о наличии одностороннего движения.
2. Имеется распечатка звонков из службы такси о заказе с указанием адреса отправления и конечной точки маршрута, адрес которого соответствует адресу прилегающей территории.
3. Водитель транспортного средства, которое требовалось переместить с прилегающей территории, действительно находился в служебной командировке, что подтверждается проездными ж.д. билетами и Приказом о направлении работника в служебную командировку.

На основании имеющихся доказательств, суд прекращает производство по делу об АПН в отношении г-жи и начинает производство по делу об АПН в отношение Администрации города Екатеринбурга, поскольку в соответствии со ст. 13 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, содержание УДС и ОДД относится к компетенции органов местного самоуправления.
:hi:

Вот когда будет такая позиция у суда, тогда можно будет говорить, что мы немного приблизились к цивилизации и к правовому обществу. :ultra:

п.п. 2 и 3 лишние, вполне достаточно отсутствующего знака. Ментов же не колышит, когда, меняя организацию ДД, ставят новый знак, а водитель по привычке едет. Ну, это если про правовое общество помечтать ))

Если хочется идти длинным путем, тогда можно и обжаловать и так далее.
Но в этом случае обыкновенно вопросы задаются не на форуме, а юристу за деньги, который и занимается процессом вплоть до ВС РФ.

Причем вопросы должны были быть заданы еще на стадии составления протокола об АПН и показаний в нем.


И справка о перевозке клиента в бессознательном состоянии, чтоб он точно не мог видеть знаков.


И одна ремарка, не относящаяся к делу: позиция идеалистов обыкновенно резко меняется, когда потенциальный нарушитель причиняет ущерб лично им.



В ГОСТе на установку знаков и вытекающих из этого проблемах.
Кроме того, место не названо-были ли там знаки, например "только налево-направо" при выезде с самой базы-неизвестно.

Суд рассмотрел все представленные сторонами доказательства.
Чем их больше, тем у суда меньше сомнений.



Во-первых, что значит "потенциальный нарушитель причиняет им ущерб"?
Либо он нарушитель, который причинил ущерб, либо он не нарушитель, но тоже причинил ущерб. Что Вы хотели сказать?

Если же Вы просто имели ввиду "нарушитель", то
человек не проинформирован надлежащим образом при помощи технических средств о существующей одд на данном участке удс.
Какой же он нарушитель?!
Нарушитель, как раз таки тот (те), который не создал нормальную одд.
Вот если одд организована правильно, а человек все равно поехал "против шерсти", только тогда он есть нарушитель.
Разве нет?! :hi:

кстате, абаднастаронках
вожу мелково в садик по рощинской или как её там в сосновом бору односторонка по всему раёну
дыть блин почти каждый день нафстречу пруцо месные жытели
я ваще афигеваю с этово эльдорадо для гайцев :-D