Не пропустил пешика 14.1 пдд

Всем здравствуйте. Давненько тут не был...
Собственно сабж.
Сегодня проехал пешеходный переход, на который вышли пешеходы, до них было довольно далеко им не мешал. Был остановлен инспектором, который мне объяснил что я должен был стоять, как только пешеходы вышли на ПП. Помнится раньше была такая норма, собственно и в его источнике знаний, некой книжечке было так написано, а именно:

14.1. Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Мгновенный гугл , мне выдавал все же несколько другую формулировку данного пункта, в котором сказано что я должен был УСТУПИТЬ, а не остановится. Инспектор на это пояснил, что у меня в интернете :-D старая редакция. А у него в книжечку стало быть самая новая.

Сейчас позже, на сайте "консультант+" и "гаранта", в правилах ДД все же написано "уступить" ежели это так, то инспектор вроде как неправ и штраф довольно спорный.
В этом вопрос, а как сейчас трактуется 14.1 ПДД? Что же там написано? Из какого времени формулировка этого пункта у инспектора? Ну и время и нервы есть, сумма конечно не большая, но почему бы не по судится, может инспекторам дадут таки действующую редакцию!? или .....?

Уступить.

До 2015 года.

а не до конца 14го?

Я примерно назвал. Вам точный срок нужен что ли?

в суд ежели, то хотелось бы.... Если это конечно не сложно?

Да не сложно, в общем-то. Предыдущая редакция действовала с 20.11.2010 по 29.11.2014.

[Сообщение изменено пользователем 02.11.2016 18:53]

автор, видео нарушения есть?

в постановлении то что написали? С всем согласен? Или "несогласен, прошу приложить завпись с видеорегистратора?"

Ни чего не писал. Просто поставил подпись. Имеет ли смысл прикладывать данные с видеорегистратора, если мы сошлись с инспектором во мнении , что пешехода я не мешал. ? Просто ко мне были применены нормы не действующего законодательства.

Если будете обжаловать постановление, то конечно имеет. Кстати, я однажды успешно обжаловал 14.1 в областном ГИБДД еще по старой редакции.

А пешика то штрафанули за нарушение 4.5?
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть...после того, как ... убедятся, что переход будет для них безопасен. ....

А то может он кинутся под колёса хотел? 8(

И да, вписали ли ФИО пешика в протокол? В данном случае же кому-то конкретно не уступаешь.

ЗЫ: я чего спрашиваю то, если остановят, то действовать буду согласно такой инструкции, которую слышал :-D
Почему про штраф буду настаивать: получается если какая либо мамаша или пионер-вожатая внезапно вылетит с детями под груженый камаз только потому что это переход - то это как минимум неправильно. Это не отменяет ни физики ни кинетики, соответственно в приведённом примере нарушение 4.5. Не убедился, что пропускают (а может водитель ТС головой поехавший и не хочет пропускать? или не видит? ).
ФИО пешика так же буду просить вписать в протокол по причине того, что с кем мне потом диалог вести в суде на обжаловании? Я ж получается его права нарушил, он типа пострадавшее лицо. Только его интересы защищает инспектор 8(

Если не прав, прошу подробностей.

Я просил когда меня за пешика разводили, инспектор сказал, что бегать за пешиком не обязан, хотя пешик этот после перехода рядом по тротуару проходил. Потом при обжаловании в областном ГИБДД это сыграло мне на руку: при отмене постановления они указали, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, пешеход не был опрошен, и отправили дело назад для повторного рассмотрения. Ну а там уже и 2 месяца прошло. Или 3, не знаю, сколько там сейчас срок давности привлечения к адм. ответственности.
У меня в машине еще двое свидетелей было, он их тоже отказался вписывать, хотя бегать за ними не надо, и они сами настойчиво просили. Когда я попытался вписать сам в соответствующие поля - отобрал ручку.

[Сообщение изменено пользователем 03.11.2016 10:42]

Наркоман подикась 8(
Контроль за безопасностью дорожного движения и наказание нарушителей прямая обязанность 8(
Интересна его реакция, если бы в 02 позвонили и рассказали такое по телефону, сообщив об неисполнении обязанностей с номером жетона 8(

Да им все пофигу. Прокуратура впоследствии тоже не усмотрела нарушений в его действиях.

если видео есть, так покажите его здесь

10.2. Вы не предоставили преимущества пешеходу

Если вы проехали переход первым, и, по мнению инспектора, пешеход из-за этого изменил направление движения или скорость, то в первую очередь попробуйте донести до инспектора следующую мысль: если исправный автомобиль стоит посреди дороги, хотя может двигаться, не создавая никому помех, в том числе пешеходам, то сама по себе такая остановка создает опасность.

Проезжая часть по определению предназначена для движения, а не остановки, – п.1.2 ПДД. И остановка на ней запрещена. На проезжей части разрешается останавливаться лишь при отсутствии обочины, – п.12.1 ПДД. Если речь идет о скоростных дорогах (автомагистраль или дорога для автомобилей), то на них остановка запрещена даже на обочине, – п.16.1 ПДД.

Другими словами, общепризнано, что стоящий просто так на дороге автомобиль создает опасность для других. И такая остановка наказывается достаточно строго – штраф 2 тыс. руб. по ч.4. ст.12.19 КоАП. Более того, за злоупотребление правом и умышленное создание помехи для движения под прикрытием необходимости уступить дорогу пешеходу водителя могут привлечь и по ст.12.33 КоАП со штрафом от 5 до 10 тыс. руб.

И на практике примеров достаточно много, когда водители, предпочитая перестраховаться от штрафа за то, что не уступили дорогу пешеходам, останавливались заранее и получали удар сзади.

У инспекторов беспроигрышный вариант: не остановился, когда пешеход близко – штраф 1,5 тыс. руб. по ст.12.18 КоАП, остановился, когда пешеход далеко, – штраф 2 тыс. руб. по ч.4. ст.12.19 КоАП. Отсановился, когда пешеход очень далеко, штраф от 5 до 10 тыс.руб. по ст.12.33 КоАП.

Используйте данный момент, если вас остановили из-за пешехода и прямо говорите инспектору: «Боялся, что выпишите штраф за то, что остановился и создал препятствие, хотя пешеход был очень далеко от меня».

Водитель-инспектор. Разговор на равных. М. Гранд-Файр. 2016 г.

[Сообщение изменено пользователем 03.11.2016 14:54]

Ну не знаю, 12.19 - это, по-моему, развод голимый. А повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений (12.33 КоАП) вообще не понятно к чему.

Без видео не разобраться!

Статья 12.33. Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений
Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

И как он может быть умышленным, если исполняешь то, что предписано ПДД ?
Умысла ж создавать помехи не было ;-)

Я правильно понимаю, что Вы пытаетесь донести мысль, что если находишься на дороге, не важно двигаешься или стоишь, это есть нарушение предусматиривающее

В случае с пешеходом оно такое же умышленное как и при остановке перед запрещающим сигналом светофора.
Умысел хрен докажут если сам не скажешь, что умыслил помехи движению создавать.

[Сообщение изменено пользователем 07.11.2016 15:21]

А никому не пришло в голову пригласить на обжалование инспектора и попросить его прокомментировать ситуацию со стоящим посреди дороги автомобилем? То есть получить законченный и лаконичный ответ, где заканчивается создание опасности для движение при ненужной остановке для пропуска пешехода посреди дороги, и где начинается остановка для того, чтобы уступить дорогу пешеходу?

А потом спросить: "Где об этом написано?"

Им все пофиг.

Всем здравствуйте.
Сегодня еду через переход, пешеход через две полосы идет и не скорость и не направление движения не меняет. За переходом тормозит и говорит, что я не пропустил я его.
Я в ответ; не мешал, скорость и направление движения пешеход не изменил.
А он спрашивает; а что должен???
Я ему открываю ПДД и с гордостью тыкаю понятие "УСТУПИТЬ ДОРОГУ"
Уступить дорогу - тре­бование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участни­ков движения, имеющих по отношению к нему пре­имущество, изменить направление движения или скорость.
А он в ответ берет и приносит свои правила в которых слово МОЖЕТ зачеркнуто и говорит вот если бы было написано так то тогда он бы меня не остановил.
И тут я затроил. 8(
А он показывает на переход по которому идет пешеход, а подъезжающий автомобиль притормаживая останавливается. Пешеход также остановился, но увидев что автомашина встала перебежал дорогу.
Инспектор спрашивает меня; давай говорит остановим его ведь он не выполнил требование УСТУПИТЬ ДОРОГУ, мало того что пешеход остановился так он еще и побежал изменив при этом скорость.
И я опять затраил 8(
Получается он прав или это он меня развел :ultra: