Законность применения камер "Безопасный город" сотрудниками ГАИ.

Други, подскажите пожалуйста разобраться в такой задачке:

Ситуация аналогичная возникла за 25 метров до перекрестка:


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Сотрудник ГАИ остановил на перекрестке и составил протокол 12.15.4
Якобы используя данные о фиксации cистемы "безопасный город", установил нарушение и остановил .

Показано фото. ( не видео) , где видно , что авто не успевает всеми колесами перестроиться в свой ряд ДО окончания прерывистой разметки.

Вопрос: cуществует особый порядок фиксации правонарушений спец техническими средствами в автоматическом режиме , либо при использовании самими сотрудниками ГАИ. Каким образом соотносится в данном случае использование сотрудниками данных с подобных камер, к какому виду тех средств их можно отнести- к тем , что работают в автоматическом режиме или в ручном?

Треног и переносных камер установлено не было, предупреждающих знаков о наличии в этом месте фиксации нарушений тоже. Пост - патрульная авто была не стационарной, чтобы это как обычно делалось: видит в дежурке нарушение- передает информацию на пост по направлению следования. Явное расположение патруля в месте очевидного нарушения правил, с целью поймать и ...видимо не одного нарушителя.

Или это самодеятельность ГАИ, с использованием подключения к единой системе для раскрутки?

[Сообщение изменено пользователем 08.07.2016 20:13]

В ручном.

Cын_лейтенанта_ШМИДТА): исходя из материалов дела, хорошо видно, что патрульный автомобиль ДПС запаркован прямо на тротуаре, что недопустимо, используя эти сведения, можно привлечь водителя патрульного автомобиля за это серьёзное нарушение, а второго сотрудника полиции так же к дисциплинарной ответтсвенности за невыполнение служебных обязанностей...

За неординарность решения вам пять)) ОДнако-картинка приведена для примера, на тротуаре никаких патрульных машин не стояло....

А на основании чего???

Что "на основании чего"?

На основании того, что нарушение выявляет ИДПС, тут же пресекает и оформляет.
А данные камеры просто еще одно доказательство.

Для того, чтобы выявить нарушение, инспектор должен самостоятельно его видеть, если оно выявлено без вспомогательных технических средств, то бишь оно должно быть совершено на глазах инспектора, верно? Либо в зоне видимости. В данной ситуации- инспектора не было в зоне " нарушения". Видеть фактическое состояние- нахождение колес в зоне или за пределами разметки он не мог. В своем решении инспектор полагался на данные камер общего автоматического наблюдения.

ПДД предусматривает в случае выявления нарушения ПДД с помощью автоматического наблюдения- не протокол на месте , а штраф по почте. В случае выявления инспектором, опираясь на данные камер, работающих в неавтоматическом режиме- протокол + штраф .

Вопрос в том, каким образом инспектора могут использовать камеры обычного стандартного городского наблюдения для аналогичных ситуаций.
Иначе- просто имея доступ или выход на службу наблюдения города, можно просто выставляться в любом "рыбном месте", ловить нарушителей и просить приятелей конкретные нарушения в конкретном месте высылать для развода и/или оформления "нарушителей" в случае несогласия платить....
Понятно изъяснился надеюсь?

А в бинокль можно смотреть? А иногда они даже через воздушный шар наблюдают. И беспилотники.

Читайте статью целиком.
Для удобства процитирую и выделю жирным
4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи
Как видим, прямо написано, что сотрудник может обнаруживать нарушения посредством видеозаписи. Вас не смущает, что наказывают по записям видеорегистраторов, например?
Да и при использовании автоматических СТС если быть строгим, то нарушение выявляет сотрудник, его подпись стоит под фоточкой.
Насчет рыбных мест-и пусть себе, больше выявят-меньше будет нарушений.

наверняка же определяется не подписью....верно?) подписи в наше время могут стоять где угодно.

[Сообщение удалено пользователем 02.03.2017 15:52]