Письмо счастья - вопрос 2

Решил создать новую тему, т.к. явно было бы неуважением писать в теме другого автора.
Ситуация: Тюмень. Т-образный перекресток, односторонка, 3 ряда, из которых два (левый и средний) налево, крайний правый - направо. Для двух рядов основной светофор, для крайнего правого - стрелка.
Пришло письмо счастья номиналом 1000р. Инкриминируется проезд на запрещающий свет. На фото виден перекресток, видна машина поворачивающая направо и видно основной светофор, на котором горит красный, а вот разрешающей стрелки нет на фото! По факту же поворачивали направо когда горела зеленая стрелка на доп.секции.

В связи с этим два вопроса:
1) Видеорегистратора нет в машине, какие доказательства можно предъявить в суд?
2) Комплекс сделавший фото заявлен как АвтоУраган-ВС. Но это комплекс для измерения скорости авто, правомерно ли на основе его данных выписывать штрафы за проезд на красный?

Можно зацепиться - нужно истребовать инструкцию в суде и указать на то, что данный комплекс не предназначен для фиксации данного правонарушения, а следовательно не имеет сертификации, исходя из чего он не может быть средством фиксации правонарушения.

предлагаю сделать фотку того светофора, чтобы было понятно, что стрелка горит вместе с основным красным и настаивать на факте проезда перекрестка по "зеленой стрелке"

если есть видеофиксация - то какая разница, что в инструкции написано.
другое дело, что письма счастья должны отправляться по нарушениям, выявленным в автоматическом режиме, и если данное устройство не умеет выявлять это нарушение в автоматическом режиме, то это сделал инспектор, а значит он должен установить, кто был за рулем... если понимаете о чем я.

Похоже, на форуме, как и в жизни становится немного веселей! Давно не было подобных тем для обсуждения!
TatarGTC): Машина поворачивающая направо на фото находится перед пересекаемой проезжей частью дороги или уже выехала на пересечение ПЧ? Если она выехала на пересечение ПЧ, то какой бы ни горел сигнал светофора - её передвижение обосновано и законно. Для доказательства вины водителя необходимо иметь серию фотоснимков: снимок, когда машина находится перед пересечением, момент пересечения, и нахождение на пересечении ПЧ.

Вы слишком глубоко копнули, я ПДД знаю. Дело не в том, когда машина пересекла ПЧ, а в том, что средство видеофиксации "обрезало" реальную картину, то есть на фото виден только основной светофор, по которому видимо и сделан вывод о нарушении, а до.секция с разрешающей стрелкой направо в кадр не попала.

Снимков несколько, но ни на одном из них стрелка не видна

а разве не во всех случаях постановление начинается фразой - "Я, инспектор такой то, рассмотрев материалы с такого то устройства, определил...."? То есть если я правильно понимаю в любом случае нарушение определяет инспектор, а машина лишь фиксирует его

TatarGTC): Уважаемый Артём! Вы подняли очень острую тему: тему доказательств вины обвиняемого в АПН лица. Я несколько лет занимаюсь этим вопросом и последние годы убедился в главном. Обжаловать постановления, вынесенные ИДПС с помощью технических средств - лакомый кусок для лиц, которые пытаются найти истину. Вот пример одного из последних результатов обжалования:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Для себя я понял принцип работы полиции, когда она применяет техническое средство фиксации правонарушения: на место должностного лица ставят сотрудника, слабо ориентирующегося в принципах своей работы и вообще в ПДД, при этом самое главное качество именно этого сотрудника - количество постановлений, которое он может "оформить" за единицу времени, а так же выбирается лицо, которым полиция готова пожертвовать в случае, если подлог будет носить крайне выраженный характер. Этому должностному лицу "помогают" в установке технического средства таким образом. чтобы вещественное доказательство было очень похоже на "правду" ( в Вашем случае, это фото, где есть хоть что-то, что напоминает об этом случае: дата, время, место). Далее, это лицо начинает генерировать глупые постановления, не имеющие ничего общего с реальностью. Далее, командир подразделения мониторит ситуацию - если не поступает жалоб от граждан (а в большинстве своём граждане готовы платить любые деньги, лишь бы отдать наличные а не разбирать ситуацию) - техническое средство оставляют, чтобы увеличить показатели работы подразделения (пресловутый план, о котором все говорят почему то шёпотом, никто не отменял). Если идут "поклёвки" (жалобы), то командир начинает придумывать новое место для увеличения показателей.....

спасибо, я понял о чем вы, согласен. Ситуация лишь отличается тем, что у меня не мобильный комплекс делал фотосъемку, а стационарный. Можно ли на нем вертеть камеры в стороны я не знаю, это уже технические тонкости, но если они всем присылают такие фотографии, то должна уже набраться солидная масса народа, которым выписаны неправомерные штрафы.
Мы будем обжаловать это постановление в любом случае, сейчас собираем доказательственную базу. Сделали хорошие фотографии с разных ракурсов этого перекрестка. Что еще можете посоветовать в качестве доказательств?
Кстати по поводу обжалования, постановление вынесли в Тюмени, человек проживает в Свердловской области. Закон позволяет обжаловать в суде по месту жительства. Или все таки лучше вышестоящему должностному лицу отправить, где быстрее?

TatarGTC ): в вашем случае можно обратиться через сайт гибдд.ру и обжаловать в ГИБДд по Тюменской области - в функции этого сайта есть возможность прилагать любые фото материалы (до 5 Мбайт). Если материалов больше обращения дублируйте и в нём делайте отметку (приложение к материалам № идентификатора первого обращения). Конечно, обжалование через интернет требует тщательной подготовки и не сравнится личным присутствием. Я стараюсь лично участвовать на обжаловании - появляется больше возможности прояснить обстоятельства и на разборах полицейские ещё больше начинают косячить, появляется возможность вести аудио и видеосьёмку происходящего "разбора"...
По поводу солидной массы народа. которым выписывают необоснованные штрафы - не обольщайтесь - большинство населения даже не пытается вдумываться в суть обвинений и либо сразу бежит и несёт в клювике ДЕНЬГИ. Другое большинство просто выбрасывает в мусор постановления. таким своим поведением граждане плодят гопоту в полиции и сами не подозревают, что они создают почву для вымогателей и побирушек от ГИБДД. Принцип должен быть один - любой штраф, любое действие/бездействие ИДПС, прежде чем быть оплаченным, должен быть обжалован в обязательном порядке....

дополню: граждане готовы платить любые штрафы, "лишь бы не трогали и за границу выпустили" и со словами: " да ладно, че там 1000 рублей, ведь с ИДПС спорить бесполезно, проще заплатить".

Я это слышал 100 раз от знакомых.

Aleks_Shel): Этим граждане доказывают одно : большинство населения глупо от рождения.....

Обжаловали в итоге постановление через сайт Гибдд. Жалобу направили начальнику ГИБДД Тюменской области, т.к. в тюменском суде все равно лично присутствовать нет возможности.
Итог предсказуем: мол посмотрели видеоматериал, инспектор был прав, на видео имеется нарушение, штраф законен.
Сейчас и в суд то посылать никакого смысла нет, уж против начальника то не попрет судья.

Почему тогда такая ситуация складывается, на фото никакого нарушения не усматривается, а на видео видите ли оно есть, так пришлите тогда видео по почте, нарежьте на диск и пришлите, а то получается только им это видео доступно и там есть нарушение значит плати