Метрология и ГИБДД

Уважаемые форумчане! В очередной раз прошу помощи на этом форуме, вы всегда помогали в трудных ситуациях, надеюсь на помощь и в этот раз. Ситуация следующая: сегодня позвонил мне знакомый водитель и попросил поучаствовать меня в действиях сотрудников ГИБДД в качестве зрителя. Я приехал на место составления схемы административного правонарушения и был удивлён: сотрудники при измерении линейных величин используют рулетку. При этом они отказались вносить сведения об этой рулетке в схему, не смогли назвать тип применяемого средства измерения, его метрологические характеристики (хотя бы приведённую, относительную или абсолютную погрешность) не смогли найти и индивидуальный номер этой рулетки, когда я спросил про паспорт или свидетельство о поверке, то вообще они стали в ступор и не поняли о чём идёт речь! Собственно, вопрос в следующем: предусмотрено ли проведение периодического метрологического контроля у рулеток или нет? Законно ли моё требование вписать в протокол сведения об средстве измерения?

Не знаю как в гибдд, а в строительстве у геодезистов ,рулетки должны обязательно проходить корпарирование.

allekc): Мне думается, что закон о единстве измерений распространяется на все отрасли и думаю, что правила и нормы метрологии должны исполняться и в МВД. но так это или не так - вот и пытаюсь узнать у посетителей форума - даже не знаю и что думать - при общении с полицейским ничего они мне не смогли пояснить и только отшучивались...

Есть такие требования, есть госреестр Средств Измерений, все что не прошло регистрацию, СИ не является. Межповерочный интервал у рулеток - 1год

:-D то есть любую схему дтп можно оспорить ссылаяя "рулетка не поверена ?"

В том то и дело, что мне кажется, что если применялось какое-либо средство измерения, то в схеме должно быть указано это средство измерения и его номер и его сроки поверки - этого не было сделано и неизвестно доподлинно чем измерялось всё на месте составления схемы.....

Формально, да. Но, на самом деле, гораздо важнее как нарисовано. А вообще, используя одну рулетку, невозможно в принципе верно нарисовать схему....да и не нужно. Важны НЕКОТОРЫЕ замеры.................

evo834 ): уверен, что вы не правы - дело в том, что порой миллиметры важны в определении был или нет выезд на полосу встречного движения, а в таких случаях именно сам процесс измерения и его точность очень важны...

Автору темы! Судья мне лично сказала, что закон о единстве средств измерений не распространяется на безопастность дорожного движения!
Мне предъявили показания прибора Визир, сделанные при температуре, не входящей в диапазон температур, при которых можно пользоваться данным прибором, что согласно закона о единстве СИ не является показаниями!
Судья на это наплевала! Поэтому про рулетки скажут примерно тоже самое, хотя по закону измерения должны быть выполнены именно средствами измерения! Т.е. имеющими действующий сертификат о внесении в гос. Реестр СИ и действеющее свидетельство о поверке. Более того все измерения должны проводиться в соответствии с паспортом или руководством по эксплуатации, т.е. многих приборы нуждаются в предварительной калибровке и т.д.
В случае составления схемы ДТП если оба участника согласны с размерами указанными на схеме и с расположением транспортных средств, то я думаю вряд ли кто вообще задумается о рулетке как о СИ.
Если есть несогласие, то это несогласие нужно писать на схеме и схему фотографировать!
Удачи!

А можно чуток подробнее, как обычно с помощью рулеток обычно измеряют расстояние, на которое автомобиль, якобы, пересек сплошную ? :popcorn:

если рулетка не внесена в реестр СИ это не значит, что она перестала быть средством измерения.
на большинстве рулеток номер как таковой отсутствует, его присваивают при первичной поверке и наносят на корпус или полотно.


закон распространяется только на СИ, прочитайте о чем он.
Другое дело, что применяемые СИ должны входить в реестр, чтобы можно было проконтролировать правильность измерений.
При этом можно получить свидетельство о калибровке любого прибора не внесенного в реестр СИ.




помните пару лет назад на предельной Георгий Вилыч ставил машины и доказывал, что можно ехать в 2 ряда не выезжая на встречку :-)

Помню, но мой вопрос то тут каким боком ? :-)
Едет машина, за рулем бабай, его останавливают ДПС и говорят, что он двигался по встречке. На что бабай говорит, что нефига подобного, я на 3(4,5) мм был ближе к своей полосе, чем ко встречной. Вот я его и спрашиваю, как он в этом случае что-то собирается измерять рулеткой :-D

есть фотофиксация, что колесо было ровно на оси, меряют поверенной рулеткой на сколько зеркало дальше оси и постановляют, что была встречка :-D

не совсем понял?

На практике это не реализуемо, поэтому все-таки жду ответа от спеца, от бабая :super:

птиса щастья :: Уважаемый Александр! Метрология не раз спасала меня от вымогателей и взяточников на дороге. Вспоминаю самый первый случай (2009 год) - останавливают за якобы выезд на встречку в зоне знака 3.20. Рисуют "схему". вроде бы всё по закону, чуть не смирился с этой ситуацией. Дожидаюсь когда отпустят "свидетеля". Свидетель и инспектор расписываются в схеме и свидетель уезжает по своим делам. Приходит черёд подписывать схему мне - обвиняемому лицу! Прошу инспектора перед моим подписанием произвести измерение хотя бы одного размера (по его выбору), чтобы быть уверенным что всё что там нарисовали - правда! Идём вместе мереть: вместо указанных на схеме расстояния 200,00 метров оказывается что там только 146,72 метра! Отказываюсь от подписи такой псевдосхемы, при этом свидетель уже уехал от места километров 100! Получается ИДПС и свидетель подписали схему имеющую ложные сведения! А это уже служебный подлог! Вызываю на место служебного подлога УСБ, ФСБ, пожарну. помощь, скорую, газовиков, словом всех. кому только смог дозвонится - вижу, что инспектор готов съесть эту на месте. И уже помощь понадобилась ИДПСу, права возвращают...

Это все занимательно и интригующе, но все-таки хотелось бы ответ на мой вопрос услышать.

птиса щастья :: Уважаемый Александр! Ответ на Ваш вопрос - буквально месяц назад удалось выиграть в суде дело о выезде на встречку у нас в Красноуфимске - не последнее дело в этом судебном разбирательстве оказали влияние на исход обычные однократные измерения линейных размеров перекрёстков и проезжих частей! Размеры, снятые гаишниками не совпали с размерами которые получил водитель, обвиняемый в совершении административного правонарушения!!! А это уже сомнения для суда! А для гаишников - служебный подлог. Все сомнения трактуются в пользу обвиняемого! Если разметки нет, то устанавливать выехал/не выехал на полосу встречного движения можно по ориентирам (изъяны дорожного покрытия, трещины на асфальте, иные геометрические тела - лужи, зимой - следы авто и д др)......

В каком именно суде ?

выиграли в городском суде (мировой суд водитель проиграл), обжалование решения городского суда было предпринято гаишниками в областном суде , но так же, потерпело неудачу, как и сами потуги по привлечению к ответственности ......

оборудование/средства измерения, произведенные до 2000 года в большинстве своем не внесены в реестр, при этом поверяются...

дтп: гирокомпас,
теодолит, и прочее?

[Сообщение изменено пользователем 19.08.2015 23:18]

Если фото-видео фиксация доказывает, что колесо автомобиля было у края ямы, а яма на встречке и от ямы до линии разметки 10-20-30-40 см, то какая разница, сколько там сантиметров в действительности.
Если инспектор измеряет расстояние от места расположения осколков пластмассы после столкновения, то точность средства измерения не имеет значения, поскольку саму точку столкновения невозможно определить точно по осколкам.
Если для вас важна ширина ПЧ, то как вы её сможете ОДИН измерить? Никак, только с помощником, какового у вас нет. А инспектор легко может "ошибиться" на 2-3-4-5 см, что явно превышает предел погрешности средства измерения (рулетки). Аналогично с расстояниями 100-200 м.
Поэтому, отсутствие свидетельства метрологической поверки, а также зав. номера средства измерения может служить мотивом ДОКОПАТЬСЯ, но никак не способом узнать истину.